От Exeter
К Kimsky
Дата 15.10.2003 21:34:15
Рубрики 11-19 век; Флот;

Необоснованное мнение - Германия примкнула бы к Англии в мочении лягушатников (-)
От Kimsky
К Exeter (15.10.2003 21:34:15)
Дата 16.10.2003 13:13:04

Re: Необоснованное мнение...

Hi!

Строго говоря, из Ваших слов можно сделать вывод, что мнение, будто Германия напала бы на Францию - необоснованное. :-)
Но идею я понял. Проблема в том, что хотелось бы мнений германских политиков. Некоторые французы полагали, что Германия им мешать не будет. Бэллард вроде бы тоже склонялся в пользу того, что Германия скорее встанет на сторону континента, а не острова...
От Мелхиседек
К Exeter (15.10.2003 21:34:15)
Дата 15.10.2003 21:38:08

а нужно ли это Англии, германия только усиливается

да и потом Хохзеефлоте был бы сильнее за счёт экономии на армии
От Exeter
К Мелхиседек (15.10.2003 21:38:08)
Дата 15.10.2003 22:04:55

А так ли уж волновал Англию германский флот в 1898 г??

Там так и так, уважаемый Мелхиседек, по первому закону о флоте 1897 г германский флот должен был бы быть доведен до размеров примерно трети английского по числу кораблей, и примерно четверти - по совокупному тоннажу. Для Англии - не шибкая угроза, тем более, что флот этот строящийся германский сохранял рудименты прибрежного и имел тогда главным образом антифранцузскую направленность. Тем более, что англичане знали, что в случае чего имеют большое поле для антигерманских комбинаций с той же Францией. Франция + Россия были тогда куда большей угрозой Англии на море.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (15.10.2003 22:04:55)
Дата 15.10.2003 23:40:42

Re: А так...

>Там так и так, уважаемый Мелхиседек, по первому закону о флоте 1897 г германский флот должен был бы быть доведен до размеров примерно трети английского по числу кораблей, и примерно четверти - по совокупному тоннажу. Для Англии - не шибкая угроза, тем более, что флот этот строящийся германский сохранял рудименты прибрежного и имел тогда главным образом антифранцузскую направленность. Тем более, что англичане знали, что в случае чего имеют большое поле для антигерманских комбинаций с той же Францией. Франция + Россия были тогда куда большей угрозой Англии на море.

Германия не сразу бы полезла в морские державы. А там и до дредноутной гонки недалеко. И тут Германия лишённая больших армейских расходов и с условием наличия сильного флотского коронованого лоббиста могла развернуться.
От Exeter
К Мелхиседек (15.10.2003 23:40:42)
Дата 16.10.2003 00:51:11

А она и так полезла в морские державы. Не вижу разницы (-)
От Exeter
К Exeter (16.10.2003 00:51:11)
Дата 16.10.2003 09:55:34

Не было бы, скорее всего

Снова здравствуйте!

Германии так и так пришлось бы содержать сильную армию (в силу многих очевидных причин - реваншизм Франции, Россия и т.п.). Что касается флота, то целями Тирпица никогда и не было достижение превосходства над Англией - именно по политическим мотивам.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (16.10.2003 09:55:34)
Дата 16.10.2003 09:58:22

А что было целями Тирпица? (-)
От Kimsky
К Лейтенант (16.10.2003 09:58:22)
Дата 16.10.2003 13:14:34

Re: А что...

Грубо говоря - создать флот, уничтожая который Англии бы пришлось понести такие потери, что она перестала бы быть первой морской державой.
От Scharnhorst
К Kimsky (16.10.2003 13:14:34)
Дата 16.10.2003 17:26:54

Собственно, это и называлось "теорией риска" (-)
От Kimsky
К Scharnhorst (16.10.2003 17:26:54)
Дата 16.10.2003 18:25:36

Собственно, да. Но вряд ли эти два слова годились в качестве ответа... (-)
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2003 00:51:11)
Дата 16.10.2003 00:52:45

на флот было бы больше средств (-)