От Denis23
К All
Дата 17.10.2003 13:54:32
Рубрики Современность; ВВС;

Вопрос про разделение ролей в советской фронтовой ударной авиации.

Здравствуйте!

Скажем к году едак 1983-му в СССР имелис следуюсчие ударные самолеты:

Су 24 фронтовой бомбардировсчик, носител ВТО
Су 17 истребител-бомбардировсчик
МиГ 27 истребител-бомбардировсчик
Су 25 тяжелый штурмовик
Ми 24 вертолет огневой поддержки

В принципе с Су 24 все ясно.

У меня собственно говоря вопрос как распределялис роли между троицей Су 17, МиГ 27 и Су 25.
Насколко я понял на 90% вооружение у них шодное.
НУРСы, ФАБы, ОФАБы, ОДАБы, 30 мм снаряды и т.д.
Ну положим на сверхзвуке ни МиГ 27 ни Су 17 все равно не работали
Особенностю МИГ 27, особенно модификации К являлас возможност применения ВТО
Ну и тем не менее как распределялис роли между етими самолетами, потому как откровенно говоря в реале создаетса впечатление что их области применения абсолютно покрывают друг друга

С уважением, Денис.
От tarasv
К Denis23 (17.10.2003 13:54:32)
Дата 17.10.2003 16:25:27

Re: По назначению

>Су 25 тяжелый штурмовик

Просто штурмовик, за отсутсвием других тоже штурмовиков но легче или тяжелей. L-39 в советских ВВС я лично видел только в варианте перехватчика.

>В принципе с Су 24 все ясно.
>У меня собственно говоря вопрос как распределялис роли между троицей Су 17, МиГ 27 и Су 25.

По дальности: Су-24 - оперативно-тактическая глубина, Су-17, МиГ-27 - тактическая, Су-25 - ближний тыл противника и фронтовая зона.

>Насколко я понял на 90% вооружение у них шодное.
>НУРСы, ФАБы, ОФАБы, ОДАБы, 30 мм снаряды и т.д.

Ну еще не хватало повторить ситуацию в ИА ПВО когда к каждой машине свой тип ракет:)

>Ну и тем не менее как распределялис роли между етими самолетами, потому как откровенно говоря в реале создаетса впечатление что их области применения абсолютно покрывают друг друга

С Су-25 думаю понятно - он имеет меньшую дальность и скорость и более приспосблен для работы на линии соприкосновения войск и вблизи нее. Различия Су-17 и МиГ-27 (кроме лучшего СУО и обзора из последнего) чисто технологические. Су-17 являлся модификацией устаревшего Су-7б в которой устранили далеко не все недостатки, но имел налаженную производственную базу. МиГ-27 был в этом отношение противоположностью - более удачная для ИБ компоновка но напряги с производством. В результате выпускали оба, т.к. ИБ модификация МиГ-23 и модифицированный Су-7б были официально заказаны а никакого конкурса на ИБ вроде небыло, особых причин закрывать производство того или другого небыло, вот и не ломали сложившееся производство Су-17 и получали более продвинутый МиГ-27 но в меньших количиствах.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Виктор Крестинин
К tarasv (17.10.2003 16:25:27)
Дата 18.10.2003 12:51:30

Re: По назначению

Здрасьте!
>>Су 25 тяжелый штурмовик
>
> Просто штурмовик, за отсутсвием других тоже штурмовиков но легче или тяжелей. L-39 в советских ВВС я лично видел только в варианте перехватчика.
ИСТОЧНИК! В каких это советских ввс был такой перехватчик?
Виктор
От tarasv
К Виктор Крестинин (18.10.2003 12:51:30)
Дата 20.10.2003 10:47:43

Re: Novik правильно сказал

>> Просто штурмовик, за отсутсвием других тоже штурмовиков но легче или тяжелей. L-39 в советских ВВС я лично видел только в варианте перехватчика.
>ИСТОЧНИК! В каких это советских ввс был такой перехватчик?

После прземления Руста в "Шереметьево-3" было введено боевое дежурство летчиков-инструкторов в учебных полках летных училищ. Если на L-39 то вооружение 2хС-24. Отбирали машины с работающим радиодальномером, т.к. взрыватель был неконтактный. В 89 году на аэродроме Конотоп ЧВВАУЛ, еще стояли - пара перед КДП, передвижные тенты над кабинами, жарко же на Украине летом, и инструкторы рядом на травке кемарят.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Novik
К Виктор Крестинин (18.10.2003 12:51:30)
Дата 19.10.2003 22:18:55

Re: По назначению

> ИСТОЧНИК! В каких это советских ввс был такой перехватчик?

Чешский Л-39 "Альбатрос". В основном применялась как учебная машина для натаскивания курсантов. Насчет перехватчика - не знаю, но
допускаю - после посадки немца на Красной площади у нас в полку даже Л-29-е на БД ставили. Не знаю, кого кроме "Сессны" это чудо
могло перехватить :)
От Тезка
К Novik (19.10.2003 22:18:55)
Дата 20.10.2003 10:11:48

Re: По назначению

>допускаю - после посадки немца на Красной площади у нас в полку даже Л-29-е на БД ставили. Не знаю, кого кроме "Сессны" это чудо
>могло перехватить :)

День добрый.

Сам служил на учебном аэродроме, чудо наблюдал в действительности. На боевое дежурство его у нас тоже ставили в 1992 после Ингушетии, через пару дней решили, что топлива и так нет, чтобы его тратить подобным образом. Летчики же говорили, что в случае большого геммороя будет использоваться как легкий штурмовик, для этого на складе НУРСы обретались.

С уважением.
От Denis23
К tarasv (17.10.2003 16:25:27)
Дата 17.10.2003 17:39:49

Ре: По назначению

Здравствуйте!
>>Су 25 тяжелый штурмовик
>
> Просто штурмовик, за отсутсвием других тоже штурмовиков но легче или тяжелей. Л-39 в советских ВВС я лично видел только в варианте перехватчика.

>>В принципе с Су 24 все ясно.
>>У меня собственно говоря вопрос как распределялис роли между троицей Су 17, МиГ 27 и Су 25.
>
> По дальности: Су-24 - оперативно-тактическая глубина, Су-17, МиГ-27 - тактическая, Су-25 - ближний тыл противника и фронтовая зона.

>>Насколко я понял на 90% вооружение у них шодное.
>>НУРСы, ФАБы, ОФАБы, ОДАБы, 30 мм снаряды и т.д.
>
> Ну еще не хватало повторить ситуацию в ИА ПВО когда к каждой машине свой тип ракет:)

>>Ну и тем не менее как распределялис роли между етими самолетами, потому как откровенно говоря в реале создаетса впечатление что их области применения абсолютно покрывают друг друга
>
> С Су-25 думаю понятно - он имеет меньшую дальность и скорость и более приспосблен для работы на линии соприкосновения войск и вблизи нее.

Честно говоря не понял, что мешало построит "навороченный" Су 25 в модификации Т или ТМ и сразу перексрыт нишу всех трех самолетов.

Различия Су-17 и МиГ-27 (кроме лучшего СУО и обзора из последнего) чисто технологические. Су-17 являлся модификацией устаревшего Су-7б в которой устранили далеко не все недостатки, но имел налаженную производственную базу. МиГ-27 был в этом отношение противоположностью - более удачная для ИБ компоновка но напряги с производством. В результате выпускали оба, т.к. ИБ модификация МиГ-23 и модифицированный Су-7б были официально заказаны а никакого конкурса на ИБ вроде небыло, особых причин закрывать производство того или другого небыло, вот и не ломали сложившееся производство Су-17 и получали более продвинутый МиГ-27 но в меньших количиствах.

Интересно даже и не ето. У меня создаетса такое впечатление, что Су 25 был значително менее перспективным самолетом чем тот же МиГ 27, и толко осознав к году едак 86-му уроки Афгана на него начали делат ставку. Потому как между прочим в обсчем то недорогой и доволно таки несложный в плане технлогии пепелац сделали значително менше чем несравненно более дорогих Су 24 или куда более ускоспециализированный МиГ 27. Вот...
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
От Exeter
К Denis23 (17.10.2003 17:39:49)
Дата 17.10.2003 18:50:34

Су-25Т появился, когда выпуск ИБ был уже прекращен (-)
От tarasv
К Denis23 (17.10.2003 17:39:49)
Дата 17.10.2003 18:08:21

Ре: По назначению

>Честно говоря не понял, что мешало построит "навороченный" Су 25 в модификации Т или ТМ и сразу перексрыт нишу всех трех самолетов.

Скорость и дальность. Т и ТМ к тому-же изрядные утюги, с тяжелой СУО, доводка которой до приемлемого состояния весьма проблематична, а боливар уже не вынесет двоих - штурман в такую маленькую машину не помещается.

>Интересно даже и не ето. У меня создаетса такое впечатление, что Су 25 был значително менее перспективным

Прорыв серьезного ПВО на Су-25 действительно занятие малопереспективное.

>самолетом чем тот же МиГ 27, и толко осознав к году едак 86-му уроки Афгана на него начали делат ставку.

Никакой особой ставки на него не делалось, это действительно самолет для локальных войн в крупной войне у него вобще нет отдельной тактической ниши.

>Потому как между прочим в обсчем то недорогой и доволно таки несложный в плане технлогии пепелац сделали значително менше чем несравненно более дорогих Су 24 или куда более ускоспециализированный МиГ 27. Вот...

Для усмирения духов - достаточно, а в большой войне они не очень нужны. Да и не место таким самолетам в ВВС - это практически армейская авиация. Как раз Су-25 очень узкоспециализированная машина, в отличии от даже Су-17, который может и разведку вести и ФАБами точненько (не в горах конечно) отработать и спецбоеприпас доставить.

>С уважением, Денис.
От В. Кашин
К Denis23 (17.10.2003 13:54:32)
Дата 17.10.2003 16:04:13

Мне кажется, реально перекрывались только МиГ-27 и Су-17

Добрый день!

Су-24 - фронтовой бомбардировщик с мощной СУО и высокой защищенностью, ориентированный на применение ВТО и прорыв ПВО
Су-25 - сильно бронированный штурмовик для непосредственной поддержки войск
МиГ-27 и Су-17 оба являются многоцелевыми ударными самолетами , оба способны нести ВТО, (если брать более поздние модификации Су-17), при этом МиГ выглядит более продвинутым. По сравнению с Су-25 у них слабее броня, но выше летные данные и сложнее радиоэлектронное оборудование. Их сосуществование, вероятно, связано с лоббизмом и политическими соображениями.
С уважением, Василий Кашин