От Александр Жмодиков
К FVL1~01
Дата 22.10.2003 12:41:22
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: В древней...

>И снова здравствуйте
>ЛЕВШИ очень ценились в войсках, их полагалось ставить на ФЛАНГ фаланги.

Это еще откуда? Это Вы нам не выдумки Тараторина или еще какого "фехтовальца" пересказываете?

На самом деле стоять на правом фланге было почетно именно по той причине, что воины были открыты с правого бока, потому что щит был в левой руке.
От FVL1~01
К Александр Жмодиков (22.10.2003 12:41:22)
Дата 23.10.2003 16:05:56

нет не Тараторина сие

И снова здравствуйте
>На самом деле стоять на правом фланге было почетно именно по той причине, что воины были открыты с правого бока, потому что щит был в левой руке.

И вроде не только по ПРАВОМУ флангу. А по ФЛАНГАМ.

Во многом это как не странно из за того что в те времена большинство левшей бли не чистые левши а обоерукие, у которых развитие рук было примерно одинаковым.

Кто то из немцев сие писал, они это на многих всяких данных выводили.



С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 12:41:22)
Дата 22.10.2003 13:53:42

Re: В древней...

Привет!
>>И снова здравствуйте
>>ЛЕВШИ очень ценились в войсках, их полагалось ставить на ФЛАНГ фаланги.
>
>Это еще откуда? Это Вы нам не выдумки Тараторина или еще какого "фехтовальца" пересказываете?

>На самом деле стоять на правом фланге было почетно именно по той причине, что воины были открыты с правого бока, потому что щит был в левой руке.

А Вы уверены, что разговор про ПРАВЫЙ фланг?

По логике вещей левшу таки надо ставить на левый, дабы оружие наружу держал.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий (22.10.2003 13:53:42)
Дата 22.10.2003 14:11:05

Re: В древней...

>>На самом деле стоять на правом фланге было почетно именно по той причине, что воины были открыты с правого бока, потому что щит был в левой руке.
>
>А Вы уверены, что разговор про ПРАВЫЙ фланг?
>По логике вещей левшу таки надо ставить на левый, дабы оружие наружу держал.

Я просто припомнил, что где-то я что-то такое про левшей читал. Там автор задается вопросом, как же прикрывали правый фланг, если щиты были в левой руке, и находит решение - справа ставили левшей.

А зачем оружие наружу держать? Снаружи надо щитом прикрываться, а копье и так можно налево направить, хоть оно и в правой руке.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 14:11:05)
Дата 22.10.2003 14:42:32

Re: В древней...

Привет!

>Я просто припомнил, что где-то я что-то такое про левшей читал. Там автор задается вопросом, как же прикрывали правый фланг, если щиты были в левой руке, и находит решение - справа ставили левшей.

Эт точно туфта.

>А зачем оружие наружу держать? Снаружи надо щитом прикрываться, а копье и так можно налево направить, хоть оно и в правой руке.

Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.

Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий (22.10.2003 14:42:32)
Дата 22.10.2003 15:08:10

Re: В древней...

>Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.

>Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.

Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным. А как рассказывает Фукидид, именно потому и считалось, что правый бок правофланговых воинов не был прикрыт щитом. Для правофлангового воина в первой шеренге опасность была еще и в том, что если вражеская фаланга окажется длиннее его фаланги, то его атакуют одновременно и спереди и справа.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 15:08:10)
Дата 22.10.2003 16:13:09

Re: В древней...

Привет!
>>Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.
>
>>Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.
>
>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.

Стрелы, камни.

>А как рассказывает Фукидид, именно потому и считалось, что правый бок правофланговых воинов не был прикрыт щитом. Для правофлангового воина в первой шеренге опасность была еще и в том, что если вражеская фаланга окажется длиннее его фаланги, то его атакуют одновременно и спереди и справа.

Здесь надо правильно ставить акценты. Что важнее, меньшая опасность при прикрытости щитом или бОльшая эффективность дествия оружия.

Извечный вопрос, что важнее броня или огонь. Если левши справа - первое, если слева - второе.

Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.

Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий (22.10.2003 16:13:09)
Дата 22.10.2003 16:30:23

Re: В древней...

>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>
>Стрелы, камни.

Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.

>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.

>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.

Это вряд ли. И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным. В каждом отряде на правом фланге первой шеренги располагались командиры отрядов, и вряд ли все они были левшами.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 16:30:23)
Дата 22.10.2003 16:37:38

Re: В древней...

Привет!
>>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>>
>>Стрелы, камни.
>
>Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.

Но с левого насколько я понял щиты наружу, а с правого внутрь.

>>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.
>
>>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.
>
>Это вряд ли.

Это не вряд ли, это я высказываю СВОЕ МНЕНИЕ как лучше использовать левшу на флангах. Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.

>И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным.

Повышенная опасность сама по себе не прибавляет почета. А оружие, удобно направленное наружу, - аргумент.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Китаец
К Чобиток Василий (22.10.2003 16:37:38)
Дата 22.10.2003 17:02:31

Сурово.

Салют!

>Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.

Тяжёлая задача. Последовательно выдержать не удастся.
С почтением. Китаец.