От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий
Дата 22.10.2003 14:11:05
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: В древней...

>>На самом деле стоять на правом фланге было почетно именно по той причине, что воины были открыты с правого бока, потому что щит был в левой руке.
>
>А Вы уверены, что разговор про ПРАВЫЙ фланг?
>По логике вещей левшу таки надо ставить на левый, дабы оружие наружу держал.

Я просто припомнил, что где-то я что-то такое про левшей читал. Там автор задается вопросом, как же прикрывали правый фланг, если щиты были в левой руке, и находит решение - справа ставили левшей.

А зачем оружие наружу держать? Снаружи надо щитом прикрываться, а копье и так можно налево направить, хоть оно и в правой руке.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 14:11:05)
Дата 22.10.2003 14:42:32

Re: В древней...

Привет!

>Я просто припомнил, что где-то я что-то такое про левшей читал. Там автор задается вопросом, как же прикрывали правый фланг, если щиты были в левой руке, и находит решение - справа ставили левшей.

Эт точно туфта.

>А зачем оружие наружу держать? Снаружи надо щитом прикрываться, а копье и так можно налево направить, хоть оно и в правой руке.

Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.

Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий (22.10.2003 14:42:32)
Дата 22.10.2003 15:08:10

Re: В древней...

>Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.

>Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.

Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным. А как рассказывает Фукидид, именно потому и считалось, что правый бок правофланговых воинов не был прикрыт щитом. Для правофлангового воина в первой шеренге опасность была еще и в том, что если вражеская фаланга окажется длиннее его фаланги, то его атакуют одновременно и спереди и справа.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 15:08:10)
Дата 22.10.2003 16:13:09

Re: В древней...

Привет!
>>Щит - вторая очередь защиты, копье - первая. И вообще, лучшая защита - нападение.
>
>>Когда строй идет вперед левофланговым правшам выставить копье влево-вперед затруднительно, для левши - просто. А довернуть щить в нужный момент всегда можно.
>
>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.

Стрелы, камни.

>А как рассказывает Фукидид, именно потому и считалось, что правый бок правофланговых воинов не был прикрыт щитом. Для правофлангового воина в первой шеренге опасность была еще и в том, что если вражеская фаланга окажется длиннее его фаланги, то его атакуют одновременно и спереди и справа.

Здесь надо правильно ставить акценты. Что важнее, меньшая опасность при прикрытости щитом или бОльшая эффективность дествия оружия.

Извечный вопрос, что важнее броня или огонь. Если левши справа - первое, если слева - второе.

Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.

Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Жмодиков
К Чобиток Василий (22.10.2003 16:13:09)
Дата 22.10.2003 16:30:23

Re: В древней...

>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>
>Стрелы, камни.

Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.

>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.

>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.

Это вряд ли. И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным. В каждом отряде на правом фланге первой шеренги располагались командиры отрядов, и вряд ли все они были левшами.
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (22.10.2003 16:30:23)
Дата 22.10.2003 16:37:38

Re: В древней...

Привет!
>>>Если следовать этой логике, становится непонятно, почему стоять на правом фланге считалось опасным.
>>
>>Стрелы, камни.
>
>Они могут прилететь и с правого фланга, и с левого.

Но с левого насколько я понял щиты наружу, а с правого внутрь.

>>Т.е. наличие левшей на фланге действительно важно, на каком - вопрос второй.
>
>>Лично я думаю так: если на вооружении длинные копья, то левша слева - встречает противника оружием, по необходимости доворачивает щит; если на вооружении короткие мечи, то левши справа - встречают атаку щитом, отвечают мечом.
>
>Это вряд ли.

Это не вряд ли, это я высказываю СВОЕ МНЕНИЕ как лучше использовать левшу на флангах. Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.

>И у греков, у которых первичным оружием было копье, и у римлян, у которых единственным оружием ближнего боя был меч, правый фланг считался опасным и в то же время почетным.

Повышенная опасность сама по себе не прибавляет почета. А оружие, удобно направленное наружу, - аргумент.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Китаец
К Чобиток Василий (22.10.2003 16:37:38)
Дата 22.10.2003 17:02:31

Сурово.

Салют!

>Мое мнение не должно совпадать с существовавшими реалиями.

Тяжёлая задача. Последовательно выдержать не удастся.
С почтением. Китаец.