От Evg
К Ли Шиминь
Дата 22.10.2003 15:36:22
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: ИМХО

>Насколько были успешны построения римлян в пехоте? Если они были успешны и эффективны, то применялись ли а если нет почему в средневековье, до появления пороха? Насколько устойчив римский пехотный строй против тяжеловооруженной, бронированной конницы?
>Заранее спасибо
>С уважением

Вобщем сейчас никто точно не знает какие именно построения были у Римлян, и на форуме часто дискутировали на эту тему.
Судя по территории Империи эти построения таки были весьма эффективными для своего времени. 8о)))
Римская пехота была профессиональной (т.е. это было постоянное войско) и в связи с практически полным отсутствием в средневековье таких армий (постоянных пехотных), использовать наработки Римлян было ИМХО нельзя, т.к. многие из них требовали долгой тренировки в составе подразделения.
Удар бронеконницы пехотный строй вряд ли держал. Хотя это часто зависит от конкретных условий и полководцев.

Вот.
От Chestnut
К Evg (22.10.2003 15:36:22)
Дата 22.10.2003 15:40:00

Re: ИМХО

>Удар бронеконницы пехотный строй вряд ли держал. Хотя это часто зависит от конкретных условий и полководцев.

С парфянами или аланами (и у тех, и у других были катафракты) воевали вполне успешно. Не забывайте, что до появления стремени возможности тяжелой конницы были сильно ограничены - таранный удар копьём был невозможен.
От Никита
К Chestnut (22.10.2003 15:40:00)
Дата 22.10.2003 16:01:42

Почему невозможен? При чем тут, собственно, стремя?

По моему суть в седле с высокой "спинкой". Болтает то не в стороны, а назад?
От Chestnut
К Никита (22.10.2003 16:01:42)
Дата 22.10.2003 16:11:22

Re: Почему невозможен?...

>По моему суть в седле с высокой "спинкой". Болтает то не в стороны, а назад?

Ну а высокая спинка - ещё более позднее (ещё на пол-тысячелетия)изобретение
От Evg
К Chestnut (22.10.2003 15:40:00)
Дата 22.10.2003 15:50:22

Re: ИМХО

>>Удар бронеконницы пехотный строй вряд ли держал. Хотя это часто зависит от конкретных условий и полководцев.
>
>С парфянами или аланами (и у тех, и у других были катафракты) воевали вполне успешно. Не забывайте, что до появления стремени возможности тяжелой конницы были сильно ограничены - таранный удар копьём был невозможен.

Успешность воевания и устойчивость пехотного строя лобовой атаке ИМХО корелируют не сильно.
Можно ведь попытаться и недопустить этого, или скажем эшелонировать оборону, или контрудар во фланг подготовить. Своя конница опять же есть.
Я поэтому и написал что зависит от конкретных условий и полководцев.
А если тупо "сотня на сотню" вряд ли удержит.
От CANIS AUREUS
К Evg (22.10.2003 15:50:22)
Дата 22.10.2003 16:12:01

Re: Тут такое дело

>Я поэтому и написал что зависит от конкретных условий и полководцев.
>А если тупо "сотня на сотню" вряд ли удержит.

Римляне стрились, в определенный период. всегда одинаково, в принципе, по Фурию, затем по Марию.
НЕЗАВИСИМО от противника, т.к. счтали свою систему идеальной.

С уважением
Владимир