От Максимов
К Е. Мясников
Дата 27.10.2003 12:08:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: А в чем авантюризм-то?

Почему Юпитеры в Турции - это не авнтюризм, а наши ракеты на Кубе - это авантюризм, а?

С уважением.
От Е. Мясников
К Максимов (27.10.2003 12:08:04)
Дата 27.10.2003 12:47:56

Re: А в...

>Почему Юпитеры в Турции - это не авнтюризм,

А как реально СССР мог бы воспрепятствовать? Объявить морскую и воздушную блокаду Турции?

> а наши ракеты на Кубе - это авантюризм, а?

Не буду пересказывать того, что написано в перечисленных источниках – лучше почитайте сами. Но один пример приведу.

Одним из веских доводов в принятии решения на размещение ракет на Кубе был доклад побывавшей там группой, возглавляемой Ш. Рашидовым, которая сделала сногсшибательный вывод: на Кубе можно легко и незаметно поставить ракеты, так как там много пальм. :)

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Максимов
К Е. Мясников (27.10.2003 12:47:56)
Дата 27.10.2003 13:02:20

Re: А в...

>>Почему Юпитеры в Турции - это не авнтюризм,
>
>А как реально СССР мог бы воспрепятствовать? Объявить морскую и воздушную блокаду Турции?

Вот и я о том же.

>> а наши ракеты на Кубе - это авантюризм, а?
>
>Не буду пересказывать того, что написано в перечисленных источниках – лучше почитайте сами. Но один пример приведу.

Я знаете ли многое читал...

>Одним из веских доводов в принятии решения на размещение ракет на Кубе был доклад побывавшей там группой, возглавляемой Ш. Рашидовым, которая сделала сногсшибательный вывод: на Кубе можно легко и незаметно поставить ракеты, так как там много пальм. :)

Вот тут мы можем только предполагать какова вескость этого доклада при принятии решения.
Я думаю, что были также разработки специалистов Генштаба, которые имели гораздо больший вес, но которые не публиковались.

Вообще скрытности размещения придается в данном случае какое-то гипертрофированное значение.
Ракеты, размещенные скрытно - это всего навсего несколько десятков ракет.
Ракеты размещенные открыто - это уже важный козырь в большой политической игре. Что мы и пронаблюдали потом..

Думается мне, что если бы американцы не обнаружили ракеты, то через месяц-другой им бы эту информацию слили.

А может и в реальности сознательно дали команду нарушить маскировку. Темны дела Господа и спецслужб...

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
С уважением.
От Е. Мясников
К Максимов (27.10.2003 13:02:20)
Дата 27.10.2003 14:02:37

Re: А в...

>Я думаю, что были также разработки специалистов Генштаба, которые имели гораздо больший вес, но которые не публиковались.

В том то и дело, что их особенно то и не спрашивали. Им было приказано спланировать операцию и обеспечить ее выполнение. Кстати, мемуары Сергея Хрущева очень наглядно показывают какое отношение в то время было к военным у руководства.

>Вообще скрытности размещения придается в данном случае какое-то гипертрофированное значение.
>Ракеты, размещенные скрытно - это всего навсего несколько десятков ракет.
>Ракеты размещенные открыто - это уже важный козырь в большой политической игре. Что мы и пронаблюдали потом..

А открыто и не удалось бы их разместить.

>Думается мне, что если бы американцы не обнаружили ракеты, то через месяц-другой им бы эту информацию слили.

Ув. Ли Шиминь прав. Хрущев хотел объявить об этом во время своего визита на Кубу на ноябрьские.

>А может и в реальности сознательно дали команду нарушить маскировку. Темны дела Господа и спецслужб...

Можно, конечно, на кофейной гуще гадать, но есть факты - воспоминания участников. И факты говорят, что строжайший был приказ соблюдать секретность. Но ряда очевидных вещей в маскировке не учли. К примеру, того, что трудно скрыть инфраструктуру позиций МБР (заправщики, к примеру, которые были обнаружены самолетами У-2).

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От ABM
К Е. Мясников (27.10.2003 14:02:37)
Дата 27.10.2003 20:19:52

Как раз открыто и нужно было размещать...

>А открыто и не удалось бы их разместить.

Вот здесь не соглашусь. Американцы неоднократно говорили, что если бы Советский Союз начал бы размещать ракеты открыто, то Кеннеди скорее всего ничего не смог бы сделать. А так американцы очень сильно напирали на то, что Советский Союз всех обманул и проч. Мы же до конца настаивали на том, что ничего не размещаем.
От Е. Мясников
К ABM (27.10.2003 20:19:52)
Дата 27.10.2003 21:24:39

Re: Как раз

>>А открыто и не удалось бы их разместить.
>
>Вот здесь не соглашусь. Американцы неоднократно говорили, что если бы Советский Союз начал бы размещать ракеты открыто, то Кеннеди скорее всего ничего не смог бы сделать.

Может и говорили, но с трудом себе представляю, что избиратели в США позволили бы Кеннеди роскошь не отреагировать на размещение ракет на Кубе. Более того, практически уверен, что сразу после того как СССР объявил бы о выходе судов с ракетами, на их пути появились бы боевые корабли США. В любом случае, не дали бы американцы выгрузить ракеты на Кубе, если бы стало о намерениях СССР известным.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От ABM
К Е. Мясников (27.10.2003 21:24:39)
Дата 27.10.2003 22:42:01

Re: Как раз

>Может и говорили, но с трудом себе представляю, что избиратели в США позволили бы Кеннеди роскошь не отреагировать на размещение ракет на Кубе.

А что избиратели? Куда им было бы деваться? Я думаю, смирились бы. Конечно, Кеннеди это аукнулось бы а итоге, но не сразу.

Насколько я помню, драматизм ситуации был поначалу создан американцами более или менее искусственно - так было проще реагировать и получить поддержку морскому карантину. Не было бы секретности - Кеннеди не смог бы пойти на карантин.

>Более того, практически уверен, что сразу после того как СССР объявил бы о выходе судов с ракетами, на их пути появились бы боевые корабли США.

Вот как раз это вряд ли. Если почитать выступление Кеннеди, в котором он объявляет о карантине, то он упирает прежде всего на коварство и секретность. Сложно, конечно, гадать что было бы, но мне кажется, что американцы довольно серьезно относились к формальной стороне дела и не пошли бы на карантин если бы Советский Союз опередил бы их с обнародованием размещения ракет.

>В любом случае, не дали бы американцы выгрузить ракеты на Кубе, если бы стало о намерениях СССР известным.

Опять же, сложно судить. Но можно было бы открыться уже когда ракеты привезли. Не обязательно было объявлять официально, но можно было хотя бы не маскироваться и на вопросы о ракетах (которые периодически задавались) отвечать "да, развертываем".
От Ли Шиминь
К Максимов (27.10.2003 13:02:20)
Дата 27.10.2003 13:23:35

Re: А в...

Если я не ошибаюсь, информацию о наличии ракет на Кубе собирался предоставить лично Хрущев во время своего визита в США после выборов в Конгресс (в конце ноября 1962года).
Вопрос в другом, нужны ли были со стратегической точки зрения ракеты на Кубе или нет?
С уважением
От Ли Шиминь
К Максимов (27.10.2003 12:08:04)
Дата 27.10.2003 12:19:28

Re: А в...

Наверное авантюризм был в том, что если б американцы неделей раньше обнаружили стартовые площадки и еслиб Кенеди поддался на уговоры ястребов, то началась бы ядерная война. Почему СССР не принял жестких предупредительных мер на счет Юпитеров, кстати, мне не понятно
С уважением
От Максимов
К Ли Шиминь (27.10.2003 12:19:28)
Дата 27.10.2003 12:52:02

Re: А в...

>Наверное авантюризм был в том, что если б американцы неделей раньше обнаружили стартовые площадки и еслиб Кенеди поддался на уговоры ястребов, то началась бы ядерная война.

Ну если так рассуждать, то тогда вообще любое действие СССР можно назвать авантюризмом.

Запустили спутник - авантюризм, потому что Эйзенхауэр мог поддаться на уговоры ястребов и тогда...

Сбили У2 - авантюризм, потому что Эйзенхауэр мог ... и тогда...

Помогали Вьетнаму - авантюризм, потому что Джонсон мог ... и тогда...

Ввели войска в Чехословакию - авантюризм, потому что Джонсон мог ... и тогда...

И т.д. И т.п.

>Почему СССР не принял жестких предупредительных мер на счет Юпитеров, кстати, мне не понятно

А вот интересно, какие жемткие меры можно было бы предпринять и при этом благодарные потомки не назвали бы это авнтюризмом...

>С уважением
С уважением.
От Е. Мясников
К Максимов (27.10.2003 12:52:02)
Дата 27.10.2003 13:23:50

Об авантюризме

>>Наверное авантюризм был в том, что если б американцы неделей раньше обнаружили стартовые площадки и еслиб Кенеди поддался на уговоры ястребов, то началась бы ядерная война.
>
>Ну если так рассуждать, то тогда вообще любое действие СССР можно назвать авантюризмом.

Авантюризм - конечно, категория субъективная (где, например, проходит черта между авантюризмом и героизмом?), но исторические факты говорят о том, что мир в период кубинского кризиса находился, может быть, в нескольких часах или даже минутах от ядерной катастрофы. Об этом говорят все участники тех событий. И нам всем сильно повезло, что этого не произошло.

>Запустили спутник - авантюризм, потому что Эйзенхауэр мог поддаться на уговоры ястребов и тогда...

>Сбили У2 - авантюризм, потому что Эйзенхауэр мог ... и тогда...

>Помогали Вьетнаму - авантюризм, потому что Джонсон мог ... и тогда...

>Ввели войска в Чехословакию - авантюризм, потому что Джонсон мог ... и тогда...

В период холодной войны у сверхдержав были вполне четкие сферы влияния и существовали "правила борьбы или соперничества", которые стороны понимали одинаково и старались соблюдать. По американским понятиям, размещение ракет на Кубе стало "нарушением" этих правил, в чем советское руководство не вполне отдавало себе отчет. Авантюрность действий СССР заключалась еще и в том, что не было подготовлено выигрышных "отходных позиций" - практически при любом раскладе политики загонялись в патовую ситуацию.