От tarasv
К Denis23
Дата 28.10.2003 15:00:39
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: С обтекателями РЛС это вечная история

>Не знаю...не доктор. По моему у некоторых самолетов и РЛС хорошо видит и нос острый и хвост узкий и закрылки отклоняютса и даже бомболюк имеетса в который можно разные модулные конструкции фигачит.

Какие другие. На всех наших самолетах постоянно шла война между аэродинамиками и локаторщиками в результате менее аээродинамичный обтекатель получили очень многие. Если интересно могу порыться но минимум по одной-две машины на каждое КБ я вам найду. А бомботсек на самолете такой размерности называется однозначно - прощай дальность. Или надо увеличивать до размеров Ту-148.

>> Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?
>
>Кстати, Су 24М вполне себе ровесник Т-10

И движки у них одинаковые - ТРД АЛ-21. Су-24М в серии с 78 а первый Т-10 с ТРДД АЛ-31 взлетел в 79.

>Разрешите задат вопрос. а на хрена тогда вообсче Су-24 нужен? Летает на дозвуке, кидает бомбы чугуниевые. ОРМ не практикуетса, ПРНК не работает.

Заменяется на "М" который уже вполне соответсвует. Американцы первые серии F-111 то-же матюкали на чем свет стоит. А теперь по пунктам. На ПМВ на сверхзвуке далеко не улетишь и это съедает ресурс, причем очень сильно, в случае необходимости сверхзвуковой прорыв через ПВО на ПМВ возможен. Чугуниевые в 200кТ самый то, а других и не предполагалось, ему-же с НАТО воевать а не с Ираком. В Су-24М пофиксено.

>Я и говорю что на его месте ИЛ 28 намного красивее смотритса, по крайней мере аварийност ниже и бомболюк нормланый имеетса

Его ПВО убивает на раз именно за счет малой скорости прорыва. Тактическое построени при применении спец боеприпаса Ил-28 чуть ли не дивизия на один носитель, Су-24 даже не М такой прикрышки уже не требует.

А зачем кстати бомболюк? Чтобы колбасило при сбросе?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Denis23
К tarasv (28.10.2003 15:00:39)
Дата 28.10.2003 16:36:40

Теоретически было бы хорошо Су 24 дотянут до уровня Ф 111Ф.

У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и бомболюк с модулными подвесками и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат. И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...
От Constantin
К Denis23 (28.10.2003 16:36:40)
Дата 28.10.2003 17:15:07

Да мало ли что там есть у Ф111. У них Ту22М не имелось.

Посему есть Ф111. У Су24 ниша несколько другая.
А нормальным 111 стал ой не сразу - из 6 поставленных во Вьетнам 3 потеряли. Потом долго доводили и тактику применения пересматривали.
От Denis23
К Constantin (28.10.2003 17:15:07)
Дата 28.10.2003 18:16:18

А он им и не нужен.

Здравствуйте!

Потому как у них и обыкновенные самолеты типа ФБ-111 имеют нормалную дланост полета.

Какая, ксати говоря у СУ 24 ниша?
С уважением, Денис.
От tarasv
К Denis23 (28.10.2003 18:16:18)
Дата 28.10.2003 18:25:31

Re: А он...

>Потому как у них и обыкновенные самолеты типа ФБ-111 имеют нормалную дланост полета.

По другой причине у СССР небыло авианосцев.

>Какая, ксати говоря у СУ 24 ниша?

Оперативно-тактический ударный самолет. Дальность кстати вполне достаточная, им не надо через океан, им с аэродромов ГСВГ и СГВ надо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Nail
К Denis23 (28.10.2003 16:36:40)
Дата 28.10.2003 17:08:53

Re: Теоретически было...

>У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат.

Вот это нам доподлинно неизвестно.

>И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...

А вот это, да, проблема. Но что у нас за ТРДД имелся в наличии на момент создания Су-24?

All the best!
Nail
От Denis23
К Nail (28.10.2003 17:08:53)
Дата 28.10.2003 18:14:29

Ре: Теоретически было...

Здравствуйте!
>>У которого и обтекател РЛС - такой какой надо обтекател и домкраты поднимаютса до куда надо, а не там где оснастка на опытной машине сделана и хвост как надо ужат.
>
>Вот это нам доподлинно неизвестно.

>>И у которого нормалные двухконтурные и далност в два раза выше. Вот...
>
>А вот это, да, проблема. Но что у нас за ТРДД имелся в наличии на момент создания Су-24?

Ну, положим Су 24 в модификации "М" делали до 1993 года и подозреваю, что не развалис СССР то делали бы и далше, до того момента пока не подоспел бы новый фронтовой бомбардировсчик - сомневаюс что им бы был СУ 32/34. К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники, - не такие как на "ММ", убрат пушку исправит грехи в аеродинамике и получит нормалный бомбер.

С уважением, Денис.
От muxel
К Denis23 (28.10.2003 18:14:29)
Дата 28.10.2003 20:48:22

Ре: Теоретически было...


> К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники, - не такие как на "ММ", убрат пушку исправит грехи в аеродинамике и получит нормалный бомбер.

Ну так читайте Самоловича, где он пишет про Су-24БМ... По нему выходит что Симонов проект зарубил.

>С уважением, Денис.
Всего самого и т.д....
От bankir
К Denis23 (28.10.2003 18:14:29)
Дата 28.10.2003 19:29:08

Ре: Теоретически было...

>Ну, положим Су 24 в модификации "М" делали до 1993 года и подозреваю, что не развалис СССР то делали бы и далше, до того момента пока не подоспел бы новый фронтовой бомбардировсчик - сомневаюс что им бы был СУ 32/34. К 1980 году можно было бы довести АЛ-31 в какой либо из модификаций, сделат нормалные воздухозаборники,

...Ето был бы уже другой самолет. Вы представляете себе обьем работ по перекомпоновке каналов воздухозаборников, учитывая изменения в расходе воздуха через новые двигатели? И это на сравнительно старой машине. Проще новый самолет спроектировать...


>убрат пушку

...ето к заказчикам...

>исправит грехи в аэродинамике и получит нормалный бомбер.

...да не было никаких грехов. Сказали же уже, что любой самолет -результат компромисса...У строевых машин ТТХ всегда будут ниже, чем у опытных - им еше делом заниматься надо...В противном случае все сверхзвуковые самолеты имели бы вид заостренного тела врашения...