От Bevh Vladimir
К German
Дата 01.11.2003 20:32:08
Рубрики Танки; Армия;

Re: А ездить...

Hello, German!
You wrote on Sat, 01 Nov 2003 09:30:14 +0300:

G> А пехоте ездить придеться опять на крыше, или на БТР-90 уже есть
G> хорошая противоминная защита?

Я думаю что на наших БТР в локальных конфликтах ездят верхом не из за мин, а
из за неудобства - нельзя всем сесть внутри так, чтобы было хорошо видно
вокруг (надо бы то ли откидные люки или же переводимые в верхнее положение
сиденья и длинные люки сверху), неудобные посадка-высадка. Днище наших
граненых БТРов вполне стойко. такой взрыв, что внутри убьет, не покажется
маленьким и снаружи.
В отношении общей эргономики (но не конструкции) образец колесного БТР -
Юровские.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От German
К Bevh Vladimir (01.11.2003 20:32:08)
Дата 02.11.2003 13:48:35

Re: А ездить...

>Я думаю что на наших БТР в локальных конфликтах ездят верхом не из за мин, а
>из за неудобства - нельзя всем сесть внутри так, чтобы было хорошо видно
>вокруг (надо бы то ли откидные люки или же переводимые в верхнее положение
>сиденья и длинные люки сверху), неудобные посадка-высадка.

Но на 90-м эта проблема не решена?

>В отношении общей эргономики (но не конструкции) образец колесного БТР -
>Юровские.

???

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Bevh Vladimir
К German (02.11.2003 13:48:35)
Дата 02.11.2003 19:10:49

Re: А ездить...

Hello, German!
You wrote on Sun, 02 Nov 2003 13:48:35 +0300:


G> Но на 90-м эта проблема не решена?

Вроде нет. А по немуне лазил, но компановка старая.

>> В отношении общей эргономики (но не конструкции) образец колесного
>> БТР -
>> Юровские.

Производсва ЮАР.



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Robert
К Bevh Vladimir (02.11.2003 19:10:49)
Дата 02.11.2003 19:28:53

Re: А ездить...

>Производсва ЮАР.
От Robert
К Robert (02.11.2003 19:28:53)
Дата 02.11.2003 19:31:32

Re: А ездить...
От German
К Robert (02.11.2003 19:31:32)
Дата 02.11.2003 22:06:30

Re: А ездить...

Если этот БТР держит в борт "бронепули" 7,62 хотя бы, то для полицейских операций "самое оно".

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От pinguin
К German (02.11.2003 22:06:30)
Дата 03.11.2003 21:57:41

Re: А ездить...

Приветствую.

>Если этот БТР держит в борт "бронепули" 7,62 хотя бы, то для полицейских операций "самое оно".

Что такое "полицейские операции" ? Хулиганов футбольных по дворам гонять ?

Для этого не нужна 20-тонная плавающая машина вооруженная ПТУРами, АГСом, пулеметами и 30мм автоматической пушкой со стабилизатором в двух плоскостях и всякими другими ненужными в настоящее время прибамбасами.

Для разгона демонстрантов нужно что-то типа БА-64, чтобы дешево и просто.

А для чего нужен БТР-90 вообще не понятно. Со времен Афгана солдаты ездят верхом на броне, так сделайте открытый верх и нормальную противоминную защиту! Двери тоже неудобные - никак не могут назад их переставить. Зато вооружения всякого напихают от души.

Всего-то нужно взять серийный грузовик, обшить стальными листами кабину с кузовом. Спереди в кузове установить пулемет (или АГС или все сразу). И дверь какую-нибудь удобную придумать, чтобы как аппарель вниз откидывалась и одновременно служила бы ступеньками. И дешевле будет и быстрее (в производстве) и проще, чем БТР-90.

А то в Чечне как солдаты ездили верхом, так и ездят на БТРах с БМП. Или вон "Уралы" бронируют сами и ПКМ на крышу ставят (а стрелок стоит между крышей и кузовом). Если б им сейчас "Халфтраки" старые выдали, они бы им больше пригодились, чем БТР-90 (хотя его в Чечню понятное дело не пошлют).

С уважением.
От Кирасир
К pinguin (03.11.2003 21:57:41)
Дата 03.11.2003 23:14:28

Я сам сторонник "мобилизационных" БТР (+)

Приветствую всех!
на основе агрегатов серийныхь грузовиков.
Но есть некоторые "но".
>


>Для этого не нужна 20-тонная плавающая машина вооруженная ПТУРами, АГСом, пулеметами и 30мм автоматической пушкой со стабилизатором в двух плоскостях и всякими другими ненужными в настоящее время прибамбасами.
лавающая - да, не нужна, а вот все остальное - очень даже нужно.

>Для разгона демонстрантов нужно что-то типа БА-64, чтобы дешево и просто.

Речь идет не о разгоне демонстрантов - для этого нужна просто пожарная машина с водометом и решетками, защищающими стекла. Речь идет о действиях против вооруженных бандформирований.

>А для чего нужен БТР-90 вообще не понятно. Со времен Афгана солдаты ездят верхом на броне, так сделайте открытый верх и нормальную противоминную защиту! Двери тоже неудобные - никак не могут назад их переставить. Зато вооружения всякого напихают от души.

"Переставить" дверь назад в заднемоторной машине - невозможно. Речь идет о полной перекомпоновке машины.

>Всего-то нужно взять серийный грузовик, обшить стальными листами кабину с кузовом. Спереди в кузове установить пулемет (или АГС или все сразу). И дверь какую-нибудь удобную придумать, чтобы как аппарель вниз откидывалась и одновременно служила бы ступеньками. И дешевле будет и быстрее (в производстве) и проще, чем БТР-90.

И получится ерунда на постном масле. Вопрос о устойчивости к подрыву на мине останется открытым, а бронеящик получится изрядно тяжелым.
>А то в Чечне как солдаты ездили верхом, так и ездят на БТРах с БМП. Или вон "Уралы" бронируют сами и ПКМ на крышу ставят (а стрелок стоит между крышей и кузовом). Если б им сейчас "Халфтраки" старые выдали, они бы им больше пригодились, чем БТР-90 (хотя его в Чечню понятное дело не пошлют).

Ой, только не хальфтраки :о))) Эта ерунда вообще не рулится :о)))

>С уважением.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От pinguin
К Кирасир (03.11.2003 23:14:28)
Дата 04.11.2003 12:19:48

Re: Я сам...

Приветствую.

>лавающая - да, не нужна, а вот все остальное - очень даже нужно.

Интересно услышать аргументы за и против, но наверное в другой ветке. В принципе, я считаю БТРом машину для перевозки пехоты на поле боя (и только). Машина с 30мм стабилизированной автоматической пушкой и ПТУРами уже не столько БТР, сколько просто "бронемашина" с возможностью перевозки десанта. Не говоря уже про "Кливер". Не менее важен фактор цены.

>"Переставить" дверь назад в заднемоторной машине - невозможно. Речь идет о полной перекомпоновке машины.

Я про это и говорю. А пока что новая машина - это утяжеленный БТР-80 с "новым" вооружением. Понятно, что денег нет, заказов нет и т.д. Но все-таки надо что-то делать, раз пехота уже 3-е десятилетие ездит верхом не броне.

>И получится ерунда на постном масле. Вопрос о устойчивости к подрыву на мине останется открытым, а бронеящик получится изрядно тяжелым.

Не уверен, что вопрос о устойчивости к подрыву на мине вообще можно закрыть. На вооружении у бандформирований в ходу не стандартные армейские мины, а фугасы, мощность которых варьируется, но обычно очень велика. И очень сомнительно выглядит вероятность создания такого БТРа, который способен выдержать без ущерба для десанта внутри взрыв под днищем одного или нескольких снарядов 122-152мм.

Можно конечно придумать что-то типа корабля на колесах ;)

По поводу тяжести бронеящика:

Бронируем, допустим, "Урал" 43206. Размеры платформы 4х2,3х1м. Общая площадь бронирования "коробки" без крыши получается:
4х2,3 + 4х1х2 + 2,3х1х2 = 21,8 м^2

Масса одного кв. метра стали толщиной 10мм = 10мм (толщина)х1м(площадь)х7,85 (плотность)=78,5 кг.

Итого 78,85х21,8=1711,3 кг. То есть около 2х тонн получается бронированная "коробка", при грузоподъемности этого "Урала" в 4 тонны.

>Ой, только не хальфтраки :о))) Эта ерунда вообще не рулится :о)))

Будут только по прямой ездить. Из пункта А в пункт Б ;)

С уважением.
От Кирасир
К pinguin (04.11.2003 12:19:48)
Дата 04.11.2003 13:46:53

А что, кабину и капот бронировать не будем? :о)))) (+)

Приветствую всех!
>Интересно услышать аргументы за и против, но наверное в другой ветке. В принципе, я считаю БТРом машину для перевозки пехоты на поле боя (и только). Машина с 30мм стабилизированной автоматической пушкой и ПТУРами уже не столько БТР, сколько просто "бронемашина" с возможностью перевозки десанта. Не говоря уже про "Кливер". Не менее важен фактор цены.

БТР давным -давно не только и не столько "полевое такси", сколько бронированная машина, которая должна поддержать перевозимое подразделение огнем. Отсюда и стирание граней между БМП и БТР. По сути, все последние БТР - это БМП на колесном шасси. И это правильно, потому что в "конфликтах пониженной интенсивности" рассчитывать на то, что у тебя будет нормальный фронт и нормальные средства поддержки и усиления не приходится.

>Я про это и говорю. А пока что новая машина - это утяжеленный БТР-80 с "новым" вооружением. Понятно, что денег нет, заказов нет и т.д. Но все-таки надо что-то делать, раз пехота уже 3-е десятилетие ездит верхом не броне.

Да нет. "Росток" - это очень сильно другая машина, в первую голову - с принципиально новой ходовой. Двухпоточная трансмиссия меняет маневренность и проходимость машины радикально. Но в том, что ее нужно было делать переднемоторной - я абсолютно согласен.

>
>Не уверен, что вопрос о устойчивости к подрыву на мине вообще можно закрыть. На вооружении у бандформирований в ходу не стандартные армейские мины, а фугасы, мощность которых варьируется, но обычно очень велика. И очень сомнительно выглядит вероятность создания такого БТРа, который способен выдержать без ущерба для десанта внутри взрыв под днищем одного или нескольких снарядов 122-152мм.

Устойчивостью к подрыву на управляемом фугасе просто не стоит заморачиваться, равно как танкисты не заморачиваются устойчиывостью от прямых попаданий снарядов крупных калибров.

>Можно конечно придумать что-то типа корабля на колесах ;)

>По поводу тяжести бронеящика:

>Бронируем, допустим, "Урал" 43206. Размеры платформы 4х2,3х1м. Общая площадь бронирования "коробки" без крыши получается:
>4х2,3 + 4х1х2 + 2,3х1х2 = 21,8 м^2

Считаем еще раз. С крышей, кабиной и полом.

ДО: 2х1.6х4.0 + 1.6х2.3+2х4х2.3 (это только бронеящик) + 1.2х0.8х3(капот)+2.1х1.2+2х1.5.1.2(кабина) ~ 44 кв.м
>Масса одного кв. метра стали толщиной 10мм = 10мм (толщина)х1м(площадь)х7,85 (плотность)=78,5 кг.

>Итого 78,85х21,8=1711,3 кг. То есть около 2х тонн получается бронированная "коробка", при грузоподъемности этого "Урала" в 4 тонны.

На самом деле получается 3.45 тонны. Это при том, что считаем что кабина и ДО представляют собой единый объем. На самом деле - больше, потому что нужно было бы а) использовать рациональные углы бронирования и сделать "гробик", закрывающий в том числе бензобак б) всяческие петли и прочая тоже вес съедят. И что мы получаем? Чуду, которая еле-еле таскает сама себя, высотой почти 3 метра, с погрузочной высотой 1.2 метра (нормальной аппарели не получится).

>С уважением.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От pinguin
К Кирасир (04.11.2003 13:46:53)
Дата 04.11.2003 15:38:33

Re: А что,...

Приветствую.

>БМП на колесном шасси. И это правильно, потому что в "конфликтах пониженной интенсивности" рассчитывать на то, что у тебя будет нормальный фронт и нормальные средства поддержки и усиления не приходится.

В таком случае возникает противоречие между желанием сделать машину, наиболее удобную и безопасную для перевозки л/с и желанием сделать "базу" для установки на нее различных модулей вооружения (с сохранением возможности перевозки л/с). В качестве второго варианта БТР-90 конечно подходит очень хорошо. Кроме "Кливера" можно и башню от "Ноны" поставить и много чего еще придумать. Но пехота-то все равно будет сидеть сверху брони, пока нормальные люки не сделают и движок вперед не перенесут.

Для, по-настоящему, безопасной перевозки пехоты нужно делать тяжелую БМП (или переделывать из старых танков) с блоками ДЗ по бортам, чтобы держали выстрел из РПГ.

А пока что (то есть на сегодняшний день), пока нет возможности разрабатывать новые машины или хотя бы модернизировать старые (можно хотя бы переделать люки в БТР-х, чтобы солдаты сидели вдоль оси машины спиной друг к другу и при открытых люках могли бы вести огонь не спешиваясь).

Пока что можно хотя бы забронировать часть военных грузовиков, раз уж нет нормальных БТР-ов.

>>Бронируем, допустим, "Урал" 43206. Размеры платформы 4х2,3х1м. Общая площадь бронирования "коробки" без крыши получается:
>>4х2,3 + 4х1х2 + 2,3х1х2 = 21,8 м^2
>
>Считаем еще раз. С крышей, кабиной и полом.

>На самом деле получается 3.45 тонны. Это при том, что считаем что кабина и ДО представляют собой единый объем. На самом деле - больше, потому что нужно было бы а) использовать рациональные углы бронирования и сделать "гробик", закрывающий в том числе бензобак б) всяческие петли и прочая тоже вес съедят. И что мы получаем? Чуду, которая еле-еле таскает сама себя, высотой почти 3 метра, с погрузочной высотой 1.2 метра (нормальной аппарели не получится).

Согласен, что получается "не очень". Но даже такое "чудо" будет защищать солдат от стрелкового оружия и снайперов гораздо лучше, чем БТР-90.

Можно эту же коробку поставить на 3-х осный "Урал", чтобы порезвее был. Да и вообще, если уж делать на заводе, то можно и бронекорпус несущий сварить. Не такое уж сложное дело.

С уважением.
От Кирасир
К pinguin (04.11.2003 15:38:33)
Дата 04.11.2003 16:55:22

Просто бронированный грузовик (+)

Приветствую всех!

- вещь, в общем-то полезная. Недаром ГАБТУ требует иметь бронированные варианты всех видов автотранспорта, просто с целью снижения потерь при обстрелах транспортных колонн. Но грузовик с бронемодулем для перевозки л.с. годится разве что для перевозки ОМОНА - поддержать огнем такая машина не сможет. А поскольку такая поддержка порой нужна и ОМОНу - никакие бронегрузовики не смогут заменить БМП и БТР, хотя свое место у таких машин вполне возможно.


>Для, по-настоящему, безопасной перевозки пехоты нужно делать тяжелую БМП (или переделывать из старых танков) с блоками ДЗ по бортам, чтобы держали выстрел из РПГ.

Кстати, ДЗ для легкой бронетехники уже существует. в той самой программе на ОРТ показывали момент обстрела корпуса БМП кумой с и без ДЗ.

>А пока что (то есть на сегодняшний день), пока нет возможности разрабатывать новые машины или хотя бы модернизировать старые (можно хотя бы переделать люки в БТР-х, чтобы солдаты сидели вдоль оси машины спиной друг к другу и при открытых люках могли бы вести огонь не спешиваясь).

Я сильно подозреваю. что такая переделка существующего бронекорпуса будет стоить дороже. чем постройка ново

>Пока что можно хотя бы забронировать часть военных грузовиков, раз уж нет нормальных БТР-ов.

>>>Бронируем, допустим, "Урал" 43206. Размеры платформы 4х2,3х1м. Общая площадь бронирования "коробки" без крыши получается:
>>>4х2,3 + 4х1х2 + 2,3х1х2 = 21,8 м^2
>>
>>Считаем еще раз. С крышей, кабиной и полом.
>
>>На самом деле получается 3.45 тонны. Это при том, что считаем что кабина и ДО представляют собой единый объем. На самом деле - больше, потому что нужно было бы а) использовать рациональные углы бронирования и сделать "гробик", закрывающий в том числе бензобак б) всяческие петли и прочая тоже вес съедят. И что мы получаем? Чуду, которая еле-еле таскает сама себя, высотой почти 3 метра, с погрузочной высотой 1.2 метра (нормальной аппарели не получится).
>
>Согласен, что получается "не очень". Но даже такое "чудо" будет защищать солдат от стрелкового оружия и снайперов гораздо лучше, чем БТР-90.

>Можно эту же коробку поставить на 3-х осный "Урал", чтобы порезвее был. Да и вообще, если уж делать на заводе, то можно и бронекорпус несущий сварить. Не такое уж сложное дело.

>С уважением.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Кирасир (04.11.2003 16:55:22)
Дата 04.11.2003 17:01:09

Сорвалось, продолжаю (+)

Приветствую всех!
Я сильно подозреваю. что такая переделка существующего бронекорпуса будет стоить дороже, чем постройка новой машины. А модернизация существующих БТР-60 и 70 в основном заключается в замене силовой установки и трансмиссии, ну и установке всяческих приборов наблюдения, "Туч" и т.п.

>>Пока что можно хотя бы забронировать часть военных грузовиков, раз уж нет нормальных БТР-ов.

ну не заменяет бронированный грузовик БТР...

>>Согласен, что получается "не очень". Но даже такое "чудо" будет защищать солдат от стрелкового оружия и снайперов гораздо лучше, чем БТР-90.

Весьма спорное положение... Там где есть опасность получить в борт куму, такой бронегрузовик станет такой же передвижной братской могилой.
>
>>Можно эту же коробку поставить на 3-х осный "Урал", чтобы порезвее был. Да и вообще, если уж делать на заводе, то можно и бронекорпус несущий сварить. Не такое уж сложное дело.

Дык вроде все просто, и автомобиль новый сконструировать - раз плюнуть, и танк, и самолет... На самом деле - весьма непростое дело, хотя с моей кочки зрения - нужное.
>
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От tsa
К pinguin (04.11.2003 15:38:33)
Дата 04.11.2003 16:06:48

Бесплатных завтраков не бывает.

Здравствуйте !

>Можно эту же коробку поставить на 3-х осный "Урал", чтобы порезвее был. Да и вообще, если уж делать на заводе, то можно и бронекорпус несущий сварить.

Чего выйдет:

1) Возрастёт масса.
2) Упадёт защищённость как следствие роста заброневого объёма.
3) Упадёт миноустойчивость.
4) Упадёт проходимость.

С уважением, tsa.
От tsa
К Кирасир (04.11.2003 13:46:53)
Дата 04.11.2003 13:53:23

Re: А что,...

Здравствуйте !

>Но в том, что ее нужно было делать переднемоторной - я абсолютно согласен.

А как? Корпус-то уже БМПшного, да и форма не прямоугольная. В результате посадить водителя с боку от движка не реально. Делать капот? И не начнёт ли после этого БТР терять подвижность после подрыва?

>Устойчивостью к подрыву на управляемом фугасе просто не стоит заморачиваться, равно как танкисты не заморачиваются устойчиывостью от прямых попаданий снарядов крупных калибров.

Вот именно. Не реально сделать БТР выдерживающий 30 кг фугас. А 10 кг и нынешний превосходно держит.

С уважением, tsa.
От Кирасир
К tsa (04.11.2003 13:53:23)
Дата 04.11.2003 14:22:26

Да прямо... (+)

Приветствую всех!

>А как? Корпус-то уже БМПшного, да и форма не прямоугольная. В результате посадить водителя с боку от движка не реально. Делать капот? И не начнёт ли после этого БТР терять подвижность после подрыва?
 Абсолютно уверен, что укомпоновать движок в бронекорпус этих габаритов и усадить водителя сбоку от него вполне реально, и капот делать не понадобится. Форму, конечно, надо будет менять, но ничего невозможного не вижу. Переднемоторных четырехосок - пруд пруди, от "Страйкера" до "Векстры".


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От German
К pinguin (03.11.2003 21:57:41)
Дата 03.11.2003 22:16:20

Re: А ездить...

>Что такое "полицейские операции" ? Хулиганов футбольных по дворам гонять ?

Бандформирования.

>Для этого не нужна 20-тонная плавающая машина вооруженная ПТУРами, АГСом, пулеметами и 30мм автоматической пушкой со стабилизатором в двух плоскостях и всякими другими ненужными в настоящее время прибамбасами.

Вобщем согласен, но все же можно иметь что-нибудь такое, что можно и с брони стрелыть и снять и с собой прихватить (АГС-30 например).

>Для разгона демонстрантов нужно что-то типа БА-64, чтобы дешево и просто.

Но я БТР рассматриваю только как средство доставки пехов к месту боевых действий, особенно необходимое в условиях партизанщины и артподготовщины.

>А для чего нужен БТР-90 вообще не понятно. Со времен Афгана солдаты ездят верхом на броне, так сделайте открытый верх и нормальную противоминную защиту! Двери тоже неудобные - никак не могут назад их переставить. Зато вооружения всякого напихают от души.

Вроде защита нормальна, люков нормальных в крыше не хватает.

>Всего-то нужно взять серийный грузовик, обшить стальными листами кабину с кузовом. Спереди в кузове установить пулемет (или АГС или все сразу). И дверь какую-нибудь удобную придумать, чтобы как аппарель вниз откидывалась и одновременно служила бы ступеньками. И дешевле будет и быстрее (в производстве) и проще, чем БТР-90.

Каспир он и есть.

>А то в Чечне как солдаты ездили верхом, так и ездят на БТРах с БМП. Или вон "Уралы" бронируют сами и ПКМ на крышу ставят (а стрелок стоит между крышей и кузовом). Если б им сейчас "Халфтраки" старые выдали, они бы им больше пригодились, чем БТР-90 (хотя его в Чечню понятное дело не пошлют).

Халфтраки? А как у них с противоминной защитой, да и гранату можно уронить у нутрь.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От pinguin
К German (03.11.2003 22:16:20)
Дата 04.11.2003 11:40:10

Re: А ездить...

Приветствую.

>Но я БТР рассматриваю только как средство доставки пехов к месту боевых действий, особенно необходимое в условиях партизанщины и артподготовщины.

Вопрос в том, что на вооружении у "партизанов" имеются РПГ. Посему пехота предпочитает ездить НА броне, а не ВНУТРИ. Отсюда проистекает вывод о неправильной конструкции БТРа.

>Вроде защита нормальна, люков нормальных в крыше не хватает.

Была бы нормальная защита, ездили бы внутри. А так - один выстрел из РПГ и получилась братская могила пехоты.

>Каспир он и есть.

У него вроде побольше переделок. По поводу противоминности - еще вопрос, как "Каспер" удержит фугас, на котором танки переворачивает.

>Халфтраки? А как у них с противоминной защитой, да и гранату можно уронить у нутрь.

Вы гранату ручную имеете в виду или из подствольника ? В любом случае последствия будут не хуже, чем если эту же гранату на БТР с десантом на броне.

С уважением.
От tsa
К pinguin (04.11.2003 11:40:10)
Дата 04.11.2003 12:16:26

Что за левые наезды на минную устойчивость наших БТР?

Здравствуйте !

У БТР-90 устойчивость к подрыву выше не только чем у всяких БМП, Бредли, Хамви, но и выше чем у большинства танков. Куда её ещё наращивать? И какой ценой?
Чтобы держать фугаса 20+ кг надо строить высоченного урода который будет сильног тяжелее, дороже и всёравно нормально РПГ держать не будет.

С уважением, tsa.
От pinguin
К tsa (04.11.2003 12:16:26)
Дата 04.11.2003 12:56:01

Re: Что за...

Приветствую.

>У БТР-90 устойчивость к подрыву выше не только чем у всяких БМП, Бредли, Хамви, но и выше чем у большинства танков. Куда её ещё наращивать? И какой ценой?

У вас есть официальные данные по бронированию днища БТР-90 ? И почему вы сравниваете с БМП, Бредли или (о !) Хамви. Сравните хотя бы с "Каспером".

Еще вопрос - под "нашими БТР" вы что подразумеваете: тысячи БТР-70/80 или несколько БТР90 ?

>Чтобы держать фугаса 20+ кг надо строить высоченного урода который будет сильног тяжелее, дороже и всёравно нормально РПГ держать не будет.

Вопросов нет, но зачем вообще строить БТР с неудобными люками и неизвестно какой противоминной защитой, если все равно пехота ездит на нем ВЕРХОМ, а не внутри.
Можно же было разработать другую машину, с учетом всех минусов БТР-80.

Наверное для продажи в ОАЭ (или еще куда), а в Чечне пускай на "Уралах" ездят.

С уважением.
От tsa
К pinguin (04.11.2003 12:56:01)
Дата 04.11.2003 13:27:13

Re: Что за...

Здравствуйте !

>У вас есть официальные данные по бронированию днища БТР-90 ?
>Еще вопрос - под "нашими БТР" вы что подразумеваете: тысячи БТР-70/80 или несколько БТР90 ?

Зачем данные о бронировании, когда есть реальная статистика подрывов?
Благодаря колёсному движетелю и удачной форме днища, БТР-60, БТР-70, БТР-80 и БТР-90 не выводятся из строя ни одной из штатных противотанковых противогусеничных мин. Поэтому как духи так и чичи обычно добавляют под мину как минимум 20-30 кг тротила.

>И почему вы сравниваете с БМП, Бредли или (о !) Хамви.

По тому, что БТР к ним близок по функциям.

>Сравните хотя бы с "Каспером".

А он устойчиво держит 20-30 кг фугас?

>Вопросов нет, но зачем вообще строить БТР с неудобными люками и неизвестно какой противоминной защитой, если все равно пехота ездит на нем ВЕРХОМ, а не внутри.

Это вопрос люков и удобной организации внутреннегопространства.

>Наверное для продажи в ОАЭ (или еще куда), а в Чечне пускай на "Уралах" ездят.

И гибнут толпами при подрыве на обычной противотанковой мине?

С уважением, tsa.
От pinguin
К tsa (04.11.2003 13:27:13)
Дата 04.11.2003 14:59:20

Re: Что за...

Приветствую.

>мин. Поэтому как духи так и чичи обычно добавляют под мину как минимум 20-30 кг тротила.

Поэтому (вернее, и поэтому в том числе) пехота ездит на броне сверху. Вообще ничем не прикрытая.

>>Сравните хотя бы с "Каспером".
>
>А он устойчиво держит 20-30 кг фугас?

Вы сказали "У БТР-90 устойчивость к подрыву выше не только чем у всяких БМП, Бредли, Хамви, но и выше чем у большинства танков". Вот мне и интересно, противоминная устойчивость БТР-90 выше, чем противоминная устойчивость "Каспера" ?

>Это вопрос люков и удобной организации внутреннегопространства.

Этот вопрос "стоит" с 80-х годов.

>>Наверное для продажи в ОАЭ (или еще куда), а в Чечне пускай на "Уралах" ездят.
>
>И гибнут толпами при подрыве на обычной противотанковой мине?

1. Зато при обстреле из автоматического оружия можно укрыться за бортом.
2. С чего бы им гибнуть, как известно длинный капот "Урала" довольно часто защищает даже водителя, не говоря уже о пассажирах.

С уважением.
От tsa
К pinguin (04.11.2003 14:59:20)
Дата 04.11.2003 15:54:42

Re: Что за...

Здравствуйте !

>Поэтому (вернее, и поэтому в том числе) пехота ездит на броне сверху. Вообще ничем не прикрытая.

1) Это из-за гранатомётов.
2) От крупных фугасов.

>Вот мне и интересно, противоминная устойчивость БТР-90 выше, чем противоминная устойчивость "Каспера" ?

Не знаю. Из одного внешнего вида "Каспера" выводы делать сложно, а данных практического использования у меня нет.
Но если он не держит устойчиво 20-кг фугас, считайте что разницы с нашими БТР принципиальной нет.

>1. Зато при обстреле из автоматического оружия можно укрыться за бортом.

В БТР-90 это тоже можно.

>2. С чего бы им гибнуть, как известно длинный капот "Урала" довольно часто защищает даже водителя, не говоря уже о пассажирах.

Известно, что при подрыве Урала даже на обычной противотанковой мине сидящих в кабине ранит/убивает. Не говоря о том, что он полностью теряет подвижность и становится мишенью.

С уважением, tsa.
От Кирасир
К pinguin (04.11.2003 11:40:10)
Дата 04.11.2003 11:59:18

Re: А ездить...

Приветствую всех!
>Вопрос в том, что на вооружении у "партизанов" имеются РПГ. Посему пехота предпочитает ездить НА броне, а не ВНУТРИ. Отсюда проистекает вывод о неправильной конструкции БТРа.

Не только. Имеется в виду и сложность десантирования, и последствия от подрыва на противотанковой мине.

>>Вроде защита нормальна, люков нормальных в крыше не хватает.
>
>Была бы нормальная защита, ездили бы внутри. А так - один выстрел из РПГ и получилась братская могила пехоты.

>>Каспир он и есть.
>
>У него вроде побольше переделок. По поводу противоминности - еще вопрос, как "Каспер" удержит фугас, на котором танки переворачивает.

Естественно, больше. У "Касспира" несущий бронекорпус. А взрыв мощного фугаса не держит ничего.
>С уважением.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Robert
К German (02.11.2003 22:06:30)
Дата 02.11.2003 22:45:07

Ре: А ездить...

>Если этот БТР держит в борт "бронепули" 7,62 хотя бы, то для полицейских операций "самое оно".

Говорят, даже его бронестекла иx держат, правда после попадания через ниx уже ничего не видно.
От German
К Robert (02.11.2003 22:45:07)
Дата 03.11.2003 21:52:22

Ре: А ездить...

>Говорят, даже его бронестекла иx держат, правда после попадания через ниx уже ничего не видно.

Это как? 13-16мм брони на борт при массе в 12т?

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Robert
К German (03.11.2003 21:52:22)
Дата 04.11.2003 01:46:36

Ре: А ездить...

>Это как? 13-16мм брони на борт при массе в 12т?

Если 7 тонн брони (скажем, еще несколько тонн исxодный грузовик и полторы тонны десант/пулеметы) то это кубометр стальной брони или 100 квадратныx метров десятимиллиметрового листа ( ну или 60 квадратныx метров 16-миллиметрового). Ну пусть не 7 тонн брони а 5 (две тонны всякие бронестекла, сиденья, петли и замки дверей, чего там еще есть), xватит вам 50 квадратныx метров бронелиста чтобы обшить грузовик со всеx сторон?
От Banzay
К Robert (04.11.2003 01:46:36)
Дата 04.11.2003 12:26:09

" поехали мля..." (с)

Блин еще один главный конструктор....
У нас на заводе стоит такое у...ще. из грузовика со стальным листом обшитая. НУ что за люди. Все БТР и БА делаются с несущим кузовом а им все рамную конструкцию давай броней усилим....

МАть!! Вес рамы на грузовике на который вешают нагрузку около 50% сухого веса грузовика или 0,6-0,8 перевозимого груза. Зачем на БТРе рама? ответтть мне и себе.
От Лис
К German (02.11.2003 13:48:35)
Дата 02.11.2003 17:25:06

Re: А ездить...

>сиденья и длинные люки сверху), неудобные посадка-высадка.
>Но на 90-м эта проблема не решена?

Смотря что подразумевать под словом "решена". Вон еще на 80-тке сделали распашные двухстворчатые двери по бортам -- в сравнении с БТР-60 и БТР-70 прогресс был несомненным. Но тем не менее, шибко удобным я бы все равно процесс высадки не назвал (особенно для той пары бойцов, которой положено спинами к бортам позади водилы и командира сидать)... На БТР-90 пошли по тому же пути. Хотя по итогам боевого применения можно было бы допереть до переднего размещения силовой установки и десанта сзади с нормальной аппарелью для выхода (как на М113, Бредли и иже с ними) или хотя бы дверями как у БМП или "Пираньи"... Ан нет, кардинально переделывать компоновку не возжелали. В результате "те же яйца, вид в профиль" :о(