Привет!
>>>Учитывая что более 10% подбитых танков у нас возвращалось в строй,
>>
>>За войну было возвращено в строй 400%(четыреста процентов) танков.
>
>Вобще-то не так. За войну, как считается, было произведено 437 тыс. ремонтов, при общем ресурсе (наличие на 22.6.41 плюс поступление от промышленности) порядка 120 тыс.
>Эти 437 тыс. ремонтов далеко не все по причине боевых повреждений. Танки и просто так ломались. Т.е. эти 400% никак не относятся к проценту возвращенных в строй ПОДБИТЫХ танков, о которых говорит Василий.
Да, это общее число ремонтов, но реальные факты говорят о том, что "небоевых" ремонтов было МНОГО меньше, чем 90%.
>>Порочна методика. Сюда попадают и НЕбезвозвратные, а и вернувшиеся из среднего и капитального ремонта.
>
>Нет, методика еще хуже. Кривошеев похоже берет цифры поступления от промышленности и по ленд-лизу. Т.е. танки поступавшие в войска с ремзаводов сюда не входят.
Учи матчасть. Заводы промышленности наряду с производством новых, восстанавливали и выведенные из строя машины. Кстати, а ремзаводы - не заводы промышленности?
Кстати, а за всю войну каковы наши безвозвратные потери в танках по Кривошееву?
>Учи матчасть. Заводы промышленности наряду с производством новых, восстанавливали и выведенные из строя машины. Кстати, а ремзаводы - не заводы промышленности?
По разному. Были фронтовые ремзаводы, они к промышленности не относятся.
>Кстати, а за всю войну каковы наши безвозвратные потери в танках по Кривошееву?
Привет!
>>Учи матчасть. Заводы промышленности наряду с производством новых, восстанавливали и выведенные из строя машины. Кстати, а ремзаводы - не заводы промышленности?
>
>По разному. Были фронтовые ремзаводы, они к промышленности не относятся.
А стационарные?
>>Кстати, а за всю войну каковы наши безвозвратные потери в танках по Кривошееву?
>
>96,5 тыс.
Похоже на правду.
Прикинь, какой я вумный - без всяких подсчетов определил максимальную планку с ошибкой в 3.5% ;-))))))