От Василий Фофанов
К NetReader
Дата 31.01.2001 14:40:53
Рубрики Современность; Танки;

Re: Настаиваю...

>Когда именно после войны М-84 появились в Кувейте?

Практически сразу же.

>Судя по источнику, фотографии именно периода войны (а не после).

Вот эта особенно, да? :)



Но вообще, господи, ну и картиночки. Как вам вот эта?



Буэээеее...

>Чего тут особенно общего с М-84 91г, кроме расположения метеодатчиков?

Все без исключения Т-72 в этой коллекции - М-84.

>И, кстати, кроме советских, у Ирака имелись польские и чешские Т-72, да и сами иракцы нередко модернизировали импортные танки. Вам известно, как выглядели все эти вариации?

В точности так как Т-72М/М1.

>Гм, там написано "Kuwati T72s", что можно понимать двояко ("кувейтские Т72" и "Т72 в Кувейте" :).

Нет. Перевести это можно только как кувейтСКИЕ.

> Однако, ни одного араба (и вообще кого-либо) поблизости от танков на фотках нет, что для действующего танкового подразделения достаточно странно. Вряд ли в Кувейте принято бросать свою технику посреди базы. А вот трофейную - почему бы нет?

О, узнаю брата Колю. Опять пошли "выводы"

>Но допустим, с "танками в кувейте" вопрос может оставаться неясным. А что скажете насчет этого? :)

Это что, у меня есть фотография этого танка когда его выгружают с корабля. Ну что же, 1 (ОДИН) Т-72 запишем в копилку. Вы поймите, я-то не спорю что Т-72 было поражено сравнительно много, но фотографиями единичных танков это доказать практически невозможно.

>Так что, повторюсь, было захвачено немало Т72. И гораздо больше - подбито. "Гор битой техники" в сети мало, поскольку металолом вывозился из пустыни, примерно так

Вывозился и куда ввозился? Я же говорю, есть здоровый парк битой техники. Если там походить и подбить бабки, это будет весомо. А всякие фотки 1-2 танков ничего не доказывают.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (31.01.2001 14:40:53)
Дата 31.01.2001 23:58:23

Re: Настаиваю...

>>Когда именно после войны М-84 появились в Кувейте?
>
>Практически сразу же.

Т.е., еще ДО вывода 1ТД США?

>>Судя по источнику, фотографии именно периода войны (а не после).
>
>Вот эта особенно, да? :)

Ну да, амерские танкерсы после дембеля сбиваются в экипажи и посещают (через годик-другой) места боевой славы с целью фальсификации снимков :))) Вы считаете, что вся эта толпа в комбезах ждала прибытия М-84, чтобы сняться на их фоне?

>>Чего тут особенно общего с М-84 91г, кроме расположения метеодатчиков?
>
>Все без исключения Т-72 в этой коллекции - М-84.

Может быть, если - (см. выше) они там могли оказаться в допустимое время. Впрочем, ничего удивительного не будет, если вдруг выяснится, что юги поставляли танки обоим сторонам :)

>>И, кстати, кроме советских, у Ирака имелись польские и чешские Т-72, да и сами иракцы нередко модернизировали импортные танки. Вам известно, как выглядели все эти вариации?
>
>В точности так как Т-72М/М1.

Откуда такая категоричность? Вот вам "в точности" Т-55 по-иракски :)


>>Гм, там написано "Kuwati T72s", что можно понимать двояко ("кувейтские Т72" и "Т72 в Кувейте" :).
>
>Нет. Перевести это можно только как кувейтСКИЕ.

Перевести-то можно. А контекст? Paris Gun, как вы понимаете, тоже "парижская" в переводе...

>> Однако, ни одного араба (и вообще кого-либо) поблизости от танков на фотках нет, что для действующего танкового подразделения достаточно странно. Вряд ли в Кувейте принято бросать свою технику посреди базы. А вот трофейную - почему бы нет?
>
>О, узнаю брата Колю. Опять пошли "выводы"

Ну, вам-то, разумеется, достоверно известен Боевой Устав армии Кувейта, и как там положено с матчастью обращаться... :)

>>Но допустим, с "танками в кувейте" вопрос может оставаться неясным. А что скажете насчет этого? :)
>
>Это что, у меня есть фотография этого танка когда его выгружают с корабля. Ну что же, 1 (ОДИН) Т-72 запишем в копилку.

Почему 1 (ОДИН)? Только трофейных, и только на фотках в сети можно насчитать десяток, по меньшей мере. А сколько их осталось "за кадром" - кто же знает?

>Вы поймите, я-то не спорю что Т-72 было поражено сравнительно много, но фотографиями единичных танков это доказать практически невозможно.

Так я не вас убеждаю :) Была поднята тема - имело ли место массовое убиение Т72 амерами. Я привел иллюстративный ответ: имело. Будь у Ирака не 20% Т72 в войсках , а все 100 - результат бы не изменился.

>>Так что, повторюсь, было захвачено немало Т72. И гораздо больше - подбито. "Гор битой техники" в сети мало, поскольку металолом вывозился из пустыни, примерно так
>
>Вывозился и куда ввозился? Я же говорю, есть здоровый парк битой техники. Если там походить и подбить бабки, это будет весомо. А всякие фотки 1-2 танков ничего не доказывают.

А он разве есть, этот парк? Все более-менее целое ушло на полигоны, OPFOR и т.д., а какой смысл хранить годами металлический хлам? Давно пустили на иголки... Так что походить вряд ли получится, придется обходиться отдельными фотками и цифрами.
От Василий Фофанов
К NetReader (31.01.2001 23:58:23)
Дата 01.02.2001 14:55:49

Re: Настаиваю...

>>>Когда именно после войны М-84 появились в Кувейте?
>>
>>Практически сразу же.
>
>Т.е., еще ДО вывода 1ТД США?

Я навел справки у югославов. 12 М-84 были отправлены еще до начала войны, остальные - в течение войны. Так что эти фотографии могли быть сделаны в любой период.

>Может быть, если - (см. выше) они там могли оказаться в допустимое время. Впрочем, ничего удивительного не будет, если вдруг выяснится, что юги поставляли танки обоим сторонам :)

Новые "выводы из прочитанного"

>>В точности так как Т-72М/М1.
>
>Откуда такая категоричность? Вот вам "в точности" Т-55 по-иракски :)

Оттуда.

>>Нет. Перевести это можно только как кувейтСКИЕ.
>
>Перевести-то можно. А контекст? Paris Gun, как вы
понимаете, тоже "парижская" в переводе...

И снова "выводы"

>Ну, вам-то, разумеется, достоверно известен Боевой Устав армии Кувейта, и как там положено с матчастью обращаться... :)

Я в отличие от Вас "выводов" не делаю.

>Так я не вас убеждаю :) Была поднята тема - имело ли место массовое убиение Т72 амерами. Я привел иллюстративный ответ: имело. Будь у Ирака не 20% Т72 в войсках , а все 100 - результат бы не изменился.

Не привели Вы иллюстративного ответа. Приведенных Вами фотографий хватит от силы на одну танковую роту. Маловато будет.

>А он разве есть, этот парк? Все более-менее целое ушло на полигоны, OPFOR и т.д., а какой смысл хранить годами металлический хлам? Давно пустили на иголки... Так что походить вряд ли получится, придется обходиться отдельными фотками и цифрами.

О, знакомая песня. "Архивы закрыты" называется. Могу разочаровать - есть таки этот парк, никуда не девался. Потому как на хрен не нужен никому. Так что берете билет до Кувейта и спокойно считаете. Впрочем фотки постить конечно куда проще. Вот только на истину в последней инстанции претендовать не стоит при этом.


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От TsDV
К NetReader (31.01.2001 23:58:23)
Дата 01.02.2001 10:06:01

Попробуем еще раз :)

Приветствую...

Уважаемый Нет Ридер, те фотки именно М-84. И спорить об этом бессмысленно. Если Вам хочется -стучитесь головой в стенку. Но вряд ли это поможет...

> Вы считаете, что вся эта толпа в комбезах ждала прибытия М-84, чтобы сняться на их фоне?

Неизвестно чего ждала она там, но снялась именно после прибытия...

>Может быть, если - (см. выше) они там могли оказаться в допустимое время. Впрочем, ничего удивительного не будет, если вдруг выяснится, что юги поставляли танки обоим сторонам :)

См выше. Оказались после и это они. Ираку не поставлялись - это точно...

Откуда такая категоричность? Вот вам "в точности" Т-55 по-иракски :)

И что это говорит? В Т-62 они даже 2А46 ставили, но никогда не видел таких модернизаций Т-72 в Ирвке - точную копию М-84 :)