>Не слабая оконечность, а хрупкий материал.
>Посадки на мель - сплошь и рядом.
>Еслиб семёрки были выполненны из нормальной судостроительной стали, а не из хрупкой, но прочной маломаргонцовистой- то ЭМ бы получил вмятину в носу ниже ватерлинии( в худшем случае пробоину)от посадки на мель.
Сами-то поняли, что сказали?
То у Вас Крылов хвалится перед французами "семерками", то "семерки" садятся на мель, то видите хрупкое разрушение, закрывая глаза на гофры.
Перечитайте любой учебник по сопромату, главы о пределах прочности и об изгибе балок. Перечитайте Крылова - о чем он там говорил с французами.
>То у Вас Крылов хвалится перед французами "семерками", то "семерки" садятся на мель, то видите хрупкое разрушение, закрывая глаза на гофры.
А это кто что видит после прочтения. Кто-то и дерево - в виде эсминца, а кто-то и лес- в виде школы проектирования.
>Перечитайте любой учебник по сопромату, главы о пределах прочности и об изгибе балок. Перечитайте Крылова - о чем он там говорил с французами.
Разницу между свойствами материала при смятии и растяжении я понимаю и без перепрочтения.
>Да и вообще побольше читайте.
Больше читать не рекомендую. Количество в качество переходит редко. Рекомендую задумываться над прочитанным.