От kombat
К All
Дата 06.11.2003 12:27:57
Рубрики Прочее; WWI; Стрелковое оружие;

альтернативка типа. нет, стрелковка

Приветствую общество!

Поскольку эти две темы у нас в последнее время весьма востребованы, то...

Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.
На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус.

Что будем выбирать из:

- винтовок

- пулеметов

- иного чего.

Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?

И еще вопрос чисто для самообразования:

шашку офицерам было обязательно носить или можно было на это место вторую корбуру повесить (в бою, конечно).

С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От Tigerclaw
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 19:39:50

Ре: альтернативка типа....

>Приветствую общество!

>Поскольку эти две темы у нас в последнее время весьма востребованы, то...

>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.
>На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус.

Винтовки: Арисака 6.5 - лёгкая и надёжная.
Пулемёты: Льюис
Пистолеты: Маузер 7.63x25

Если можно - Автоматы Фёдорова
>Что будем выбирать из:

>- винтовок

>- пулеметов

>- иного чего.

>Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?

>И еще вопрос чисто для самообразования:

>шашку офицерам было обязательно носить или можно было на это место вторую корбуру повесить (в бою, конечно).

>С надлежащим почтением, Владимир ака Комбат
От Eddie
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 19:34:13

Ре: альтернативка типа....

>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.

Учитывая специфику задач подобного подразделения:
2 Максима
2 бомбомета (любых)

Остальным:
Половине - Маузеры или Манлихеры (чтобы по звуку стрельбы не отличить); другой половине - Мадсены.

Всем, по возможности (себе тоже) Кольт 1911 и гранаты...
От Китаец
К Eddie (06.11.2003 19:34:13)
Дата 10.11.2003 09:39:08

Что Вы имеете в виду?

Салют!

>Учитывая специфику задач подобного подразделения:
>2 Максима
>2 бомбомета (любых)

Как Вы себе представляете эту специфику, и зачем такая обуза?

>Остальным:
>Половине - Маузеры или Манлихеры (чтобы по звуку стрельбы не отличить)...

А зачем это понадобиться?

>Всем, по возможности (себе тоже) Кольт 1911 и гранаты...

Гранаты - не по возможности. Гранаты - главное. У русских гренадер часто в реальности кроме гранат был только холодняк. И так же было в 1919г. в Р.-К.К.А.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 17:08:31

Re: альтернативка типа....

Огнемётными танками её вооружить. И 12" гаубицы обр. 1915 года для артподготовки.
От Китаец
К Мелхиседек (06.11.2003 17:08:31)
Дата 06.11.2003 17:11:52

И в штат - три дивизии. Себе - зигзаги на погоны. 8о) (-)
От Мелхиседек
К Китаец (06.11.2003 17:11:52)
Дата 06.11.2003 17:13:25

Re: И в...

штурмовая рота тогда не панадол, как и спецназ
как показал Брусиловский прорыв, все эти навороты для прорыва не нужны
От Китаец
К Мелхиседек (06.11.2003 17:13:25)
Дата 06.11.2003 17:25:03

Э, нет.

Салют!

>штурмовая рота тогда не панадол, как и спецназ

Нет панадола, не было никогда и не будет.

>как показал Брусиловский прорыв, все эти навороты для прорыва не нужны

1) А почему у русские гордяться одним прорывом (был однако ещё Тарнопольский)? А на Западном фронте - что не месяц - прорыв, хотя линия укреплена посолиднее...
2) Брусиловский прорыв - вариант решения задачи числом, а не умением. Британцы на танки упирали. Германия ни того не другого не имела - вот и довела технику прорыва почти до совершенства.
3) Т.о. если Брусилов обошёлся без штурмовых групп, это не значит, что с ними у него не лучше бы вышло. Воевал тем, что имел.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (06.11.2003 17:25:03)
Дата 06.11.2003 17:32:35

Re: Э, нет.


>1) А почему у русские гордяться одним прорывом (был однако ещё Тарнопольский)? А на Западном фронте - что не месяц - прорыв, хотя линия укреплена посолиднее...

настуление, которое не отображается на карте - это не прорыв, а вот Брусиловский прорыв, это полноценный прорыв

>2) Брусиловский прорыв - вариант решения задачи числом, а не умением. Британцы на танки упирали. Германия ни того не другого не имела - вот и довела технику прорыва почти до совершенства.

При Брусусиловском прорыве у нас не было подавляющего перевеса в силах на всём ЮЗФ

>3) Т.о. если Брусилов обошёлся без штурмовых групп, это не значит, что с ними у него не лучше бы вышло. Воевал тем, что имел.
судя по масштабам наступлений на Западном фронте воевали у нас лучше
Ю
От Ярослав
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 14:06:34

Re: альтернативка типа....

>Приветствую общество!

>Поскольку эти две темы у нас в последнее время весьма востребованы, то...


ну реальное формирование правда не для окопной войны а рейдовой
все оружие со складов

первая сотня с казачьими карабинами на десяток - Льюис , ручные гранаты
вторая сотня планировалась с К96 в итоге решили теже карабины, по опыту боев использовались пулеметы Кольта (были признаны лучшими для маневренных действий- почему не знаю) , ручные гранаты , минометы.
отдельный отряд с Максимами и Гочкиса для усиления - придавался сотням
отряд снабжения с Максимами
арт отряд с горными пушками 1909 года

>С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
С уважением Ярослав
От Китаец
К Ярослав (06.11.2003 14:06:34)
Дата 06.11.2003 14:20:24

Хорошо, но не про то.

Салют!

>ну реальное формирование правда не для окопной войны а рейдовой
>все оружие со складов

Именно так. А специфика работы - очень разная. Кстати, разведчики полную экипировку таскали, включая палаточные приколыши. Ибо рейд может затянуться.
Пехоте палатки были не нужны - они в блиндажах жили.
А штурмовикам - часов 5 бегом налегке побегать, после чего - уцелевших - в тыл на отдых.

>по опыту боев использовались пулеметы Кольта (были признаны лучшими для маневренных действий- почему не знаю)

Лёгкие потому что. Но всё остальное - дрянь.

В целом описан разведывательный/партизанский отряд, снабжённый из расчёта на рейды - самостоятельные действия в интересах фронта.
Штурмовые подразделения - совсем другие ребята.
>С уважением Ярослав
С почтением. Китаец.
От Milchev
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 13:59:20

Ну если для штурмовой роты...

>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.
>На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус.

>Что будем выбирать из:

>- винтовок

Винчестер 1895.

>- пулеметов

Ружжо-пулемёт Мадсена.

>- иного чего.

Винчестер 97, как САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ в траншее средство.

>Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?

1911. И не только себе, но и всем остальным по возможности тоже.

WBR, Милчев.
От Jack30
К Milchev (06.11.2003 13:59:20)
Дата 07.11.2003 07:52:36

Несколько вопросов.

Приветствия.

>>Что будем выбирать из:
>
>>- винтовок
>
>Винчестер 1895.

А он разве так назывался? В смысле переделка под русский патрон. И еще, здесь, на форуме постили данные о том, что
качество американских винтовок было ОЧЕНЬ низким. Как с этим параметром у Винчестера 1895?


>
>Винчестер 97, как САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ в траншее средство.

А что это?


>
>1911. И не только себе, но и всем остальным по возможности тоже.

Почему? Останавливающие действие?
С уважением к сообществу
Войников Виталий
От Milchev
К Jack30 (07.11.2003 07:52:36)
Дата 07.11.2003 15:27:42

Несколько ответов.

>Приветствия.

>>>Что будем выбирать из:
>>
>>>- винтовок
>>
>>Винчестер 1895.
>
>А он разве так назывался? В смысле переделка под русский патрон. И еще, здесь, на форуме постили данные о том, что
>качество американских винтовок было ОЧЕНЬ низким. Как с этим параметром у Винчестера 1895?

Именно так и назывался. Он выпускался под МАССУ патронов, и выпускается до сих пор.
По поводу низкого качества виноватить следует немного недобросовестно выполнявшего свои обязанности начальника российской приёмной комиссии. Что касается Винта 1895, то эта машина, по крайней мере в Республике Коми, стреляет до сих пор,
что неудивительно, потому как её ствольник рассчитан на более мощные патроны, в частности - .30-06.

>>
>>Винчестер 97, как САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ в траншее средство.
>
>А что это?

Помпа 12 калибра с приспособой для крепления штыка М1917.

>>
>>1911. И не только себе, но и всем остальным по возможности тоже.
>
>Почему? Останавливающие действие?

Потому что надёжный и мощный.

WBR, Милчев.
От Jack30
К Milchev (07.11.2003 15:27:42)
Дата 08.11.2003 07:02:14

Re: Несколько ответов.


>Именно так и назывался. Он выпускался под МАССУ патронов, и выпускается до сих пор.
>По поводу низкого качества виноватить следует немного недобросовестно выполнявшего свои обязанности начальника российской приёмной комиссии.

А что именно делал не то начальник приемной комиссии?

И еще вопрос к вам, может объясните. Я спрашивал где-то с неделю назад, Мелхиседек мне пытался ответить но одного я все же не понял. Как смогли ПОЛНОСТЬЮ провести полигонные испытания винтовки 6,5мм Федорова, если для испытаний надо порядка 30-50 тыс. патронов (по словам самого же Федорова), а заказнная партия патронов готова не была?

С уважением к сообществу
Войников Виталий
От Мелхиседек
К Jack30 (08.11.2003 07:02:14)
Дата 08.11.2003 10:59:58

Re: Несколько ответов.



>И еще вопрос к вам, может объясните. Я спрашивал где-то с неделю назад, Мелхиседек мне пытался ответить но одного я все же не понял. Как смогли ПОЛНОСТЬЮ провести полигонные испытания винтовки 6,5мм Федорова, если для испытаний надо порядка 30-50 тыс. патронов (по словам самого же Федорова), а заказнная партия патронов готова не была?

партия была готова не полностью, поэтому испытания проходило меньше количество экземпляров
От Исаев Алексей
К Milchev (06.11.2003 13:59:20)
Дата 06.11.2003 14:26:03

Точно-точно, о Винчестере обр. 1895 г. я не подумал (-)
От Milchev
К Исаев Алексей (06.11.2003 14:26:03)
Дата 06.11.2003 14:36:58

Кстати, К96 тоже вариант, только под 9 Маузер - иначе ОДП для траншеи маловато.. (-)
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 13:59:20)
Дата 06.11.2003 14:10:59

Re: Ну если

Салют!
В целом с подходом согласен, но главное оружие штурмовика - граната. Лучшее средство потдержки - огнемёт.

>Винчестер 1895.

Допускаю, хотя предпочтительность мне не очевидна.

>Ружжо-пулемёт Мадсена.

А чем Льюис так не нравиться?

>Винчестер 97, как САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ в траншее средство.

Дык не было их в Русской армии и быть не могло.

>1911. И не только себе, но и всем остальным по возможности тоже.

Именно "по возможности". Прецидентов поголовного вооружения я не встречал.
С почтением. Китаец.
От Milchev
К Китаец (06.11.2003 14:10:59)
Дата 06.11.2003 14:23:12

Главное оружие штурмовика - танк %)...


>Салют!
>В целом с подходом согласен, но главное оружие штурмовика - граната. Лучшее средство потдержки - огнемёт.

>>Винчестер 1895.
>
>Допускаю, хотя предпочтительность мне не очевидна.

...потому как высокая скорострельность плюс высокая надёжность.
До сих пор активно эксплуатируются у меня на Родине.

>>Ружжо-пулемёт Мадсена.
>
>А чем Льюис так не нравиться?

А чего в нём хорошего?
А Мадсен в девичестве вообще автоматической винтовкой датской морской пехоты был.

>>Винчестер 97, как САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ в траншее средство.
>
>Дык не было их в Русской армии и быть не могло.

Ну насчёт "не могло" - это неправда. Потому как в каталогах охотничьих они ещё с начала века были.

>>1911. И не только себе, но и всем остальным по возможности тоже.
>
>Именно "по возможности". Прецидентов поголовного вооружения я не встречал.
>С почтением. Китаец.

Может быть. Однако в Россию 1911 завезли даже в бОльших количествах, чем в Великобританию.
А так - самый лучший пистолет всех времён и народов.

WBR, Милчев.
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 14:23:12)
Дата 06.11.2003 15:04:55

Нет. Главное - ТАОН. 8о)

Салют!

>...потому как высокая скорострельность плюс высокая надёжность.

Согласен. Я предложил трёхи, ибо никого тогда переучивать не надо, Арисаки - как самые лёгкие при неплохой надёжности.
Манлихер - особый разговор. Скорострельность лучше Винчестера, но не надёжна.

>А чего в нём хорошего?
>А Мадсен в девичестве вообще автоматической винтовкой датской морской пехоты был.

Это не довод. Если мы отказываемся от Максимов в пользу ручника - ручник должен быть пулемётом. Т.е. Фёдоров для этой цели не подходит, а Льюис тут имеет предпочтительность перед Мадсеном.
Знаю, что реально в той обстановке Льюис Мадсену предпочитали.

>Ну насчёт "не могло" - это неправда. Потому как в каталогах охотничьих они ещё с начала века были.

Это другое. Я уже сказал, что маловероятно появление такой идеи у русского офицера, а коли бы она появилась - велика вероятность того, что его пошлют куда подальше...
Реалии надо учитывать.

>Может быть. Однако в Россию 1911 завезли даже в бОльших количествах, чем в Великобританию.
>А так - самый лучший пистолет всех времён и народов.

Для таких целей - безусловно. Я сам удивляюсь, почему их так мало там и тогда использовали. Но факты упрямы...
С почтением. Китаец.
От Milchev
К Китаец (06.11.2003 15:04:55)
Дата 06.11.2003 15:46:48

А я не знаю, что есть ТАОН %)...


>Салют!

>>...потому как высокая скорострельность плюс высокая надёжность.
>
>Согласен. Я предложил трёхи, ибо никого тогда переучивать не надо, Арисаки - как самые лёгкие при неплохой надёжности.
>Манлихер - особый разговор. Скорострельность лучше Винчестера, но не надёжна.

...а у Манлихера скорострельность ниже. Винч 95 в Републике Коми по сю пору "автоматом" зовут. И по собственному впечатлению - НИ ОДНА болтовка по скорострельности не догонит.

>>А чего в нём хорошего?
>>А Мадсен в девичестве вообще автоматической винтовкой датской морской пехоты был.
>
>Это не довод. Если мы отказываемся от Максимов в пользу ручника - ручник должен быть пулемётом. Т.е. Фёдоров для этой цели не подходит, а Льюис тут имеет предпочтительность перед Мадсеном.
>Знаю, что реально в той обстановке Льюис Мадсену предпочитали.

А в чём конкретно предпочтительность Люськи? Пуд весом (на семь кил больше Мадсена), тяжёлый магазин (два кила против 860 грамм).
Надёжность? Дык Мадсен в эксплуатации дольше Люськи оставался.

>>Ну насчёт "не могло" - это неправда. Потому как в каталогах охотничьих они ещё с начала века были.
>
>Это другое. Я уже сказал, что маловероятно появление такой идеи у русского офицера, а коли бы она появилась - велика вероятность того, что его пошлют куда подальше...
>Реалии надо учитывать.

Вот давайте всё-таки разберёмся - Ваше "маловероятно появление такой идеи у русского офицера"?
Или же как было в оригинале - "На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус"?
Потому как как в частном секторе помпы были в РЕАЛЕ.

>>Может быть. Однако в Россию 1911 завезли даже в бОльших количествах, чем в Великобританию.
>>А так - самый лучший пистолет всех времён и народов.
>
>Для таких целей - безусловно. Я сам удивляюсь, почему их так мало там и тогда использовали. Но факты упрямы...

А почему вместо S-W .44 Russian, из которого в конце концов .44 Магнум вырос, приняли дохленький бельгийский револьверчик?

WBR, Милчев.
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 15:46:48)
Дата 06.11.2003 16:12:42

Тут так...

Салют!
Про ТАОН тов. Банзай ответил.

>...а у Манлихера скорострельность ниже. Винч 95 в Републике Коми по сю пору "автоматом" зовут. И по собственному впечатлению - НИ ОДНА болтовка по скорострельности не догонит.

Ну несовподение "собственных впечатлений" - нормально. Цифр я на руках не имею. Увижу - может соглашусь.

>А в чём конкретно предпочтительность Люськи? Пуд весом (на семь кил больше Мадсена), тяжёлый магазин (два кила против 860 грамм).

А тут изночально вообще Максим предлогали. Всё же надо найти баланс между транспортабельностью и балистикой.

>Надёжность? Дык Мадсен в эксплуатации дольше Люськи оставался.

Да до сих пор и то и другое стреляет. Надо, чтобы ещё и попадало...
Хотя именно вопрос "Льюис или Мадсен?" я считаю не самым важным.

>Вот давайте всё-таки разберёмся - Ваше "маловероятно появление такой идеи у русского офицера"?
>Или же как было в оригинале - "На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус"?

Это не вполне корректно. Товарищи Банзай и объект925 уже на батальон планируют при самостоятельной работе в полном отрыве от пехоты.
Требуют снайперки, миномёты, траншейные пушки. Вероятно, дело идёт к германской линии на "наступление с ограниченными целями". А этого в России не было. если мы собераемся в России ввести германскую тактику и американские дробовики - ИМХО это выходит за рамки вопроса, ибо армия, нашими стараниями, становиться иной. Если исходить из реальной русской армии - то в ней эти идеи не возникали. Если бы возникли - их было бы трудно претворить в жизнь. Претворили бы в жизнь - армия стала бы иной.

>А почему вместо S-W .44 Russian, из которого в конце концов .44 Магнум вырос, приняли дохленький бельгийский револьверчик?

А потому что офицер или фельдфебель/вахмистр/феерверкер не стрелять должны, а командовать.
С почтением. Китаец.
От Milchev
К Китаец (06.11.2003 16:12:42)
Дата 06.11.2003 16:36:34

Re: Тут так...

>>...а у Манлихера скорострельность ниже. Винч 95 в Републике Коми по сю пору "автоматом" зовут. И по собственному впечатлению - НИ ОДНА болтовка по скорострельности не догонит.
>
>Ну несовподение "собственных впечатлений" - нормально. Цифр я на руках не имею. Увижу - может соглашусь.

Это товарищ Маркевич пишет, у него ошибок крайне мало:

" Система Винчестер образца 1895 года имеет скользящий затвор, управляемый
нижним рычагом-скобой, и серединный однорядный магазин на 5 патронов.
Магазинные винтовки с нижним рычагом-скобой отличаются большой
скорострельностью, потому что после каждого выстрела не приходится отнимать
приклад от плеча; для следующего выстрела нужно только перевести скобу рычага
вперед-назад нажать спуск, что при небольшой практике делают моментально.
Меткость самой быстрой стрельбы из Винчестеров тоже лучше, чем из других
магазинных винтовок, потому что не нарушается наводка винтовки. В общем
Винчестеры данного образца скорострельнее магазинных винтовок с затворами
прямого движения, как в винтовках систем Манлихер, Шмидт-Рубин и т. п. "

>>А в чём конкретно предпочтительность Люськи? Пуд весом (на семь кил больше Мадсена), тяжёлый магазин (два кила против 860 грамм).
>
>А тут изночально вообще Максим предлогали. Всё же надо найти баланс между транспортабельностью и балистикой.

А баллистика при равном боеприпасе (.303 Бритиш) у Мадсена лучше - начальная скорость пули 756 м/с, тогда как у Люськи 747 м/с.

>>Надёжность? Дык Мадсен в эксплуатации дольше Люськи оставался.
>
>Да до сих пор и то и другое стреляет. Надо, чтобы ещё и попадало...
>Хотя именно вопрос "Льюис или Мадсен?" я считаю не самым важным.

А какие у Люськи предпосылки стрелять точнее? Отвратительный баланс? Или меньшая начальная скорость пули?

>>Вот давайте всё-таки разберёмся - Ваше "маловероятно появление такой идеи у русского офицера"?
>>Или же как было в оригинале - "На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус"?
>
>Это не вполне корректно. Товарищи Банзай и объект925 уже на батальон планируют при самостоятельной работе в полном отрыве от пехоты.

Это их проблемы.
Вопрос был о конкретной стрелковке, которую реально было нарыть.

>Требуют снайперки, миномёты, траншейные пушки. Вероятно, дело идёт к германской линии на "наступление с ограниченными целями". А этого в России не было. если мы собераемся в России ввести германскую тактику и американские дробовики - ИМХО это выходит за рамки вопроса, ибо армия, нашими стараниями, становиться иной. Если исходить из реальной русской армии - то в ней эти идеи не возникали. Если бы возникли - их было бы трудно претворить в жизнь. Претворили бы в жизнь - армия стала бы иной.

Причём тут "реальная русская армия"? Речь идёт об альтернативе и доступном на тот момент оружии.
1911 был? Был.
Винч 95 ? Хоть завались.
Мадсен? То же самое.
А помпы, как я уже сказал, были в частном секторе. И не поверю, что пару десятков нельзя было откопать.

>>А почему вместо S-W .44 Russian, из которого в конце концов .44 Магнум вырос, приняли дохленький бельгийский револьверчик?
>
>А потому что офицер или фельдфебель/вахмистр/феерверкер не стрелять должны, а командовать.

А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.

WBR, Милчев.
От Bevh Vladimir
К Milchev (06.11.2003 16:36:34)
Дата 07.11.2003 19:46:18

Re: Тут так...

Hello, "Milchev" !
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 16:36:34 +0300:

M
>>> А в чём конкретно предпочтительность Люськи? Пуд весом (на семь кил
>>> больше Мадсена), тяжёлый магазин (два кила против 860 грамм).

>> А тут изночально вообще Максим предлогали. Всё же надо найти баланс
>> между транспортабельностью и балистикой.

M> А баллистика при равном боеприпасе (.303 Бритиш) у Мадсена лучше -
M> начальная скорость пули 756 м/с, тогда как у Люськи 747 м/с.

Собственно говоря мадсен - однозначно лучший ручной пулемет в то время.
Он просто был дорогим в производсвеи не технологичным. (цена приближалась к
цене станкового пулмета). Но в данному слуае, раз одина платит - то нас это
не волнует.

>>> Надёжность? Дык Мадсен в эксплуатации дольше Люськи оставался.

Льюису в певую очередь мешал узел газоотвода - длинный ход головки поршня по
довольно таки притертому цилиндру. Тут весьма небольшое загрязнение - и
отказ.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

В США неприлично спрашивать человека, сколько он зарабатывает...
В России неприлично спрашивать человека, КАК он зарабатывает...
От Ulanov
К Milchev (06.11.2003 16:36:34)
Дата 06.11.2003 17:02:37

Re: Тут так...

>>А потому что офицер или фельдфебель/вахмистр/феерверкер не стрелять должны, а командовать.
>
>А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.
Ну, вольному воля... и в РИА господам офицерам тоже разрешалось закупать личное оружие самостоятельно (из своего кармана). Но если с этим оружием предстоит долго ползти по нашей родной землице, поминутно в неё вжимаясь, а сверху тебя еще и присыпает при каждом разрыве - револьвер как-то предпочтительнее.
>WBR, Милчев.
С уважением,
Уланов.
От Milchev
К Ulanov (06.11.2003 17:02:37)
Дата 06.11.2003 17:47:37

Вы не поверите...


>>>А потому что офицер или фельдфебель/вахмистр/феерверкер не стрелять должны, а командовать.
>>
>>А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.
>Ну, вольному воля... и в РИА господам офицерам тоже разрешалось закупать личное оружие самостоятельно (из своего кармана). Но если с этим оружием предстоит долго ползти по нашей родной землице, поминутно в неё вжимаясь, а сверху тебя еще и присыпает при каждом разрыве - револьвер как-то предпочтительнее.

...но при ползании по всякой грязи 1911, как ни странно, оказывается надёжнее револьвера, американцы убедились в этом ещё в ПМВ. Потому как набъётся грязь в камору 1917 - и привет, лопнет так, что дай Боже. А у 1911 в большей части случаев просто ствол раздувает.

WBR, Милчев.
От Ulanov
К Milchev (06.11.2003 17:47:37)
Дата 06.11.2003 18:02:33

Re: Вы не

>...но при ползании по всякой грязи 1911, как ни странно, оказывается надёжнее револьвера, американцы убедились в этом ещё в ПМВ. Потому как набъётся грязь в камору 1917 - и привет, лопнет так, что дай Боже. А у 1911 в большей части случаев просто ствол раздувает.
А как насчет осечек?:)
>WBR, Милчев.
С уважением,
Уланов.
От Milchev
К Ulanov (06.11.2003 18:02:33)
Дата 06.11.2003 18:08:06

А точно так же %)...

>>...но при ползании по всякой грязи 1911, как ни странно, оказывается надёжнее револьвера, американцы убедились в этом ещё в ПМВ. Потому как набъётся грязь в камору 1917 - и привет, лопнет так, что дай Боже. А у 1911 в большей части случаев просто ствол раздувает.
>А как насчет осечек?:)

...спорим, что я у 1911 затвор передёрну быстрее, чем Вы самовзводом барабан Нагана прокрутите %)?

И учтите, что у Нагана путь ударника "тернист и извилист", в отличие от 1911.

WBR, Милчев.
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 16:36:34)
Дата 06.11.2003 16:57:06

Re: Тут так...

Салют!

>Это товарищ Маркевич пишет...

Прочёл. Принял.

>А баллистика при равном боеприпасе (.303 Бритиш) у Мадсена лучше - начальная скорость пули 756 м/с, тогда как у Люськи 747 м/с.

Ну я, в начале сказал - бери чего есть. В данном разрезе разница несущественна. Я имею только свидейтельства фронтовиков, кои люську выбирали. Мадсен вам - пожалуйста.

>Это их проблемы.
>Вопрос был о конкретной стрелковке, которую реально было нарыть.

Я, может, тайну открою, но стрелковка для штурмовой команды 1915-1918г. - последнее дело. Большинству всё одно стрелять не придётся.

>Причём тут "реальная русская армия"? Речь идёт об альтернативе и доступном на тот момент оружии.

Речь идёт о сформировании подразделения конкретной армии или о раформировании армии?

>1911 был? Был.

А применяли редко. оружие на выбор, при желании - да. Почему это желание редко у кого возникало - другой вопрос.

>Винч 95 ? Хоть завались.

На здоровье. Ничего против.

>Мадсен? То же самое.

На здоровье. Ничего против.

>А помпы, как я уже сказал, были в частном секторе. И не поверю, что пару десятков нельзя было откопать.

Не пытайтесь перехитрить всех. Это уже чистая альтернаттивка пошла...

>А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.

1) Я уже писал, что численность русской армии к 1917г. была безобразно большой. и офицеров было безобразно много. А "нормальный пистоль" каждому - это было не реально.
2) Я уж не знаю, как американские офицеры командовали, но германские офицеры свими нормальными пистолями пользовались редко.
Так что пользы от "нормальности2 большой не получаеться.
С почтением. Китаец.
От Milchev
К Китаец (06.11.2003 16:57:06)
Дата 06.11.2003 17:42:38

Re: Тут так...

>>А баллистика при равном боеприпасе (.303 Бритиш) у Мадсена лучше - начальная скорость пули 756 м/с, тогда как у Люськи 747 м/с.
>
>Ну я, в начале сказал - бери чего есть. В данном разрезе разница несущественна. Я имею только свидейтельства фронтовиков, кои люську выбирали. Мадсен вам - пожалуйста.

ИМХО от наличия/отсутствия боеприпасов, главным образом.

>>Это их проблемы.
>>Вопрос был о конкретной стрелковке, которую реально было нарыть.
>
>Я, может, тайну открою, но стрелковка для штурмовой команды 1915-1918г. - последнее дело. Большинству всё одно стрелять не придётся.

Однако вопрос был именно про неё.

>>Причём тут "реальная русская армия"? Речь идёт об альтернативе и доступном на тот момент оружии.
>
>Речь идёт о сформировании подразделения конкретной армии или о раформировании армии?

Речь идёт о создании "лихой штурмовой роты" с вооружением её всем доступным.

>>1911 был? Был.
>
>А применяли редко. оружие на выбор, при желании - да. Почему это желание редко у кого возникало - другой вопрос.

Применяли, не применяли - это уже другой вопрос.

>>Винч 95 ? Хоть завались.
>
>На здоровье. Ничего против.

>>Мадсен? То же самое.
>
>На здоровье. Ничего против.

>>А помпы, как я уже сказал, были в частном секторе. И не поверю, что пару десятков нельзя было откопать.
>
>Не пытайтесь перехитрить всех. Это уже чистая альтернаттивка пошла...

Вы как-то пытались меня убедить, что тряпочных бронежилетов в ПМВ не было СОВСЕМ %))).

>>А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.
>
>1) Я уже писал, что численность русской армии к 1917г. была безобразно большой. и офицеров было безобразно много. А "нормальный пистоль" каждому - это было не реально.

А наган каждому - это было реально?
Тогда уж лучше С-В .44 раздать - у них хоть ОДП человеческое.

>2) Я уж не знаю, как американские офицеры командовали, но германские офицеры свими нормальными пистолями пользовались редко.

Все-все не пользовались? Ни разу? Вы готовы поручиться %)))?

WBR, Милчев.
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 17:42:38)
Дата 06.11.2003 17:48:53

Ой!

Салют!

>Вы как-то пытались меня убедить, что тряпочных бронежилетов в ПМВ не было СОВСЕМ %))).

Где? Когда?
С почтением. Китаец.
От Milchev
К Китаец (06.11.2003 17:48:53)
Дата 06.11.2003 17:51:21

В начале этой недели...

>>Вы как-то пытались меня убедить, что тряпочных бронежилетов в ПМВ не было СОВСЕМ %))).

...Вы ещё данные про кирасы (нашу и итальянскую) постили.

WBR, Милчев.
От Китаец
К Milchev (06.11.2003 17:51:21)
Дата 10.11.2003 09:31:24

Не говорил я етого.

Салют!
Я говорил, что "тряпочки" закупались конкретными частчями, по распоряжению конкретных начальников, часто в тайне от командования. А СИЗ, официально принимавшиеся на снабжение были металлические.
Прошу так меня и понимать, а не искажать.
С почтением. Китаец.
От Banzay
К Milchev (06.11.2003 15:46:48)
Дата 06.11.2003 15:49:30

Тяжелая Артиллерия Особого Назначения т.е свыше 280мм (-)
От SerB
К Китаец (06.11.2003 15:04:55)
Дата 06.11.2003 15:07:08

Бой приходится вести не только в окопах.

Приветствия!

... Заняв их, иной раз надо и контратаку отразить. А тут 7.63 маузер ИМХО предпочтительнее .45АCP - эффективная дальность выше.

Удачи - SerB
От Milchev
К SerB (06.11.2003 15:07:08)
Дата 06.11.2003 15:49:11

А что имеется в виду под "эффективной дальностью"?


>Приветствия!

>... Заняв их, иной раз надо и контратаку отразить. А тут 7.63 маузер ИМХО предпочтительнее .45АCP - эффективная дальность выше.

Ежели "куда пуля долетит" - тогда согласен.
Если точки зрения нанести реальный вред - то оба одинаковы.
А на короткой дистанции преимущество 7,63 Маузер над .45 АКП обсуждать как-то смешно...

WBR, Милчев.
От SerB
К Milchev (06.11.2003 15:49:11)
Дата 07.11.2003 21:14:16

У Маузера, кроме более высокой начальной скорости (+)

Приветствия!

... есть такая фича, как кобура-приклад.
т.е. тот, кто попадет в цель из 1911 с 50 м, из Маузера сделает то же со 150.

Удачи - SerB
От Китаец
К SerB (06.11.2003 15:07:08)
Дата 06.11.2003 15:23:28

Не совсем.

Салют!

>... Заняв их, иной раз надо и контратаку отразить. А тут 7.63 маузер ИМХО предпочтительнее .45АCP - эффективная дальность выше.

Нам - без разницы. Если противник бросил серьёзные силы в контрнаступление цепями по полю, то мы:
1) Если пехота в достаточных кол-вах близко - сдаём участок пехоте и отходим в тыл приводить себя в полрядок.
2) Если пехота в малом количестве - поступаем на её усиление.
3) Если в достаточном, но не совсем рядом - отходим на её позиции и далее в тыл.
4) Если пехоты рядом нет - под прикрытием пулемётов отходим.
Отражение крупных контратак в задачу штурмовиков не входит. Такой неравный бой можно принимать только в крайних случаях.
Если же это локальная контратака - она ведётся по траншеям теми же средствами, которые используем мы.

>Удачи - SerB
С почтением. Китаец.
От SerB
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 12:55:27

Мнение дилетанта ;-)

Приветствия!

<>iРемарка
Пистолетов-пулеметов и огнеметов вроде нет :-(, вместо ПП юзаем Маузеры (пистолеты). Вроде к 16-му их автоматицеских конверсий а-ля Астра еще не было :-(

Начинаем с оргструктуры.

Рота = Управление роты+3 штурмовых взвода+взвод огневой поддержки.

Управление роты - командир - штабс-капитан с денщиком, 6 посыльных/разведчиков, 2 телефониста, хоз. отделение (опускаем)

Взвод огневой поддержки
-Управление взвода - командир - поручик с денщиком, 2 посыльных
-3 расчета Максимов по 3 чел.
-6 расчетов гранатометчиков с мортиркой Дьяконова (вроде уже есть) по 2 чел (гранатометчик и помощник)
-либо если есть минометы калибром ок. 80 мм (трофейные или поставки союзников) - 3 расчета по 3-4 чел

Штурмовой взвод
-Управление взвода командир - поручик с денщиком, 2 посыльных

-4 штурмовые команды по 6 чел:
-- 3 чел - Маузеры ("наконец, это просто красиво" :-) (с)) плюс 4-6 "бутылочных" гранат + тесак окопный
-- 3 чел - автомат Федорова +1-2 гранаты

- Огневая команда - Расчет пулемета Шоша(2 чел), расчет гранатомета Дьяконова (2 чел), 2 "охотника"(снайпера) Мосин с оптикой.

Офицеры и посыльные/разведчики, ессно, с Маузерами ;-), денщики - с Федоровыми. Расчеты пулеметов, гранатометов, повозчики, телефонисты и пр. - Мосинки и Наганы.

Плохо, что нужно 3 типа патронов за счет Федорова - но тут уж увы :-(

Удачи - SerB
От Jack30
К SerB (06.11.2003 12:55:27)
Дата 07.11.2003 07:40:48

Автоматические пистолеты.

Приветствия.

><>iРемарка
>Пистолетов-пулеметов и огнеметов вроде нет :-(, вместо ПП юзаем Маузеры (пистолеты). Вроде к 16-му их автоматицеских конверсий а-ля Астра еще не было :-(

Вроде бы первые эксперименты с переделкой Маузеров под автоматический огонь - были еще до ЯРВ. Федоров в частности этим занимался.

Счастливо
Войников Виталий
От Виктор Крестинин
К Jack30 (07.11.2003 07:40:48)
Дата 07.11.2003 07:44:15

Re: Автоматические пистолеты.

Здрасьте!
>Приветствия.


>Вроде бы первые эксперименты с переделкой Маузеров под автоматический огонь - были еще до ЯРВ. Федоров в частности этим занимался.
А смысл? С пистоля очередями палить это трата патронов...
>Счастливо
>Войников Виталий
Виктор
От Игорь Островский
К Виктор Крестинин (07.11.2003 07:44:15)
Дата 07.11.2003 18:43:46

Re: Автоматические пистолеты.

>А смысл? С пистоля очередями палить это трата патронов...

- Читал, что из автоматического маузера после трёх очередей по 10 выстрелов ствол раскалялся до такой степени, что патроны взрывались сами по себе.

С комсомольским приветом!
От объект 925
К SerB (06.11.2003 12:55:27)
Дата 06.11.2003 13:07:19

Ре: Максимы меняем на ручники (уже названы). И вы упустили огнеметы из виду.

Либо отделение либо взвод на роту.
На баталонном уровне - бомбометы и 37-мм траншейные пушки.:)
Алеxей
От SerB
К объект 925 (06.11.2003 13:07:19)
Дата 06.11.2003 13:15:06

Про огнеметы - да, ошибся.

Приветствия!

... полагал, что к 17-му нет :-(
Однозначно - огнеметная команда 3х2 чел в роте.

Максимы на ручники менять считаю нецелесообразным. Взвод огневой поддержки на то и нужен чтоб не носиться по траншеям, а не давать врагу головы поднять, пока штурмовики несутся/ползут к оным траншеям и не давать перебрасывать подмогу пока оные траншеи чистят.

Кстати, как там с помпами 12кал из САСШ? ИМХО они уже были и одну на команду можно предусмотреть

Удачи - SerB
От al.baev
К SerB (06.11.2003 13:15:06)
Дата 06.11.2003 13:58:53

Re: помповики

>Кстати, как там с помпами 12кал из САСШ? ИМХО они уже были и одну на команду можно предусмотреть
А что если вместо помповиков использовать обрезы охотничьих двухстволок (точно найдутся)? И предусмотреть в хоз. отделении роты группу мастеров-оружейников - патроны снаряжать, модифицировать оружие "под себя" и всякие взрывающиеся "штуки" созвать?
От Китаец
К al.baev (06.11.2003 13:58:53)
Дата 06.11.2003 14:06:18

1-неадекватно. 2-не согласовано с реалиями. (-)
От Milchev
К al.baev (06.11.2003 13:58:53)
Дата 06.11.2003 14:03:23

Обрезы не годятся...

>>Кстати, как там с помпами 12кал из САСШ? ИМХО они уже были и одну на команду можно предусмотреть
>А что если вместо помповиков использовать обрезы охотничьих двухстволок (точно найдутся)? И предусмотреть в хоз. отделении роты группу мастеров-оружейников - патроны снаряжать, модифицировать оружие "под себя" и всякие взрывающиеся "штуки" созвать?

...порох дымный, при коротком стволе совсем не то.
Да и скорострельность...

WBR, Милчев.
От Китаец
К SerB (06.11.2003 13:15:06)
Дата 06.11.2003 13:23:11

Э...

Салют!

>Однозначно - огнеметная команда 3х2 чел в роте.

ИМХО - оптимально. Согласен.

>Максимы на ручники менять считаю нецелесообразным. Взвод огневой поддержки на то и нужен чтоб не носиться по траншеям, а не давать врагу головы поднять, пока штурмовики несутся/ползут к оным траншеям и не давать перебрасывать подмогу пока оные траншеи чистят.

Германцы пришли к иным выводам. И это при более лёгкой версии Максима.
Дело не в беготне по окопам. При "наступлении с ограниченными шелями" когда штурмовые группы отрываются от своих частей создаёться положение, когда пулемёты либо отстают от них, либо теряют от огня, при попытке выдвинуться на новые позиции. С ручниками это проще.

>Кстати, как там с помпами 12кал из САСШ? ИМХО они уже были и одну на команду можно предусмотреть

Можно. Только для России это абсолютно не стандартный подход. Никому это в Европе в голову не пришло, а пришло бы -0 не оценили бы. Исходные условия были - выбирать из имеющегося на складах ( хотя и без ограничений).
С почтением. Китаец.
От объект 925
К SerB (06.11.2003 13:15:06)
Дата 06.11.2003 13:21:16

Ре: Прочел внимателней....

>Максимы на ручники менять считаю нецелесообразным. Взвод огневой поддержки на то и нужен чтоб не носиться по траншеям, а не давать врагу головы поднять, пока штурмовики несутся/ползут к оным траншеям и не давать перебрасывать подмогу пока оные траншеи чистят.
+++
Если ето рота, то ей поддержку в том числе и пулеметным огнем оказывает пехота. Т.е. Максимы не нужны.
И если вы включаете в отделение автоматы Федорова, то ручник тоже не нужен.
Предлагаю заменит Шош в огневом взводе на 1-2 огнемета. А Максимы в роте на Люис/Шош.

Алеxей
От Китаец
К объект 925 (06.11.2003 13:21:16)
Дата 06.11.2003 13:36:44

Ещё внимательней...

Салют!

>Если ето рота, то ей поддержку в том числе и пулеметным огнем оказывает пехота. Т.е. Максимы не нужны.

Что максимы штурмовой команде не нужны - согласен. Но пехота оказывает потдержку только на первых порах. Потом это всецело ложиться на льюйсистов.

>И если вы включаете в отделение автоматы Федорова, то ручник тоже не нужен.

Не адекватная замена.
1) Не выяснили ещё, были ли прицеденты такого использования Фёдоровых и сколько их можно получить.
2) в любом случае, Фёдоровы - у "чистильщиков". А прикрывать их и штурмовиков кто-то должен.

>Предлагаю заменит Шош в огневом взводе на 1-2 огнемета. А Максимы в роте на Люис/Шош.

1) Огнемёты пулемёту не замена. Пулемёты - средство обезвреживания "лисьих нор", более эфективное, в сравнении с ручгранатами. А так же средство выбить противника, укрывшегося за изломом окопа. Т.е. опять же замена ручгранаты. Пулемёт - для другого.
2) Шош в России - наименее вероятный вариант (и наименее желательный). Скорее всего альтернатива: Льюис или Мадсен.
С почтением. Китаец.
От SerB
К объект 925 (06.11.2003 13:21:16)
Дата 06.11.2003 13:30:51

Огнеметов (и людей, способных их использовать) мало, (+)

Приветствия!

... поэтому целесообразно их оставить в роте. И придавать соответствующим штурмовым взводам.

Максимы нужны ПОМИМО пехотных - для оперативного маневра огнем. А то штурм дело скоротечное, а с соседями не знаешь, как договоришься. И ручники во взводе тоже нужны - по тем же причинам, с тогдашними средствами связи помощь от роты в ВОТ СЕЙЧАС ПОЗАРЕЗ нужном месте не скоро получишь.

Удачи - SerB
От SerB
К SerB (06.11.2003 13:30:51)
Дата 06.11.2003 13:34:09

В принципе, под влиянием ув. Китайца (+)

Приветствия!

... вот здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/652221.htm
согласен махнуть 3 максима во взводе ОП на 6 шошей/Льюисов

Удачи - SerB
От объект 925
К объект 925 (06.11.2003 13:21:16)
Дата 06.11.2003 13:27:43

Ре: Пардон. Не в огневом взводе, а в огневом отделении. (-)
От Китаец
К объект 925 (06.11.2003 13:07:19)
Дата 06.11.2003 13:11:54

Тут так?

Салют!

>Либо отделение либо взвод на роту.

Жирно. Обременительно. Не потянуть. Отделение (2-4, не более).

>На баталонном уровне - бомбометы и 37-мм траншейные пушки.:)

Штурмовая команда - это всё же рота. Сколько было в России штурмовых батальонов?
С почтением. Китаец.
От объект 925
К Китаец (06.11.2003 13:11:54)
Дата 06.11.2003 13:13:38

Ре: Тут так?

>Штурмовая команда - это всё же рота. Сколько было в России штурмовых батальонов?
+++
Я толко один знаю. Женский отделный...
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (06.11.2003 13:13:38)
Дата 06.11.2003 13:28:16

Больше было. Но не на много.

Салют!
В любом случае, в России придётся исходить из ротного уровня. Ибо это не Центральный блок.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 12:51:40

Вполне разумный вопрос ИМХО.

Салют!

>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.
>На гипотетических артскладах есть все, что было к тому времени в России, выбирать можно на свой вкус.

>Что будем выбирать из:

>- винтовок

Казачьи трёхи или карабины трёшные. Хотя им всё одно за спиной носиться. В атаке не нужны, но пригодиться могут. Впрочем, дадут Арисаки - возьмём Арисаки.
Если выходить за рамки штурмовой команды - хорошим стрелкам - Манлихер (с условием тщательного ухода), хотя бы на летний период.

>- пулеметов

Льюис, вероятно. Нет - так Мадсен или Шош. Станковый штурмовикам - обуза.

>- иного чего.

Главное - ручгранат всяких (надёжных) поболе. Ножницы короткие и длинные, ножи, бебуты, сапёрки...
Ну и шлемы. Французские или германские (иногда носились) предпочтительнее русских (плохой металл у последних). Германские надёжнее всего, но могут быть инцинденты из-за ошибок в идентификации "свой-чужой".

>Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?

Даже не знаю. Если из эстетизма, учитывая, что дело командира - командовать, а не стрелять - то Наган и не выпендриваться. Если всё же требуеться много стрелять (что не правильно) - Браунинг или Маузер.

>шашку офицерам было обязательно носить или можно было на это место вторую корбуру повесить (в бою, конечно).

С 1917г. необязательно. Фактически раньше перестали, тем более штурмовики. Кортики могли носить. А вот второй кобуры ни разу не наблюдал. Это ИМХО фантазии. Хотя могли второй ствол в карман или сопог сунуть, но это уже в Гражданскую, где больше было форс-мажорных обстоятельств.

>С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
С надлежащим почтением, Китаец.
От Китаец
К Китаец (06.11.2003 12:51:40)
Дата 06.11.2003 13:08:23

Поправки.

Салют!
Учитывая запросы других, исправлю свои недочёты:
Огнемёт.
Если Фёдоров доступен - по возможности (но нет материалов по использованию в сухопутных войсках).
Ружейные гранаты вроде не нужны, но мало ли что...
Для унификации патрона с Фёдоровым, может и впрямь, остальным Арисаки заказать?
С почтением. Китаец.
От SerB
К Китаец (06.11.2003 13:08:23)
Дата 06.11.2003 13:17:27

Арисаки хорошо, но для пулеметов все одно 7.62х54 надыть (-)
От Китаец
К SerB (06.11.2003 13:17:27)
Дата 06.11.2003 13:26:35

Это так. Но многообразия калибров, вроде, нет.

Салют!
Винтовочных: при Фёдорове - 2, без - 1.
При варианте с Фёдоровым винтовки могут быть и Арисаки - и так и так - 2вида огнеприпасов.
С почтением. Китаец.
От Banzay
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 12:50:51

Ну типа....


>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.
>- винтовок
****************************
Ничего т.к. снайперской оптики нет...
>- пулеметов
******************************
Мадсен... Льюис...
>- иного чего.
**************************
Как правильно отметил Алексей МаузерМ96
Гранаты какие есть.

>Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?
****************************
Браунинг корпуса Жандармов...
>И еще вопрос чисто для самообразования:

>шашку офицерам было обязательно носить или можно было на это место вторую корбуру повесить (в бою, конечно).

>С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От Китаец
К Banzay (06.11.2003 12:50:51)
Дата 06.11.2003 12:58:43

Re: Ну типа....

Салют!


>Ничего т.к. снайперской оптики нет...

Банзай, душка, скажи: зачем штурмовикам оптика?

>Как правильно отметил Алексей МаузерМ96

Это не Китай. Я бы сам так сделал. Но в той обстановке прецидентов не знаю.
Вот про огнемёты тов.Исаев правильно сказал - я поскромничал не к месту.
А вот Стокс и т.п. - тоже не штурмовиков забота.

>Браунинг корпуса Жандармов...

Я знал, что ты извращенец...
С почтением. Китаец.
От Banzay
К Китаец (06.11.2003 12:58:43)
Дата 06.11.2003 14:19:48

Добавлю!

Приветствую!

>>Ничего т.к. снайперской оптики нет...
>Банзай, душка, скажи: зачем штурмовикам оптика?
**********************************
Обеспечение отсечения подхода поддержки атакуемого участка с соседних.... (эк меня завернуло) Аналогично максимы...

>>Как правильно отметил Алексей МаузерМ96
>Это не Китай. Я бы сам так сделал. Но в той обстановке прецидентов не знаю.
>Вот про огнемёты тов.Исаев правильно сказал - я поскромничал не к месту.
>А вот Стокс и т.п. - тоже не штурмовиков забота.
*********************************
Ты еще поскромничал пехотные панцыри забыл...

>>Браунинг корпуса Жандармов...
>Я знал, что ты извращенец...
*************************************
"Обоснуй!" (с) Или зайди...
От Китаец
К Banzay (06.11.2003 14:19:48)
Дата 06.11.2003 14:27:09

Отвечу!

Салют!

>Обеспечение отсечения подхода поддержки атакуемого участка с соседних.... (эк меня завернуло) Аналогично максимы...

Ты маниак. Вкурсе? Как ты себе это представляешь?

>Ты еще поскромничал пехотные панцыри забыл...

На хер. Нашь девиз - "больше, дальше и быстрее!"

>"Обоснуй!" (с) Или зайди...
Уже иду. Для форума: ничего против данной модели не имею. Просто демонстрирует особенности личности владельца.
С почтением. Китаец.
От Ulanov
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 12:49:28

Re: альтернативка типа....

>Приветствую общество!

>Поскольку эти две темы у нас в последнее время весьма востребованы, то...

>Представьте-ка,что на дворе 1916, или первая половина 1917-го, а вы боевой такой штабс-капитан или там ротмистр и надобно вам вооружить лихую штурмовую роту.

Так, с ходу - федоровские автоматы, льюисовские ручники, а личным "наган" или "кольт" (вроде уж начали поступать к тому времени). Ну и ручных гранат побольше. А вообще - лучше сразу сформулировать конкретную задачу, потому как в зав-ти от ней требуемый ассортимент может колебаться достаточно сильно.
С уважением,
От Исаев Алексей
К Ulanov (06.11.2003 12:49:28)
Дата 06.11.2003 13:28:10

А что там у Федорова с надежностью?

Доброе время суток

Конструкция у него, на мой непросвященный взгляд - сон разума. Живучесть низкая, надежность тоже. Нафига нам это чудо техники?

С уважением, Алексей Исаев
От Ulanov
К Исаев Алексей (06.11.2003 13:28:10)
Дата 06.11.2003 14:22:06

Re: А что...

>Конструкция у него, на мой непросвященный взгляд - сон разума. Живучесть низкая, надежность тоже. Нафига нам это чудо техники?

Ну так в роте же явно не будет "средний по армии" контингент. Я не нашел текста отчета по испытаниям на румынском фронте, но в 10-ом авиадивизионе заявили, что «Ружьё Федорова во всех отношениях лучше ружья Шоша»
Ну вообще я потому задал уточняющий вопрос про задачу роты - если "чистить" вражеские траншеи в получасе ходьбы от рем-мастерской, то "федоровка" вполне себя окупает по части прироста огня на душу населения:) А вот если планируется рейд за линию фронта, то, конечно, нафиг-нафиг - берем карабины (маузер или малихер, в зав-ти от противостоящего супостата) и топаем.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением,
Уланов.
От Bevh Vladimir
К Ulanov (06.11.2003 14:22:06)
Дата 07.11.2003 19:46:17

Стрелковка ВВ1

Hello, "Ulanov" !
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 14:22:06 +0300:

>> Конструкция у него, на мой непросвященный взгляд - сон разума.
U> "федоровка" вполне себя окупает по части прироста огня на душу
U> населения:) А вот если планируется рейд за линию фронта, то, конечно,
U> нафиг-нафиг - берем карабины (маузер или малихер, в зав-ти от
U> противостоящего супостата) и топаем.

Отряд финских революционеров был вооружен автоматами Федорова и мосинками.
После месячного рейда и возвращени на базу бойцы попросили для следующего
раза заменить все остальные мосинки на автоматы.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

В США неприлично спрашивать человека, сколько он зарабатывает...
В России неприлично спрашивать человека, КАК он зарабатывает...
От Китаец
К Bevh Vladimir (07.11.2003 19:46:17)
Дата 10.11.2003 09:27:32

Очень интересно.

Салют!

> Отряд финских революционеров был вооружен автоматами Федорова и мосинками.
>После месячного рейда и возвращени на базу бойцы попросили для следующего
>раза заменить все остальные мосинки на автоматы.

Очень интересно. А подробности дать не затруднит?
С почтением. Китаец.
От Bevh Vladimir
К Китаец (10.11.2003 09:27:32)
Дата 10.11.2003 21:02:24

Re: Очень интересно.

Hello, Китаец!
You wrote in conference vif2.all,vif2.Misc,vif2.WWI,vif2.Small_arms on Mon,
10 Nov 2003 09:27:32 +0300:


>> Отряд финских революционеров был вооружен автоматами Федорова и
>> мосинками.
>> После месячного рейда и возвращени на базу бойцы попросили для
>> следующего раза заменить все остальные мосинки на автоматы.

К> Очень интересно. А подробности дать не затруднит?
К> С почтением. Китаец.

Рейды по тылам белофиннов, которые совершала в Карелии в зимней компании
(!!!) 1921-22 гг группа Тойво Антикайнена (обучена в Интернациональной
военной школе). Так что если автоматы Федорова в зимнем рейде нормально
работали , значит с надежностью у них было как минимум не хуже чем у М-16
:-)



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Китаец
К Ulanov (06.11.2003 14:22:06)
Дата 06.11.2003 14:55:12

Re: А что...

Салют!

>Ну так в роте же явно не будет "средний по армии" контингент.

В россии штурмовые команды формировались для того, чтобы занять безоружных солдат.
Даже если предположить, что нашу решили оснастить всем, что ни попросим, смены контингента не заявлялось.
Впрочем, кратковременность операции Фёдорова вполне допускает. А если выдавать пехоте - будет он сутками валяться на бруствере в снег, дождь и грязь.

>Я не нашел текста отчета по испытаниям на румынском фронте, но в 10-ом авиадивизионе заявили, что «Ружьё Федорова во всех отношениях лучше ружья Шоша»

Так надо определиться: фёдоров берёться чистильщиками вместо винтов или прикрытием вместо пулемётов? Всё же Фёдоров - не универсальное средство.

>Ну вообще я потому задал уточняющий вопрос про задачу роты

Так с этого начинать надо было.

>если "чистить" вражеские траншеи в получасе ходьбы от рем-мастерской...

Это для штурмовиков - второстипенная задача. Главная их задача - эти траншеи занять. В идеале, чистить должна пехота.

>А вот если планируется рейд за линию фронта, то...

...то это вообще не штурмовиков задача.
С почтением. Китаец.
От SerB
К Китаец (06.11.2003 14:55:12)
Дата 06.11.2003 14:59:15

Как не заявлялось? Заявлялось.

Приветствия!

>надобно вам вооружить лихую штурмовую роту
Так что контингент как раз особый.

Удачи - SerB
От Китаец
К SerB (06.11.2003 14:59:15)
Дата 06.11.2003 15:07:26

Не заявлялось.

Салют!

>>надобно вам вооружить лихую штурмовую роту
>Так что контингент как раз особый.

А может ли не быть лихой толпа людей, с улюлюканием несущаяся через перепаханное поле на пулемёты размахивая гранатами?
Культуру обращения с оружием лихость не предполагает.

>Удачи - SerB
С почтением. Китаец.
От SerB
К Китаец (06.11.2003 15:07:26)
Дата 06.11.2003 15:09:22

Это не лихость. Это безбашенность.

Приветствия!

"Лихой атакой" - подразумевалось в конечном счете "успешной атакой" ;-)

Удачи - SerB
От Китаец
К SerB (06.11.2003 15:09:22)
Дата 06.11.2003 15:15:24

Тут согласен. (-)
От Исаев Алексей
К kombat (06.11.2003 12:27:57)
Дата 06.11.2003 12:46:23

Re: альтернативка типа....

Доброе время суток

Может ещё и глидерунг-оргструктурку нарисовать? :-)))

>Что будем выбирать из:
>- винтовок

Ничего. Простые бойцы вооружаются Маузерами К-96 и гранатами.

>- пулеметов

Ручные пулеметы: Льюисы.
Станковые пулеметы: Гочкис(как 8-мм, так и 13,2-мм).

>- иного чего.

Минометы Стокса. Огнемёты.

>Ну и какой пистолетик предпочтительнее для самого себя, эстета героического?

Маузер К-96.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (06.11.2003 12:46:23)
Дата 06.11.2003 13:18:44

Re: альтернативка типа....

>Доброе время суток

>Может ещё и глидерунг-оргструктурку нарисовать? :-)))

А почему бы и нет?:-))

Два-три взвода собственно штурмовиков (личное оружие гранаты, ручные пулеметы), взвод саперов(человек 20), взвод оружия или огневой(минометы, огнеметы, станковые, крупнокалиберные???), пара телефонных комплектов с персоналом телефонистов(3-5 человек). Командир - оберлейтенант, его зам - лейтенант, еще есть унтерофицер. Организационно формируется при нужде в две штурмовые группы.
Общая численность до 100-120 человек, организационно - уровень дивизии.

С уважением к сообществу.