От Андю
К Dassie
Дата 12.11.2003 20:05:52
Рубрики Флот; Политек;

Наукообразие, обилие уравнений и сложных хим.формул -- обязательный антураж. (+)

Приветствую !

А вот оригинальной мысли и настоящего научного поиска за десятками страниц "чисто-конкретной" квази-науки (индустрия есть такая современная -- "науковщина" называется), что в Science, что в Nature частенько и нет. Сужу по тому, что читал там из интересного и близкого.

Про NS&E я уже писал, там часто, вообще, выбор статей диктуется одной "надстройкой" физики -- "физикой политической". Знаю из первых рук. :-)

>"ЖЭТФ" и "Письма в ЖЭТФ" тоже круто, кстати.

М.б., их я не видел.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Dassie
К Андю (12.11.2003 20:05:52)
Дата 12.11.2003 20:16:34

И там, и там - суровая система рецензирования,

что и обеспечивает высокий уровень публикуемых статей. Математических формул там (Science, Nature), кстати, не так уж много.

Бывают и пролеты (например, в Science с относительно недавней статьей про термояд на лабораторном столе - в этой затее был замешан и русский физик Роберт Нигматулин, шарлатанство это, по большому счету), но репутации журнала это не вредит - в силу как раз исключительности таких пролетов.
А скандалы только возбуждают интерес - где без этого? Про сенсационный термояд было довольно подробное обсуждение в прошлом году на сайте "Эха Москвы".

Вам не кажется, что мы удалились от тематики ВИФа?
От Андю
К Dassie (12.11.2003 20:16:34)
Дата 12.11.2003 20:23:03

Система рецензирования неидеальна, т.к. рецензии пишут те жи люди, :-) (+)

Приветствую !

ИМХО, что пишут и статьи в сами журналы.

>что и обеспечивает высокий уровень публикуемых статей. Математических формул там (Science, Nature), кстати, не так уж много.

Достаточно. Ещё больше там сейчас биологической абракадабры. :-)

>А скандалы только возбуждают интерес - где без этого? Про сенсационный термояд было довольно подробное обсуждение в прошлом году на сайте "Эха Москвы".

"Бугага"(с). Это типа научный ресурс ? :-) Шутка.

>Вам не кажется, что мы удалились от тематики ВИФа?

Наверное, но :

1. На ВИФе полно научников, как действующих, так и бывших, т.е. нормален наш/их интерес к теме.

2. ВИФ всегда был многопланов. :-)

Но подвяжем, если вам угодно. Спасибо за ваше мнение.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Dassie
К Андю (12.11.2003 20:23:03)
Дата 12.11.2003 20:50:42

Автоматы пока рецензировать не обучены.

Конечно, люди. И в большой науке есть свои кланы и свои сражения - наука не терпит демократии, как сказал недавно мой шеф по поводу жестокой гонки с двумя группами конкурентов (еще не завершенной).
В принципе, в этом есть свой спортивный интерес - лучше, чем лабуду однообразную из статьи в статью переписывать для каких-нибудь научных записок города Урюпинска. Просветления (удачи) бывают не так уж часто, если ты, конечно, не Альберт Эйнштейн и не Иосиф Шкловский,
но, вообще-то, из-за них, удач нечастых,
и царапаемся пока еще.

Все пока, и Вам мерси за обсуждение.
Все равно админ сотрет.
От SerP-M
К Dassie (12.11.2003 20:50:42)
Дата 13.11.2003 00:04:41

Вообще, я не против поговорить о рецензировании - могу МНОГО порассказать (+)

Приветствую!

Причем, рассказ этот будет именно о достаточно "крутых" американских журналах в моей области и не только. А не для "самых крутых" я и сам уже сколько лет рецензии пишу...
:-)))
Историй знаю довольно много. Резюме: крутые журналы хорошо поддерживают свою репутацию, но откровенного БЛАТА ("old boys club") там тоже более чем достаточно. Достаточно часто встречаются также две нижеследующие ситуации:
(1) Статья попадает конкуренту на рецензию - и он ее всеми правдами и неправдами режет.
(2) Статья попадает человеку, который в данной узкой области вообще "ни ухом, ни рылом". Тут уж как повезет - может пройти и очень слабая статья, а могут зарезать ОЧЕНЬ хорошу статью совершенно не по делу. Однако, если в "обойме" ревьюеров данного журнала есть нечистоплотный конкурент, то вторая ситуация все же предпочтительнее...
Да, рецензентов, как правило, всего два - за редким исключением. Потому "консенсус" может быть очень однобокий - как в ту, так и в другую сторону....
:-((((
Сергей М.
От Bigfoot
К SerP-M (13.11.2003 00:04:41)
Дата 13.11.2003 00:11:46

Ну, о рецензировании много кто порассказать может. (+)

Не так давно отсылал шеф статью в "Протеомикс". Не бог весть что, но тем не менее. При отправлении заполняется форма, куда вписываются 5 (или 4 - подзабыл) "желательных" рецензентов и 5 "нежелательных". Что, ИМХО, сильно сокращает вероятность предвзятой оценки.
Плюс, "конкурент" не всегда непорядочен. У меня были случаи рецензии статей прямыми конкурентами, но претензий к ним у меня нет - отрецензировано было достаточно объективно. Не знаю, как оно чаще в жизни происходит, но все же...

Йети
От SerP-M
К Bigfoot (13.11.2003 00:11:46)
Дата 13.11.2003 00:17:04

Еще одна подробность: ... (+)

Приветствую!
... которая заключается в нижеследующем: во всех журналах, с которыми я имел дело, следование рекомендациям по "желательным и нежелательным" рецензентам оставляется на усмотрение Редактора, за которым эта статья закреплена. И я знаю пару человек (но не больше!), которые любят использовать имена из списков в качестве рецензентов: одного из "желательных2, и одного из "нежелательных" - чтобы жизнь медом не казалась. Так что списки давать - тоже палочка о двух концах....
:-))))
Сергей М.
От Dassie
К SerP-M (13.11.2003 00:17:04)
Дата 13.11.2003 00:34:41

В моей области

(кстати, поздравляю Вас с неподтвердившимися большими опасениями,
я Вам писал про Солженицына в связи с ними, еще до операции)
нет журналов - среди главных, - в которых даешь список желательных и нежелательных рецензентов, рецензентов ищут редакторы.
При рецензировании тебя спрашивают, хочешь ли ты, чтобы твоя фамилия стала известна авторам. По умолчанию - твою фамилию как рецензента одни журналы сообщают авторам, другие - нет. Я рецензировал довольно много статей, последнюю на днях - завернул, хотя там трое из четверых - мои знакомые из разных стран. Свою фамилию указывать не зажелал, но они наверняка догадаются. Шеф мой прокомментировал так - наживем очередных неприятелей (статью, которую я рецензировал, он не видел). Но такое уж наше существование - иногда жестокое, но я бы не сказал, что несправедливое, явного противодействия конкурентных групп или кланов при рецензировании я не встречал.
Обычно дело ограничивается задаванием более или менее серьезных вопросов, после ответов на которые статья все-таки проходит. Так же и в случае рецензирования - попадаемые на рецензирование статьи обычно исходят от известной тебе публики (или школы, во всяком случае).
Дольше волыним сами при подготовке своих статей.
От Bigfoot
К SerP-M (13.11.2003 00:17:04)
Дата 13.11.2003 00:22:42

Хм. Так это нормально. (+)

И шеф так и говорил - пушшай, мол, хоть один будет не из этих пяти, и то хлеб. А жизнь и не должна медом казаться - иначе мухи налетят. :)

Йети