От Александр Ар.
К М.Свирин
Дата 02.02.2001 05:28:00
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: В таком

>Здравствуйте

>Ваша фраза:

>>>>- Вы путаете два подхода - научный и научно-популярный(коммерческий, прикладной).
>
>пошла из такого сообщения:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/62018.htm

>А теперь давайте придираться друг к другу. Есть желание? Или замнем для ясности.


>А аргументацию на одно ваше заявление услышать очень хочется. А именно на такую:

>"В чистой науке нет авторского права." и подпись: Александр Ар.


-Вкратце грубая картина такова. Что является предметом производства научного сообщества? Это идеи (гипотезы и т.д.), которые затем распространяются в каком-либо виде (к примеру, печатном). Эта область традиционно не имеет применения авторского права, хотя отдельные пронырливые попытки делаются. Да и каким образом здесь возможна регуляция законами? Если даже в совсем коммерческих областях, вроде написания программ, применение юридических законов приводит к смешным последствиям, искам об интерфейсах операционных систем или форме кнопок. Поэтому взаимоотношения регулируются, т.н. научной традицией. Т.е. мнением всего сообщества в данной области науки. К примеру, о приоритете - право хвалить ваши работы и называть их вашим именем - это прерогатива других. Но, опять таки все зависит от традиции в данной области.

Одним из условий работы научного сообщества является свободный обмен информацией. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Если Вы сами, к примеру, распространяете свои статьи только на коммерческой основе, то, следовательно Вы производите несвободный обмен информацией. В отличии от П.Аптекаря. Это и было сказано в предыдущем послании.

Качество работы, ценность ее, и т.д. в данном случае не имеет отношение к предмету дискуссии. Так же как и премии, гранты и прочее. Если Вы заметили, было сказано - дословно - "по этим признакам". Разумеется есть и другие.




>До свидания
От М.Свирин
К Александр Ар. (02.02.2001 05:28:00)
Дата 03.02.2001 02:33:53

Итак продолжим :)

Здравствуйте

>>"В чистой науке нет авторского права." и подпись: Александр Ар.
>

>-Вкратце грубая картина такова. Что является предметом производства научного сообщества? Это идеи (гипотезы и т.д.), которые затем распространяются в каком-либо виде (к примеру, печатном). Эта область традиционно не имеет применения авторского права, хотя отдельные пронырливые попытки делаются. Да и каким образом здесь возможна регуляция законами? Если даже в совсем коммерческих областях, вроде написания программ, применение юридических законов приводит к смешным последствиям, искам об интерфейсах операционных систем или форме кнопок. Поэтому взаимоотношения регулируются, т.н. научной традицией. Т.е. мнением всего сообщества в данной области науки. К примеру, о приоритете - право хвалить ваши работы и называть их вашим именем - это прерогатива других. Но, опять таки все зависит от традиции в данной области.

>Одним из условий работы научного сообщества является свободный обмен информацией. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Итак ваша длинная отповедь прочитана. А теперь почитайте короткую:
"... необходимость соблюдения ... авторских прав в науке начинается с факта всеобщего признания за первооткрывателем его приоритета в научном открытии с присвоением ему (или без такового)имени первооткрывателя... Может сопровождаться соответствующей выплатой (или без таковой) соответствующего вознаграждения, если научное открытие имеет практическое народнохозяйственное значение и авторство заявителя безусловно доказано..."
А теперь догадайтесь откуда это :) Подскажу - издание очень небольшого формата в черном переплете :)

> Если Вы сами, к примеру, распространяете свои статьи только на коммерческой основе, то, следовательно Вы производите несвободный обмен информацией. В отличии от П.Аптекаря. Это и было сказано в предыдущем послании.

Я свои статьи ВООБЩЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЮ. ПОТОМУ, ЧТО ВООБЩЕ НЕ ПИШУ :)))

>Качество работы, ценность ее, и т.д. в данном случае не имеет отношение к предмету дискуссии. Так же как и премии, гранты и прочее. Если Вы заметили, было сказано - дословно - "по этим признакам". Разумеется есть и другие.

Простите, но понятие АВТОРСКОГО ПРАВА В НАУКЕ ДАВНО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ. И соблюдается неукоснительно, если факт авторства ДОКАЗАН!.

До свидания
От Александр Ар.
К М.Свирин (03.02.2001 02:33:53)
Дата 03.02.2001 05:11:01

Re: Итак продолжим...

>Здравствуйте

>>>"В чистой науке нет авторского права." и подпись: Александр Ар.
>>
>

-Будем надеяться, что тема не слишком вне рамок форума. Потому продолжим.



>>-Вкратце грубая картина такова. Что является предметом производства научного сообщества? Это идеи (гипотезы и т.д.), которые затем распространяются в каком-либо виде (к примеру, печатном). Эта область традиционно не имеет применения авторского права, хотя отдельные пронырливые попытки делаются. Да и каким образом здесь возможна регуляция законами? Если даже в совсем коммерческих областях, вроде написания программ, применение юридических законов приводит к смешным последствиям, искам об интерфейсах операционных систем или форме кнопок. Поэтому взаимоотношения регулируются, т.н. научной традицией. Т.е. мнением всего сообщества в данной области науки. К примеру, о приоритете - право хвалить ваши работы и называть их вашим именем - это прерогатива других. Но, опять таки все зависит от традиции в данной области.
>
>>Одним из условий работы научного сообщества является свободный обмен информацией. Это и есть ответ на Ваш вопрос.
>
>Итак ваша длинная отповедь прочитана. А теперь почитайте короткую:
>"... необходимость соблюдения ... авторских прав в науке начинается с факта всеобщего признания за первооткрывателем его приоритета в научном открытии с присвоением ему (или без такового)имени первооткрывателя... Может сопровождаться соответствующей выплатой (или без таковой) соответствующего вознаграждения, если научное открытие имеет практическое народнохозяйственное значение и авторство заявителя безусловно доказано..."
>А теперь догадайтесь откуда это :) Подскажу - издание очень небольшого формата в черном переплете :)


-Это закон об авторском праве за 95 год. Который и не работает, как и все всеощие законы о всеобщем счастье, в данном случае авторов. Прочитайте внимательно, на что он в большой степени ориентирован. По науке там вскользь и невнятно.

"начинается с факта всеобщего признания за первооткрывателем его приоритета в научном открытии с присвоением ему (или без такового)имени первооткрывателя" - это, то что я говорил о традиции. Термин "всеобщее" здесь замечателен. Такое бывает редко, да и то по прошествии лет пятидесяти.

"Может сопровождаться соответствующей выплатой (или без таковой) соответствующего вознаграждения, если научное открытие имеет практическое народнохозяйственное значение и авторство заявителя безусловно доказано" - а этот пассаж ровным счетом ничего не говорит, точнее говорит, что из двух возможностей - платить или не платить, возможно выбрать любую. Т.е. информации в нем нет, строго говоря.


Так все-таки, какими же правами обладает, к примеру, автор какого-либо физического эффекта или математической теоремы?





>> Если Вы сами, к примеру, распространяете свои статьи только на коммерческой основе, то, следовательно Вы производите несвободный обмен информацией. В отличии от П.Аптекаря. Это и было сказано в предыдущем послании.
>
>Я свои статьи ВООБЩЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЮ. ПОТОМУ, ЧТО ВООБЩЕ НЕ ПИШУ :)))



-У меня есть номер "Полигона" с Вашими статьями, так, что получается они не ваши?


>>Качество работы, ценность ее, и т.д. в данном случае не имеет отношение к предмету дискуссии. Так же как и премии, гранты и прочее. Если Вы заметили, было сказано - дословно - "по этим признакам". Разумеется есть и другие.
>
>Простите, но понятие АВТОРСКОГО ПРАВА В НАУКЕ ДАВНО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ. И соблюдается неукоснительно, если факт авторства ДОКАЗАН!.


-И как и в чем же оно выражается? Просто для иллюстрации. Вы пишете монографию. Берете кучу журнальных статей, и компилируете книгу. В результате Вы автор монографии, кстати на исходные статьи ссылаться совершенно необязательно. Как здесь применять этот закон? Юридический термин - авторское право, повторюсь, не работает, оно заменяется правом автора, как оно понимается в данном научном сообществе. И причину я уже указывал - невозможность втиснуть в юридические рамки такие понятия как идеи (гипотезы и т.д.)

>До свидания


-Из-за чего разгорелся этот оффтопик? Вы делали замечания, из которых следовало, что вариант распространения статьи П.Аптекаря, а именно свободный доступ, Вам не по душе. Т.е Вы вступились за его авторское право распространения без его согласия. Это нехорошо. По очень простой причине. Лучше быть терпимее. Вы просто занимаетесь немного разными вещами, издаете журнал, и разумеется, до распродажи тиража выкладывать его в интернете нельзя. Поскольку журнал коммерческий. Это Ваше право. Но, есть и другие варианты, когда автор считает, что его статья это научная публикация, и для науки и сообщества (в данном случае исторической) она должна быть открыта (выложена на сайте РККА).
Почему терпимее? Причина проста, если строго применять то, за что Вы ратуете
многие сайты, к примеру участников ВИФ, будут закрыты. Представьте, если тучи фотографов будут выискивать свои фотографии техники и т.д. Часто участники ищут какие-либо книги, и иногда они есть в интернете. Это плохо? С моей точки зрения это двояко. И плохо и хорошо.
Аналогично и с программами, интересно, чем верстают под линукс? Потому лучше быть терпимее, иначе может ударить по нам самим же.

От М.Свирин
К Александр Ар. (03.02.2001 05:11:01)
Дата 03.02.2001 18:07:44

Так все-таки ЕСТЬ авторское право в науке, или НЕТ? Остальное - трепотня. (-)
От ArtemD
К М.Свирин (03.02.2001 18:07:44)
Дата 04.02.2001 10:24:13

Re: Так все-таки...

Добрый день,

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но видимо нет авторского права. Просто исторически за тем или иным научным персонажем закрепляется то или иное научное событие. Пример тому открытие структуры ДНК или троичного кода. Все это, конечно, относится к фундаментальной науке, работающейс феноменами. Как только мы переходим к ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ феномена, то возникает объект авторского права, которое в единичных случаях будет принадлежать человеку ОПИСАВШЕМУ феномен, а в подавляющем большинстве тем кто научился им пользоваться. Пример тому хотя бы лазерные проигрыватели.
Что же касается статей, то пока они не приносят коммерческой выгоды их распространителю, Вы можете только брызгать слюной и собирать компромат - сделать ничего нельзя.
Если Вы хотитете, живя в Интернет получать деньги - откройте сайт со своими (чужими) статьями и берите деньги за его посещение. Бесплатная, не запатентованая идея :))

http://dpidb.genebee.msu.ru/users/drabkin