От Chestnut
К Лейтенант
Дата 13.11.2003 15:07:20
Рубрики Современность;

Re: Пара риторических...

>А что на судей нельзя надавить? ;-)))))
>Или может Соед. королевство хочет это сделать? ;-)))))

Вы таки поинтересуйтесь на досуге состоянием судебной системы в Англии (не говорю уже о всем СК). Совковые понятия рулят далеко не везде. Регулярно судьи идут поперёк правительства (и далеко не всегда оправданно, с моей точки зрения) - но факт несомненный. И не фиг подмигивать. Учите матчасть.
От tsa
К Chestnut (13.11.2003 15:07:20)
Дата 14.11.2003 13:37:34

А при чём тут судебная система? Суд был чистым лицемерием.

Здравствуйте !

Почему отпустили Закаева. Мотивировка судьи:

1) Закаев не террорист, а комбатант. На него действуют не уголовные законы, а женевская конвенция. В английском законе есть критерии определения полицейской операции и войны? Нет. Это произвол судьи в чистом виде. Причём политически мотивированный.

2) Все свидетели российской прокуротуры неблагонадёжны и они сотрудничали с КГБ.
Т.е. заподозренный в сотрудничестве с советскими/российскими спецслужбами заведомо менее благонадёжен чем чеченский боевик. Это записано в английском законе? Нет. Это произвол судьи в чистом виде. Причём политически мотивированный.

3) Если его выдать, то его будут пытать. Это и правда по закону. Только г... ваш закон, если он помогает спасти преступника от наказания если оно вам не нравится.

И ещё. Ваш суд действительно не прогнулся под ваше государство. Он прогнулся под ваше общественное мнение. Решение принято не по закону, а по понятиям. По вашим западны понятиям. И ни чем ваш суд не лучше Басманного.

С уважением, tsa.
От Китаец
К tsa (14.11.2003 13:37:34)
Дата 14.11.2003 13:47:21

По одному пункту.

Салют!
Вообще-то такой процес не мог не быть политическим. С обоих сторон. Но...

>....В английском законе есть критерии определения полицейской операции и войны? Нет. Это произвол судьи в чистом виде...

В Великобритании вообще нету Конституции. И законадательства в материковом (и российском) понимании - нет.

>С уважением, tsa.
С почтением. Китаец.
От Ktulu
К Китаец (14.11.2003 13:47:21)
Дата 14.11.2003 13:54:08

Удивляюсь я

>Салют!
>Вообще-то такой процес не мог не быть политическим. С обоих сторон. Но...

>>....В английском законе есть критерии определения полицейской операции и войны? Нет. Это произвол судьи в чистом виде...

Сначала приписываете оппоненту слова, которых он не говорил, а
потом начинаете эти слова опровергать.

>В Великобритании вообще нету Конституции.
А кто говорил про конституцию?

> И законадательства в материковом (и российском) понимании - нет.
Законодательство в Англии есть. Система права, действительно, там
другая - прецендентная. Законы есть.

>>С уважением, tsa.
>С почтением. Китаец.

--
Алексей
От Китаец
К Ktulu (14.11.2003 13:54:08)
Дата 14.11.2003 14:06:43

Чему.

Салют!

>Сначала приписываете оппоненту слова, которых он не говорил, а
>потом начинаете эти слова опровергать.
1) Я никому из вифовцев в данном постинге ничего не приписывал.
2) Я никого не опровергал.
3) Я не расценивал собеседника как оппонента, ибо не вступал с ним в полемику.

>>В Великобритании вообще нету Конституции.
>А кто говорил про конституцию?
Я первый помянул. А что, не к месту?

>> И законадательства в материковом (и российском) понимании - нет.
>Законодательство в Англии есть.

Я оговорился про понимание термина. Вы же - упрощаете.

>Система права, действительно, там другая - прецендентная. Законы есть.

Вы как себе прецедентное право представляте?
А что до законов, то система права влияет и на характер законов. Тов.tsa хотел говорил об отсутствии в британском законодательстве "критериев определения полицейской операции и войны", на мой взгляд подходил к британской системе с европейскими мерками.
Я на это указал.
А теперь прошу указать причину Вашей резкости.
С почтением. Китаец.
От Ktulu
К Китаец (14.11.2003 14:06:43)
Дата 14.11.2003 15:42:11

Re: Чему.

>Салют!

>>Сначала приписываете оппоненту слова, которых он не говорил, а
>>потом начинаете эти слова опровергать.
>1) Я никому из вифовцев в данном постинге ничего не приписывал.
>2) Я никого не опровергал.
>3) Я не расценивал собеседника как оппонента, ибо не вступал с ним в полемику.

>>>В Великобритании вообще нету Конституции.
>>А кто говорил про конституцию?
>Я первый помянул. А что, не к месту?
Честно говоря, совсем не к месту. Это со стороны выглядит
примерно так (1 - первый собеседник, 2 - второй):
1: В Австралии растут деревья
2: В Ирландии совершенно нет змей
Т.е. налицо какой-то бессмысленный перевод на посторонние
темы. Кроме того, почему то присутствует желание указать
на очевидные вещи (про отсутствие конституции в
Великобритании).

>>> И законадательства в материковом (и российском) понимании - нет.
>>Законодательство в Англии есть.
>
>Я оговорился про понимание термина. Вы же - упрощаете.
Я не упрощаю. В Англии действительно прецендентная
система права, и есть законы.

>>Система права, действительно, там другая - прецендентная. Законы есть.
>
>Вы как себе прецедентное право представляте?

Приблизительно так:
"П. право - право, главное значение в котором придается прецеденту.
Прецедентное, именуемое также "анлийским правом", получило распространение в США, Англии и странах Британского Содружества. Сущностью рассматриваемого права является прецедент решения, вынесенного судом ранее по какому-нибудь делу. Это решение становится обязательным для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел. В рамках прецедентного права сложились два раздела: общее право и право справедливости.
Прецедентное право, действующее на всей территории Великобритании, в отличие от местного, называется общим правом. Альтернативой прецедентному праву является континентальное право."

>А что до законов, то система права влияет и на характер законов. Тов.tsa хотел говорил об отсутствии в британском законодательстве "критериев определения полицейской операции и войны", на мой взгляд подходил к британской системе с европейскими мерками.

А какая по большому счёту разница - в английском законодательстве "критериев определения полицейской операции и войны" берутся из прецендентов (если они там
есть), а в европейском - из законов (опять же, если они
там есть).


>Я на это указал.
>А теперь прошу указать причину Вашей резкости.

Я мягок до невозможности. Будь я резок, я бы применял
другие слова и способы их объединения в предложения.

>С почтением. Китаец.

--
Алексей
От Китаец
К Ktulu (14.11.2003 15:42:11)
Дата 14.11.2003 15:52:13

Может я дурак, но я так и не увидел повода для спора. (-)
От Лейтенант
К Китаец (14.11.2003 14:06:43)
Дата 14.11.2003 15:21:54

Ах так! Ну тогда руки прочь от нашего басманного суда

По Вашим критериям - Ваш суд беспристрастный
А по нашим - наш.
От Китаец
К Лейтенант (14.11.2003 15:21:54)
Дата 14.11.2003 15:45:56

Чей "наш"? Я тут не судействовал. (-)
От Администрация (Василий Фофанов)
К Chestnut (13.11.2003 15:07:20)
Дата 13.11.2003 16:15:23

Re: Пара риторических...

> Совковые понятия рулят далеко не везде.

Не могли бы Вы обойтись без подобных оскорбительных и к тому же малоуместных ярлыков? Тема вообще довольно оффтопичная, если в ней еще и провокации подобные будут то точно будет стерта.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Cyberian Valenok
К Chestnut (13.11.2003 15:07:20)
Дата 13.11.2003 15:19:56

Да в общем по барабану, как брит. судьи относятся к своему правительству.(+)

Важно то, как страна Британия относится к стране России. Вот уже двести лет скрытой англо-русской войне. А Кавказ - это наиболее конфликтная зона. Какая бы российская прокуратура не была тупая, на Закаева доказательств хватало. Хотя бы лидерство в НВФ. Отец Филипп тоже надо полагать не выдумщик.
(Туркам бы британцы отдали бы какого-нибудь Оджалана с ходу).
Поймите, я не осуждаю Британию. Таковы видать ее национальные интересы. Но и России пора наверное в отношении Англии вести какую-то более жесткую политику.
От Chestnut
К Cyberian Valenok (13.11.2003 15:19:56)
Дата 13.11.2003 15:27:50

Re: Да в...

>(Туркам бы британцы отдали бы какого-нибудь Оджалана с ходу).

То-то в отдельных районах Лондона все стены лозунками ПКК расписаны. Попался бы Оджалан британцам - было бы точно такое разбиратетльство, как с Закаевым. Были бы доказательства - отдали бы, нет - нет.

>Поймите, я не осуждаю Британию. Таковы видать ее национальные интересы. Но и России пора наверное в отношении Англии вести какую-то более жесткую политику.

Интересно, как именно может Россия ущемить Соединённое Королевство?
От Лейтенант
К Chestnut (13.11.2003 15:27:50)
Дата 13.11.2003 16:01:51

Новости из возможного будущего или как нам ущемить Англию в порядке взаимности

>Интересно, как именно может Россия ущемить Соединённое Королевство?

Конспект новостей из возможного недалекого будущего (несколько утрировано, но мысль мою Вы должны понять ;-) )

Итак новости:

- Продалжается сбор средств организованный известной Российской киноактриссой в пользу борцов за независимость Шотландии.
- Глава авиакомпании Бритиш Айрвейс назвал возмутительным решение Пресненского суда наложить по иску хомпании "Рука москвы" арест на самолет Бритиш Айрвейс находящийся в аэропорту Шереметьево.
- Российский суд оказался выдать Англии известного борьца за свободу Ирландии, обвиняемого в организации взрыве роддома в Лондоне. Речь идет о политическом преследовании, а все доказательства причастности к уголовным преступлениям подтасованы - гласит вердикт суда.
- политические обозреватели не исключают возможности преодоления квалифицированным большинством парламентариев вето наложенного Презединтом России на закон о замораживании права управления британскими компаниями их активов на территории России вплоть до предоставления полной независимости Уэльсу.




От Chestnut
К Лейтенант (13.11.2003 16:01:51)
Дата 13.11.2003 16:24:21

Re: Новости из...

>>Интересно, как именно может Россия ущемить Соединённое Королевство?
>
>Конспект новостей из возможного недалекого будущего (несколько утрировано, но мысль мою Вы должны понять ;-) )

>Итак новости:

>- Продалжается сбор средств организованный известной Российской киноактриссой в пользу борцов за независимость Шотландии.
>- Глава авиакомпании Бритиш Айрвейс назвал возмутительным решение Пресненского суда наложить по иску хомпании "Рука москвы" арест на самолет Бритиш Айрвейс находящийся в аэропорту Шереметьево.
>- Российский суд оказался выдать Англии известного борьца за свободу Ирландии, обвиняемого в организации взрыве роддома в Лондоне. Речь идет о политическом преследовании, а все доказательства причастности к уголовным преступлениям подтасованы - гласит вердикт суда.
>- политические обозреватели не исключают возможности преодоления квалифицированным большинством парламентариев вето наложенного Презединтом России на закон о замораживании права управления британскими компаниями их активов на территории России вплоть до предоставления полной независимости Уэльсу.

По пункту первому - не обратят внимания. По прочим - у России средств по миру, до которых Бротания при желании может добраться, сильно больше, чем у Британии в России. Кстати, в своё время и ирландских сволочей СССР активно поддерживал, и даже, как ни смешно, валлийских сепаратистов (до конца 60-х они были действительно опаснее ИРА)
От Presscenter
К Chestnut (13.11.2003 16:24:21)
Дата 13.11.2003 16:32:16

Ну отчего ж так категорично:))))

ВСЕ что связано с Британией у вас заметят:)))Не передергивайте:))

Но все это трава. Вы объясните, отчего Вы ирландцев сволочами называете??????? Неужто чем-то хуже чеченцев??????
Кстати, если я не ошибаюсь, "ирландские сволочи" были недовольны Британией еще до поддержки СССРа, оказывавшейся, кстати, весьма опосредованно?



>>Итак новости:
>
>>- Продалжается сбор средств организованный известной Российской киноактриссой в пользу борцов за независимость Шотландии.
>>- Глава авиакомпании Бритиш Айрвейс назвал возмутительным решение Пресненского суда наложить по иску хомпании "Рука москвы" арест на самолет Бритиш Айрвейс находящийся в аэропорту Шереметьево.
>>- Российский суд оказался выдать Англии известного борьца за свободу Ирландии, обвиняемого в организации взрыве роддома в Лондоне. Речь идет о политическом преследовании, а все доказательства причастности к уголовным преступлениям подтасованы - гласит вердикт суда.
>>- политические обозреватели не исключают возможности преодоления квалифицированным большинством парламентариев вето наложенного Презединтом России на закон о замораживании права управления британскими компаниями их активов на территории России вплоть до предоставления полной независимости Уэльсу.
>
>По пункту первому - не обратят внимания. По прочим - у России средств по миру, до которых Бротания при желании может добраться, сильно больше, чем у Британии в России. Кстати, в своё время и ирландских сволочей СССР активно поддерживал, и даже, как ни смешно, валлийских сепаратистов (до конца 60-х они были действительно опаснее ИРА)
От Chestnut
К Presscenter (13.11.2003 16:32:16)
Дата 13.11.2003 16:37:09

Re: Ну отчего...

>ВСЕ что связано с Британией у вас заметят:)))Не передергивайте:))

Нет, не заметят. Россия здесь неинтересна в принципе, не заблуждайтесь.
Но я к тому, что англичанам шотландцы уже во где - типа хотите независимости - да подавитесь (это я о простом народе, незамороченном высокими идеалами Союза и т.п. Истеблишмент, конечно, за сохранение единого государства, но даже и среди шотландцев поддерживают независимость хорошо если 20%

>Но все это трава. Вы объясните, отчего Вы ирландцев сволочами называете??????? Неужто чем-то хуже чеченцев??????

А где я превозносил чеченцев? Террористы - они по жизни сволочи, хоть ирландские, хоть чеченские.

>Кстати, если я не ошибаюсь, "ирландские сволочи" были недовольны Британией еще до поддержки СССРа, оказывавшейся, кстати, весьма опосредованно?

То есть то, что она оказывалась, Вы не отрицаете? Хорошо.



>>>Итак новости:
>>
>>>- Продалжается сбор средств организованный известной Российской киноактриссой в пользу борцов за независимость Шотландии.
>>>- Глава авиакомпании Бритиш Айрвейс назвал возмутительным решение Пресненского суда наложить по иску хомпании "Рука москвы" арест на самолет Бритиш Айрвейс находящийся в аэропорту Шереметьево.
>>>- Российский суд оказался выдать Англии известного борьца за свободу Ирландии, обвиняемого в организации взрыве роддома в Лондоне. Речь идет о политическом преследовании, а все доказательства причастности к уголовным преступлениям подтасованы - гласит вердикт суда.
>>>- политические обозреватели не исключают возможности преодоления квалифицированным большинством парламентариев вето наложенного Презединтом России на закон о замораживании права управления британскими компаниями их активов на территории России вплоть до предоставления полной независимости Уэльсу.
>>
>>По пункту первому - не обратят внимания. По прочим - у России средств по миру, до которых Бротания при желании может добраться, сильно больше, чем у Британии в России. Кстати, в своё время и ирландских сволочей СССР активно поддерживал, и даже, как ни смешно, валлийских сепаратистов (до конца 60-х они были действительно опаснее ИРА)
>
От Лейтенант
К Chestnut (13.11.2003 16:37:09)
Дата 13.11.2003 16:52:24

Re: Ну отчего...

>Нет, не заметят. Россия здесь неинтересна в принципе, не заблуждайтесь.

Вот и нам Англия должна быть неинтересна в принципе ;-)
И вообще мы к Англии очень хорошо будем относится, просто суд, пресса и парламент у нас будут независимые ;-)

Сильно навредить мы Вам не сможем, но и Вы нам тоже ;-)

Вот кстати, еще новость:
Британский бизнесмен, бывший военнослужащий САС арестованный в Москве в прошлом месяце по обвинению в участии в геноциде выдвинутом исламской республикой Ирак передан сегодня Иракским правоохранительным органам. Хотя у нас и нет договора с Исламской Республикой Ирак о взаимной выдаче, преступления против человечности не должны оставаться безнаказанными, поэтому я полностью удовлетворяен решением суда, заявил в интервью нашему телеканалу известный политик.
От Presscenter
К Chestnut (13.11.2003 16:37:09)
Дата 13.11.2003 16:44:09

Да ладно:)))

Они могут не знать где Россия, но все антибританское замечают сразу. Правда, про геноцид белых в Африке тоже не особо трезвонят - руки коротки, то есть можно и гуманизм заткнуть куда подальше:)))

А насчет того, что Россия неинтересна.... Позвольте усомнеиться из личного опыта:))))))
У меня стол факсами ваших ТВ-шников завлен, хроники хотят:)))))))

>
>Нет, не заметят. Россия здесь неинтересна в принципе, не заблуждайтесь.
>
>>
>
>А где я превозносил чеченцев? Террористы - они по жизни сволочи, хоть ирландские, хоть чеченские.

Нет, просто термин "чеченские сволочи" Вы не упоотребляли:)))

>>
>
>То есть то, что она оказывалась, Вы не отрицаете? Хорошо.
Оказывалась:)))Не в большей степени, чем британская - чеченским сволочам, кстати. А Вы не отрицаете что проблем у Британии с ирландцами хватало и без советской помощи?:)))))))))))))



>>>>Итак новости:
>>>
>>>>- Продалжается сбор средств организованный известной Российской киноактриссой в пользу борцов за независимость Шотландии.
>>>>- Глава авиакомпании Бритиш Айрвейс назвал возмутительным решение Пресненского суда наложить по иску хомпании "Рука москвы" арест на самолет Бритиш Айрвейс находящийся в аэропорту Шереметьево.
>>>>- Российский суд оказался выдать Англии известного борьца за свободу Ирландии, обвиняемого в организации взрыве роддома в Лондоне. Речь идет о политическом преследовании, а все доказательства причастности к уголовным преступлениям подтасованы - гласит вердикт суда.
>>>>- политические обозреватели не исключают возможности преодоления квалифицированным большинством парламентариев вето наложенного Презединтом России на закон о замораживании права управления британскими компаниями их активов на территории России вплоть до предоставления полной независимости Уэльсу.
>>>
>>>По пункту первому - не обратят внимания. По прочим - у России средств по миру, до которых Бротания при желании может добраться, сильно больше, чем у Британии в России. Кстати, в своё время и ирландских сволочей СССР активно поддерживал, и даже, как ни смешно, валлийских сепаратистов (до конца 60-х они были действительно опаснее ИРА)
>>
>
От Chestnut
К Presscenter (13.11.2003 16:44:09)
Дата 13.11.2003 17:32:02

Re: Да ладно:)))

>Они могут не знать где Россия, но все антибританское замечают сразу. Правда, про геноцид белых в Африке тоже не особо трезвонят - руки коротки, то есть можно и гуманизм заткнуть куда подальше:)))

Трезвонить трезвонят, но всё больше правая пресса, которая как раз к чеченцам относится весьма сдержанно. Руки не коротки, было б ы желание, давно удавили бы Мугабе собственными кишками (батальона парашютистов на Сьерра Леоне хватило) - но блюдут лицо, ибо поднимется вой о неоколониоализьме - да здесь же, на этом форуме и подымут ))))

> А насчет того, что Россия неинтересна.... Позвольте усомнеиться из личного опыта:))))))
>У меня стол факсами ваших ТВ-шников завлен, хроники хотят:)))))))

Не вижу я здесь этих хроник. Из личного опыта. В газетах (и то не в тех, что пролетарские массы читают) может мелькнёт за неделю заметка-другая на надцатой или даже дцатой полосе, и всё.

>Нет, просто термин "чеченские сволочи" Вы не упоотребляли:)))

Надо? Учту. Но просто ирландские бомбы ко мне ближе были, чем чеченские.
От Удав1
К Chestnut (13.11.2003 17:32:02)
Дата 13.11.2003 20:37:33

Re: Да ладно:)))

>Трезвонить трезвонят, но всё больше правая пресса, которая как раз к чеченцам относится весьма сдержанно. Руки не коротки, было б ы желание, давно удавили бы Мугабе собственными кишками (батальона парашютистов на Сьерра Леоне хватило) - но блюдут лицо, ибо поднимется вой о неоколониоализьме - да здесь же, на этом форуме и подымут ))))
На счет батальона думаю Вы погорячились, в Сомали американцам неплохо з@дн%цу надрали.
С уважением...
От Chestnut
К Удав1 (13.11.2003 20:37:33)
Дата 13.11.2003 23:03:24

Re: Да ладно:)))

>На счет батальона думаю Вы погорячились, в Сомали американцам неплохо з@дн%цу надрали.
>С уважением...

Сомали Сомалём, а с Сьерра Леоне немного понадобилось, проверьте
От Presscenter
К Chestnut (13.11.2003 17:32:02)
Дата 13.11.2003 17:46:37

Re: Да ладно:)))


>
>Трезвонить трезвонят, но всё больше правая пресса, которая как раз к чеченцам относится весьма сдержанно. Руки не коротки, было б ы желание, давно удавили бы Мугабе собственными кишками (батальона парашютистов на Сьерра Леоне хватило) - но блюдут лицо, ибо поднимется вой о неоколониоализьме - да здесь же, на этом форуме и подымут ))))

Ах:))В случае с Ираком никакого воя не испугались:))))А здесь правота в отличие от Ирака была б очевидна, да вот как-то не получаецца что-то за правое дело идтить:))))) Дорого, а экономические интересы неочевидны.:))) Опять же старший брат не рыпается, а чего поперек батьки в пекло лезть?:)))Не так ли?
А насчет того, что на форуме вой поднялся бы...Да бросьте Вы:))Здесь люди тоже отличают неоколониализм в Ираке от гуманитарной помощи:)))


Насчет неинтересности:)))Почти кажный день что-нить на сайтах Иносми.ру или Инопресса.ру из ваших газет новое выкладывают. И газетыы-то все не "гэмпширский рабочий":)))В российской прессе о британии пишут не в пример меньше:)))
>
>Не вижу я здесь этих хроник. Из личного опыта.

И не увидите:))Когда справедливые бритты начнут платить нашим по своим расценкам, тогда и увидите что-нить:))))


>
>Надо? Учту. Но просто ирландские бомбы ко мне ближе были, чем чеченские.

Да?:)))А есть разница?:))))Отрезанные головы бриттов в Британии крутили?:)))
От Chestnut
К Presscenter (13.11.2003 17:46:37)
Дата 13.11.2003 17:53:59

Re: Да ладно:)))

>Насчет неинтересности:)))Почти кажный день что-нить на сайтах Иносми.ру или Инопресса.ру из ваших газет новое выкладывают. И газетыы-то все не "гэмпширский рабочий":)))В российской прессе о британии пишут не в пример меньше:)))

Вот именно. "почти каждый день" находится привлекшая внимание статейка в одной из десятка больших газет. Я об этом же.
>>
>>Не вижу я здесь этих хроник. Из личного опыта.
>
>И не увидите:))Когда справедливые бритты начнут платить нашим по своим расценкам, тогда и увидите что-нить:))))

Ну так и я о том же - значит, считают, что овчинка выделки не стоит, чтобы вам платить по своим расценкам. Правильно считают.

>Да?:)))А есть разница?:))))Отрезанные головы бриттов в Британии крутили?:)))

Разница есть - был больше шанец на неё нарваться (сейчас, слава Богу, всё утихло - увы, за счёт уступок сволочам). Отрезанные головы крутили, но публика быстро забыла - а те, кого это касалось, просто больше туда не суются.
От Presscenter
К Chestnut (13.11.2003 17:53:59)
Дата 13.11.2003 18:44:17

Видите, спокойно и уверенно сбиваетесь на элементарное хамство:)))))))

Примерно как и топ-менеджеры Четвертого канала или TWI (скажите что не знаете о чем я) колторые приезжают сюда подписывать контракты, в первый же день напиваются рашн водка в стельку и пьют три дня, а потом улетают в грейт бритн говорить что с русскими невозможно иметь дела:)))))))))))))))))))))))))))))))))

То есть свои газеты Вы не читиаете:)))))))))))))))))))
>
>Вот именно. "почти каждый день" находится привлекшая внимание статейка в одной из десятка больших газет. Я об этом же.
>>>
>>
>> Хамство это именно нижеоставленный Ваш отрывок:))))
Но отвечу:))))Именно о двойных стандартах мы и говорим:)))))Проявляются во всем: от правосудия (ирландские сволочи ближе к телу) до деловых отношений (с хрена ли русским платить так же)

>Ну так и я о том же - значит, считают, что овчинка выделки не стоит, чтобы вам платить по своим расценкам. Правильно считают.

> Как это Вы так?:)))Разве уступки не совершили всенародно и демократически избранные представители британского народа?:))А разве ирландцы не люди?:)))))))))) Публика у вас просто все быстро забывает:))))Вот, скажем Вас бы взорвали - и о Вас бы забыли:))И правильно, наверное:))))))))))))))))))))


>Разница есть - был больше шанец на неё нарваться (сейчас, слава Богу, всё утихло - увы, за счёт уступок сволочам). Отрезанные головы крутили, но публика быстро забыла - а те, кого это касалось, просто больше туда не суются.
От Chestnut
К Presscenter (13.11.2003 18:44:17)
Дата 13.11.2003 18:57:52

Re: Видите, спокойно...

>Примерно как и топ-менеджеры Четвертого канала или TWI (скажите что не знаете о чем я) колторые приезжают сюда подписывать контракты, в первый же день напиваются рашн водка в стельку и пьют три дня, а потом улетают в грейт бритн говорить что с русскими невозможно иметь дела

телевизионщики, с которыми я имею дело, ведут себя приличнее. ТВ1 - это БиБиСи-1, что ли?

>То есть свои газеты Вы не читиаете:)))))))))))))))))))

Все? Не читаю. Физически невозможно, да и дорого. Номер - 50 пенсов - фунт. Одной, максимум двух в день вполне хватает. Да и объём газеты минимум 30 полос большого формата, или до 80-ти половинного. Так что все газеты нет, не читаю.

>>> Хамство это именно нижеоставленный Ваш отрывок:))))
>Но отвечу:))))Именно о двойных стандартах мы и говорим:)))))Проявляются во всем: от правосудия (ирландские сволочи ближе к телу) до деловых отношений (с хрена ли русским платить так же)

Не ирландские сволочи ближе к телу, а именно от ирландских, а не чеченских бомб была у менё реальная опасность пострадать (как сейчас, впрочем, от мусульманских, увы)

>>Ну так и я о том же - значит, считают, что овчинка выделки не стоит, чтобы вам платить по своим расценкам. Правильно считают.
>
Правильно считают в смысле что не окупится, не смогут продать материал, т к нет интереса.

>> Как это Вы так?:)))Разве уступки не совершили всенародно и демократически избранные представители британского народа?:))А разве ирландцы не люди?:))))))))))

Люди. Только за переход Северной Ирландии к Республике выступает много меньше 50% населения провинции. А террористы ирландские таки сволочи. А законно избранные представители предпочитают с ними цацкаться, т к те же суды очччень придирчивы к нарушениям прав террористов. Хотя решение было на поверхности - открытый сезон для САС на ИРА - люди-то известны все. Но низзя. Демократия.

>Публика у вас просто все быстро забывает:))))Вот, скажем Вас бы взорвали - и о Вас бы забыли:))И правильно, наверное:))))))))))))))))))))
>

Да, забыли бы. Се ля ви.

Вы, как вижу, видите только то, что хотите видеть в моих словах. Воля ваша.
От Лейтенант
К Chestnut (13.11.2003 15:07:20)
Дата 13.11.2003 15:16:10

И Вы подучите матчасть

Слышали мы уже эти песни
И про уважение к свободе слова, не то что у нас (проилюстрировано бомбежкой Белградского телецентра)
И про неприкосновненность журналистов, не то что в чечне (проилюстрировано в Ираке)
И про замечательную западную бугалтерию, которая не то что совковая (проилюстрировано делом Енрона).
И про справедливые демократические выборы, не то что в России (проилюстрировано выборами Буша)

В общем давно выяснено, что Вы такие как мы (а то и похуже), только более лицемерные.

И суды у Вас такие же.


>Вы таки поинтересуйтесь на досуге состоянием судебной системы в Англии (не говорю уже о всем СК). Совковые понятия рулят далеко не везде.



Регулярно судьи идут поперёк правительства (и далеко не всегда оправданно, с моей точки зрения) - но факт несомненный. И не фиг подмигивать. Учите матчасть.
От Chestnut
К Лейтенант (13.11.2003 15:16:10)
Дата 13.11.2003 15:29:30

Re: И Вы...

>Слышали мы уже эти песни
>И про уважение к свободе слова, не то что у нас (проилюстрировано бомбежкой Белградского телецентра)
>И про неприкосновненность журналистов, не то что в чечне (проилюстрировано в Ираке)
>И про замечательную западную бугалтерию, которая не то что совковая (проилюстрировано делом Енрона).
>И про справедливые демократические выборы, не то что в России (проилюстрировано выборами Буша)

Хорошо, а что из этого относится к Соединённому Королевству? (я уж не говорю о суддах Англии) Получается, лей помои, глядишь, чего и пристанет?
От Лейтенант
К Chestnut (13.11.2003 15:29:30)
Дата 13.11.2003 15:36:36

По существу и без ругани

>Хорошо, а что из этого относится к Соединённому Королевству? (я уж не говорю о суддах Англии) Получается, лей помои, глядишь, чего и пристанет?

Предположим, что с Бушем и Энреном я действительно погрячился, а вот с бомбежкой телецентра и убийствами журналистов - Вы с американцами действовали в одной коалиции и что-то я не помню, что бы Вы протестовали.

Теперь о судах Англии. Власть везде и всегда, если ей очень надо может надавить на суд. Причина кроется в самой природе человека.
Не вижу, почему Бог сделал исключение для английских судей лишив их слабостей и недостатков свойственных всем осальным людям, включая и судей
От Kazak
К Лейтенант (13.11.2003 15:36:36)
Дата 13.11.2003 19:43:23

Собственно даже в Эстонии государство регулярно

>Не вижу, почему Бог сделал исключение для английских судей лишив их слабостей и недостатков свойственных всем осальным людям, включая и судей
...получает по феису от суда. Хотя казалось бы..
От Лейтенант
К Kazak (13.11.2003 19:43:23)
Дата 14.11.2003 10:13:51

Собственно и в России тоже :-) (-)
От Chestnut
К Лейтенант (13.11.2003 15:36:36)
Дата 13.11.2003 15:43:46

Re: По существу...

>>Хорошо, а что из этого относится к Соединённому Королевству? (я уж не говорю о суддах Англии) Получается, лей помои, глядишь, чего и пристанет?
>
>Предположим, что с Бушем и Энреном я действительно погрячился, а вот с бомбежкой телецентра и убийствами журналистов - Вы с американцами действовали в одной коалиции и что-то я не помню, что бы Вы протестовали.

В общем, освещение эпизода в британской прессе было крайне критическое.

>Теперь о судах Англии. Власть везде и всегда, если ей очень надо может надавить на суд. Причина кроется в самой природе человека.
>Не вижу, почему Бог сделал исключение для английских судей лишив их слабостей и недостатков свойственных всем осальным людям, включая и судей

Есть слабости и недостатки, просто английские судьи очень трепетно относятся к независимости своих решений, и любая попытка давления со стороны государства была бы контрпродуктивна. Короче, не работает это здесь. Точка. Судья рулит. Другое дело, что дело могут поручить разным судьям - значит, надо было прокуратуре подсуетиться, понять, как именно это делается, и попытаться обеспечить судью, более положительно настроенного к России (уверяю вас, при том количестве левых либералов среди юристов такого вполне можно было бы найти, особенно среди судей помоложе). И всё равно процедурно надо было подготовиться лучше.



От SerB
К Chestnut (13.11.2003 15:43:46)
Дата 13.11.2003 15:54:57

Ой, ну про "левых либералов" не смешите, плиииз.

Приветствия!

Все эти Ванессы Глюксман занимают совершенно однозначно прочеченскую позицию.

Удачи - SerB
От Chestnut
К SerB (13.11.2003 15:54:57)
Дата 13.11.2003 16:25:52

Re: Ой, ну...

>Все эти Ванессы Глюксман занимают совершенно однозначно прочеченскую позицию.

Есть и те, кто по старой памяти любит "страну побеждавшего социализма" и не сильно любит мусульман
От SerB
К Chestnut (13.11.2003 15:07:20)
Дата 13.11.2003 15:15:49

Насчет матчасти

Приветствия!

Помнится, Березовского не выдали в связи с тем, что правительство предоставило ему статус политбеженца.

Или это не давление? ;-)

Удачи - SerB
От Chestnut
К SerB (13.11.2003 15:15:49)
Дата 13.11.2003 15:30:34

Re: Насчет матчасти

>Приветствия!

>Помнится, Березовского не выдали в связи с тем, что правительство предоставило ему статус политбеженца.

Закон есть закон - раз предоставили статус беженца из России, по определению не могут в Россию выдать
От Роман (rvb)
К Chestnut (13.11.2003 15:30:34)
Дата 13.11.2003 15:31:31

Re: Насчет матчасти

>>Помнится, Березовского не выдали в связи с тем, что правительство предоставило ему статус политбеженца.
>
>Закон есть закон - раз предоставили статус беженца из России, по определению не могут в Россию выдать

Даже если вскроются новые обстоятельства? Так сказать, выяснится, что причина бегства не политическая, а ближе к уголовщине?

S.Y. Roman
От Тов.Рю
К Роман (rvb) (13.11.2003 15:31:31)
Дата 13.11.2003 20:24:57

Но ведь на самом деле-то она - политическая :-) (-)
От Chestnut
К Роман (rvb) (13.11.2003 15:31:31)
Дата 13.11.2003 15:33:00

Re: Насчет матчасти

>>>Помнится, Березовского не выдали в связи с тем, что правительство предоставило ему статус политбеженца.
>>
>>Закон есть закон - раз предоставили статус беженца из России, по определению не могут в Россию выдать
>
>Даже если вскроются новые обстоятельства? Так сказать, выяснится, что причина бегства не политическая, а ближе к уголовщине?

Не знаю, надо рыться в законах, а тут я пас, не юрист.
От Presscenter
К SerB (13.11.2003 15:15:49)
Дата 13.11.2003 15:19:41

Как сказать...

И у них на судей давят. По-разному. Тока вот какое дело. помницца Береза не раз говоримл о своих финансовых отношениях с чеченами типа Басаева. И кроме него это и сами чечены говорили. Того же типа. 11 сентября, помницца лайнер на ВТЦ спланировал: Так кто ж мешал 13 сентября обратиться с требованием о выдаче на основании того что Береза финансирует чеченов? в то время это было б актуально. И политический резонанс иной. И фиг бы ему на ТАКОЕ требование убежище дали б! В общем наши сами и прохлопали опять.