От Петр Тон.
К All
Дата 13.11.2003 07:23:25
Рубрики Прочее; 1917-1939;

Позиция СССР по применению химоружия в 1938 году (+Kazak'у)

Здравствуйте

Я здесь уже спрашивал http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/585/585829.htm , но ответа не получил.

Вот, нашел сам.
Ворошилов выступал 22.02.38 в Большом театре на вечере, посвященном юбилею РККА.

23 февраля 1938 года в New York Times напечатали статью, в которой частично процитировали выступление маршала:
Ten years ago or more the Soviet Union signed a convention abolishing the use of poison gas and bacteriological warfare. To that we still adhere, but [pausing] - but if our enemies use such method against us, I tell you what, we are prepared - and fully prepared - to use them also and to use them against agressors on their own soil.
[аннотирую - "СССР придерживается подписанной им конвеции о запрещении использования отравляющих газов и бактериологических средств ведения войны. Но... если агрессор применит такие средства против нас, то мы полностью готовы ответить ему тем же."]

Вроде все нормально.

Но статья вышла под заголовком - SOVIET THREATENS TO USE GAS IN WAR [СОВЕТЫ УГРОЖАЮТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГАЗ В ВОЙНЕ]

PS Kazak'у - вот Вам пример трансформирования вполне здравой мысли (я про http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/656986.htm )

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Kazak
К Петр Тон. (13.11.2003 07:23:25)
Дата 13.11.2003 07:42:42

А где трансформация?

>Но статья вышла под заголовком - <б>СОВИЕТ ТХРЕАТЕНС ТО УСЕ ГАС ИН ВАР [СОВЕТЫ УГРОЖАЮТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГАЗ В ВОЙНЕ]
Совершенно ТОЧНО передан смысл выступления. Но не ПОЛНОСТьЮ:)
Помните: Правда, только правда, ничего кроме правды. Но не вся.
От Петр Тон.
К Kazak (13.11.2003 07:42:42)
Дата 13.11.2003 08:19:59

Не заметили?

Здравствуйте

>Совершенно ТОЧНО передан смысл выступления. Но не ПОЛНОСТьЮ:)
>Помните: Правда, только правда, ничего кроме правды. Но не вся.

Так Вы цепочку до конца прокрутите:
1. Ворошилов говорит - "применим в ответ"
2. NYT пишет в заголовке - "угрожает применять"
3. Гитлер говорит - "будет применять невзирая ни на что"

Найдите отличия между первым и третьим:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Kazak
К Петр Тон. (13.11.2003 08:19:59)
Дата 13.11.2003 10:14:40

Не так крутите.

Заголовок: Ворошилов угрожает применить оружие.
Статья: Ворошилов угрожает применить оружие в ответ на...
Где несответствия?:) Заголовок - анонс, содержание в статье:)
Про Гитлера я не понял, где он в статье.
От Белаш
К Kazak (13.11.2003 10:14:40)
Дата 13.11.2003 19:23:15

кстати о химоружии

Приветствую Вас!
Мог СССР первым применить его в 45-49 гг в ответ или на упреждение ядерных бомб США?
С уважением, Евгений Белаш
От Boris
К Белаш (13.11.2003 19:23:15)
Дата 14.11.2003 11:25:47

А зачем?

Доброе утро,
>Приветствую Вас!
>Мог СССР первым применить его в 45-49 гг в ответ или на упреждение ядерных бомб США?
и против кого? В Европе соотношение сил было в нашу пользу, и прежде чем США организовали бы мастабную воздушную войну с налетами "летающих крепостей" из Англии, восемь механизированных армий доехали бы до берега Атлантического океана. Боевые действия носили бы высокоманевренный характер, и применение ХО было бы неоправдано - больше сложностей себе, чем вреда противнику. Еще нужно учитывать отсутствие больших запасов ХО, ведь в годы войны соответствующие производства содержались в готовности, но не работали так, как, к примеру, заводы боеприпасов, и крайне ограниченный набор средств доставки. Это в основном ствольная и реактивная артиллерия (поражается тактическая глубина обороны противника) и в гораздо меньшей степени фронтовая авиация, у нее и так забот хватит - бомбить войска, транспортные узлы, порты и т.д. Дальняя авиация в этот период едва ли может рассматриваться как эффективное средство доствки ХО, самолетов хороших нет. Войска противника будут хорошо оснащены средствами ПХО - у американцев и англичан огромный опыт химической войны в Первую мировую, и причинить им серьезный ущерб будет крайне трудно. Поражение мирного населения Западной Европы нежелательно по политическим причинам. После нескольких недель войны наступает своеобразный тупик - занята Западная Европа, возможно часть территории Ближнего и Среднего Востока (Турция, Иран и далее), в Англию и Японию начинают прибывать возрожденные бомбардировочные авиакрылья на Б-17...24...29. И к перспективе к поражению городов ядерным оружием добавляется необходимость противохимической защиты населения на огромной территории. Зачем все это? Лучше воздержаться от применения первыми - выгода очень сомнительна, а издержки велики.
По набору ХО - скорее всего, главным образом это был бы иприт и люизит, немецкие фосфорорганические новинки едва ли могли быть пущены в ход в предложенные время.
С уважением, Boris.