От Milchev
К Denis23
Дата 19.11.2003 14:13:24
Рубрики Прочее;

Вы, простите, Жук вообще эксплуатировали?

>>...чем она толковая, тем что в разы бензина больше жрёт, здоровая, как танк, и приёмистость никакая?
>
>В разы ето простите, как? в 1.3 раза?

В разы - это двадцать литров супротив семи на сотню км.
Сравнивались не паспортные ТТХ, а реальные агрегаты. Причём сравнение производилось в начале девяностых.

>>От городской машины требуется - жрать мало бензина, быть компактной (чтоб парковаться без геморроев), и чтоб приёмистость нормальной была (чтоб на светофоре не спать).
>
>Реч идет о том что "немецкий гений" конца 30-х сусчествует в значителной степени в головах фанатов орднунга и фелдграу. И ето не оффтоп.

Речь идёт о том, что Жук - отличная городская машина, вне зависимости от того, кто её разработал. Компактная, маложрущая и приёмистая.
А попытки присосать сюда орднунг и фелдграу - это действительно не оффтопик, это уже диагноз.

WBR, Милчев.
От Constantin
К Milchev (19.11.2003 14:13:24)
Дата 19.11.2003 14:49:41

Ну вы даете - сравнивать нужно в те времена а не в 90-е

>Сравнивались не паспортные ТТХ, а реальные агрегаты. Причём сравнение производилось в начале девяностых.

У отцовской Победы расход реальный в начале 70-х был порядка 14 литров бензина 72 или 76. Бензин в те времена гроши стоил так что
все это несущественно было (что-то типа 7 копеек литр). А существенно например то что Победа могла 200 кирпичей возить :)) или арбузов с полтонны - попробуйте это на Жуке увезти.
От Milchev
К Constantin (19.11.2003 14:49:41)
Дата 19.11.2003 15:35:04

А меня "те времена" мало волнуют...


>>Сравнивались не паспортные ТТХ, а реальные агрегаты. Причём сравнение производилось в начале девяностых.
>
>У отцовской Победы расход реальный в начале 70-х был порядка 14 литров бензина 72 или 76. Бензин в те времена гроши стоил так что

...ну и что, что гроши стоил? Раньше много чего гроши стоило.
Какие машины сейчас делают - которые по 15 литров жрут или всё-таки по семь?

>все это несущественно было (что-то типа 7 копеек литр). А существенно например то что Победа могла 200 кирпичей возить :)) или арбузов с полтонны - попробуйте это на Жуке увезти.

Ага. А ЗиЛ-130 кирпичей с арбузами может увезти ещё больше может - дальше что?
Жук - идеальная ГОРОДСКАЯ машина того времени, и была таковой, пока МАССОВО не были внедрены передний привод и поперечное расположение двигателя.

WBR, Милчев.
От Denis23
К Milchev (19.11.2003 15:35:04)
Дата 19.11.2003 16:51:18

А Вы, Милчев просто темы не поняли.

Здравствуйте!

Жук 70-х годов ето сут старая, конца 30-х машинка с относително современной начинкой.
А вы возмите любую машину 30-х-40-х
гогов нафигачте в нее современную механику и подивитес насколко у нее окажетса много замечателных качеств по сравнению с современными машинами. И внутренний обйем и проходимост и мягкос подвески и высокая посадка. Так что ето не жучка заслуга

С уважением, Денис.
От Constantin
К Milchev (19.11.2003 15:35:04)
Дата 19.11.2003 15:52:42

Ну не волнуют и успокойтесь


>Жук - идеальная ГОРОДСКАЯ машина того времени, и была таковой, пока МАССОВО не были внедрены передний привод и поперечное расположение двигателя.

но почему опять начинаете про то время - выше написали вас оно не волнует.
С точки зрения советского дачника или грузина едущего на рынок - ПОбеда в то время лучше :)). И большей части мира до 73-74 года было наплевать 7 или 17 литров жрет его авто на 100 км. А Жук нравился только тем у кого доходы были низковаты собственно для такого слоя он и создавался.

>WBR, Милчев.
От Denis23
К Constantin (19.11.2003 15:52:42)
Дата 19.11.2003 15:59:02

Более того, идеологические предки Победы куда более совершенны.

Здравствуйте!

>>Жук - идеальная ГОРОДСКАЯ машина того времени, и была таковой, пока МАССОВО не были внедрены передний привод и поперечное расположение двигателя.
>
>но почему опять начинаете про то время - выше написали вас оно не волнует.
>С точки зрения советского дачника или грузина едущего на рынок - ПОбеда в то время лучше :)). И большей части мира до 73-74 года было наплевать 7 или 17 литров жрет его авто на 100 км. А Жук нравился только тем у кого доходы были низковаты собственно для такого слоя он и создавался.

чем Жук. Если бы Америка проиграла войну то Форд В8 бы выпускался в течении 40 лет и стал култовой машиной:)))) Или етот который был прообразом КИМа, не помню какой у него индекс.


>>ВБР, Милчев.
С уважением, Денис.
От Denis23
К Milchev (19.11.2003 15:35:04)
Дата 19.11.2003 15:41:05

Ре: А меня

Здравствуйте!

Мы говорим о перспективности и продвинустости конструкции.
>>>Сравнивались не паспортные ТТХ, а реальные агрегаты. Причём сравнение производилось в начале девяностых.
>>
>>У отцовской Победы расход реальный в начале 70-х был порядка 14 литров бензина 72 или 76. Бензин в те времена гроши стоил так что
>
>...ну и что, что гроши стоил? Раньше много чего гроши стоило.
>Какие машины сейчас делают - которые по 15 литров жрут или всё-таки по семь?

>>все это несущественно было (что-то типа 7 копеек литр). А существенно например то что Победа могла 200 кирпичей возить :)) или арбузов с полтонны - попробуйте это на Жуке увезти.
>
>Ага. А ЗиЛ-130 кирпичей с арбузами может увезти ещё больше может - дальше что?
>Жук - идеальная ГОРОДСКАЯ машина того времени, и была таковой, пока МАССОВО не были внедрены передний привод и поперечное расположение двигателя.
Победа построена по шеме которая кстати исползуетса до сих пор. Жук нигде и никем далее не повторялся. Ест есче Порсче но ето култовая машина.
Задний двигател воздушного охлаждения ето йересь:)))из разряда "Гансу очен не хотелос на восточный фронт"


>ВБР, Милчев.
С уважением, Денис.
От Denis23
К Constantin (19.11.2003 14:49:41)
Дата 19.11.2003 14:57:13

Вообсче ревизионизм ето плохо не толко в истории но и в технике.

Здравствуйте!
>У отцовской Победы расход реальный в начале 70-х был порядка 14 литров бензина 72 или 76. Бензин в те времена гроши стоил так что
>все это несущественно было (что-то типа 7 копеек литр). А существенно например то что Победа могла 200 кирпичей возить :)) или арбузов с полтонны - попробуйте это на Жуке увезти.

Вобсче то раскход Жука около десятки, раскход Победы около 13-14 литров. Аеродинамика у обоих машин в осчем то неплохая, КПД движка думаю у Победы лучше, все таки 4 цилиндра, 4 такта, более спокойный температурный режим.
Смысл в том, что даже очен интересные с историчексой т.з. ревизионистские конструкции как правило являютса тупиковыми. И в етом плане Опел Кадетт еволюционировал в конце концов в то что сеичас ездит оп дорогам, а Жук практически полностю
остался Жуком и был сменен ГОлфом, который являетса последователем того же Кадета.
С уважением, Денис.
От Milchev
К Denis23 (19.11.2003 14:57:13)
Дата 19.11.2003 15:42:39

Вообще плохо, когда своё ИМХО выставляют за единственно верное...

...а реальные факты называют "ревизионизмом".

>Вобсче то раскход Жука около десятки, раскход Победы около 13-14 литров. Аеродинамика у обоих машин в осчем то неплохая, КПД движка думаю у Победы лучше, все таки 4 цилиндра, 4 такта, более спокойный температурный режим.

Вообще-то у реальных машин расход несколько иной, а то, что Вы не в курсе о том, какой движок у Жука, объясняет многое.

>Смысл в том, что даже очен интересные с историчексой т.з. ревизионистские конструкции как правило являютса тупиковыми. И в етом плане Опел Кадетт еволюционировал в конце концов в то что сеичас ездит оп дорогам, а Жук практически полностю
>остался Жуком и был сменен ГОлфом, который являетса последователем того же Кадета.

Опель Кадетт с тем, что сейчас ездит по дорогам (и с Гольфом в частности), общего имеет не больше, чем Форд Т.

WBR, Милчев.
От Denis23
К Milchev (19.11.2003 15:42:39)
Дата 19.11.2003 15:52:26

Послушайте, я не говорю что являюс истиной в последней инстанции.

Здравствуйте!
>...а реальные факты называют "ревизионизмом".
технический ревизионизм ето попытка перпендикулярных решений.
>>Вобсче то раскход Жука около десятки, раскход Победы около 13-14 литров. Аеродинамика у обоих машин в осчем то неплохая, КПД движка думаю у Победы лучше, все таки 4 цилиндра, 4 такта, более спокойный температурный режим.
>
>Вообще-то у реальных машин расход несколько иной, а то, что Вы не в курсе о том, какой движок у Жука, объясняет многое.
Да в курсе я во всем.
Я просто говорил, что Жук 1938 года образца который любители сумрачного гения предсталвляют как плод гениалности чут ли не Фюрера являлся доволно посредственной конструкцией.
Ето не мешает Жуку образца 1967 года быт култовой машиной во многих странах.



>>Смысл в том, что даже очен интересные с историчексой т.з. ревизионистские конструкции как правило являютса тупиковыми. И в етом плане Опел Кадетт еволюционировал в конце концов в то что сеичас ездит оп дорогам, а Жук практически полностю
>>остался Жуком и был сменен ГОлфом, который являетса последователем того же Кадета.
>
>Опель Кадетт с тем, что сейчас ездит по дорогам (и с Гольфом в частности), общего имеет не больше, чем Форд Т.

Почему? Кстати, модернизированный Опел Кадетт стоясчий в Рижском Автомузее ЗНАЧИТЕЛНО более продвинутая машинка чем стоясчий там же Жук.
Более того имеюсчая ДАЛНЕЙШИЕ РЕЗЕРВЫ модернизации.
Жук он Жук и ест.

>ВБР, Милчев.
С уважением, Денис.
От Сергей Зыков
К Denis23 (19.11.2003 14:57:13)
Дата 19.11.2003 15:15:39

Re: Вообсче ревизионизм...

> КПД движка думаю у Победы лучше, все таки 4 цилиндра, 4 такта, более спокойный температурный режим.

так и у жука 4 такта и 4 горшка

> И в етом плане Опел Кадетт еволюционировал в конце концов в то что сеичас ездит оп дорогам, а Жук практически полностю остался Жуком и был сменен ГОлфом, который являетса последователем того же Кадета.

Гольф имеет передний привод - это что так сэволюционировал классический Кадетт???

А жук остался в Поршах
От Denis23
К Сергей Зыков (19.11.2003 15:15:39)
Дата 19.11.2003 15:18:49

Ре: Вообсче ревизионизм...

Здравствуйте!

Но по конструкции он намного ближе к Кадету чем к Жуку. Жук ето машина вообсче не от мира сего.
С уважением, Денис.