От Николай Поникаров
К Passenger
Дата 20.11.2003 16:10:17
Рубрики Современность; Флот;

Как раз ничего странного.

День добрый.

>>Главная энергетическая установка дизель-газотурбинная, двухвальная, в конфигурации CODOG

>Две турбины и два дизеля (дизеля для экономического хода?) Не проще ли обойтись одной турбиной и включать другую для быстроты. Даже если бы пришлось применить электропередачу, то и то было бы гораздо дешевле?

1) Преимущество дизеля над газовой турбиной - экономичность. Турбина для малого и экономического хода невыгодна.

2) Подумайте, как передавать в Вашей схеме мощность на два вала, причем надо иметь возможность маневрировать машинами.

Кстати, в ЭУ типа CODOG работают либо только маршевые (дизеля), либо только форсажные (турбины) двигатели. В CODAG могут работать совместно.

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (20.11.2003 16:10:17)
Дата 20.11.2003 18:36:15

Справедливости ради...

Приветствую, джентльмены!

В словах уважаемого Passengera все-таки есть некая сермяжная правда :-)))), поскольку применение ДГТУ на новых китаёзских эсминцах есть все-таки в некотором роде признак отсталости, ибо наиболее современным типом ЭУ для кораблей такого уровня сейчас считается всережимная ГТУ, которая стоит практически на всех американских НБК (кроме атомных) с начала 70-х гг. У нас такая ЭУ применялась на пр.61, и вроде бы пресловутый "многоцелевой эсминец" тоже должен был оснащаться всережимной ГТУ.

С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (20.11.2003 18:36:15)
Дата 21.11.2003 09:49:50

Дык то всережимная :)

День добрый.

А Коля-02 предлагает вернуться к раздельным форсажным и экономическим турбинам. Так сказать "колеса Кэртиса для экономического хода" :))

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (21.11.2003 09:49:50)
Дата 21.11.2003 18:14:21

Ну так с COGAG у нас, к примеру, до сих пор корабли строят :-))) (-)