От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков
Дата 21.11.2003 12:19:47
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Ре: Я с...

>Это хорошо и правильно для обороны. А для наступления нужно сказать так: оружие в атаку не ходит. Ходят люди.

...несущие оружие.

>Поэтому, какой бы огневой поток на противника не обрушился, ему грош цена, если людей чтобы идти вперед - нет.

А никто не говорит что их сосем нет. Просто их в 5 раз меньше чем опредлено "по штату".
И я утверждаю, что при адекватном "оневом потоке" они в состоянии обеспечить занятие местности.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 12:19:47)
Дата 21.11.2003 17:04:49

Прикроюсь-ка я авторитетом

Надо помнить, что по числу своих стрелков (4 тысячи) современная дивизия равняется пехотному полку начала мировой войны, а требования на охранение, на рабочую силу, на глубину боевых построений, на длительность напряжения — при современных растянутых фронтах еще увеличились. Машинизированная рота народилась в конце мировой войны, при остром недостатке пополнений, при сильном понижении наступательного духа в пехоте, при боевых действиях, ясно определившихся, как топтание на одном пятачке, при обстановке законченной промышленной мобилизации и богатства в автоматическом оружии, при сплошной проволочной чаще перед пехотой и сплошном частоколе батарей позади нее, при наличии значительного числа танков, взявших на себя важную роль в наступлении, и при великолепных сообщениях в тылу. И все же немцы замечают, что американская пехота, очень плохо подготовленная тактически, с весьма слабыми сноровками, с неопытным командным составом, своими массовыми атаками в последних крупных боях 26 сентября — 4 октября 1918 г. выигрывала более крупные пространства и наносила сильнейшие удары, чем многоопытная французская пехота со своей групповой тактикой.
От Kosta
К Игорь Куртуков (21.11.2003 17:04:49)
Дата 23.11.2003 12:54:46

А кто это? (-)
От Игорь Куртуков
К Kosta (23.11.2003 12:54:46)
Дата 23.11.2003 17:49:30

Свечин. "Стратегия" (-)
От Kosta
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 12:19:47)
Дата 21.11.2003 14:03:44

Ре: Я с...

>А никто не говорит что их сосем нет. Просто их в 5 раз меньше чем опредлено "по штату".
>И я утверждаю, что при адекватном "оневом потоке" они в состоянии обеспечить занятие местности.

А кто ж спорит -- конечно способны. Вопрос только в степени эффективности ведения бд "30-процентными" дивизяими и дивизиями полного состава. Сами же говорили, что нужду в добродетель возводить не следует. Опять сошлюсь на Рокоссовского: "Обрадовала нас прибывшая из Сибири 78-я стрелковая дивизия. Ее привел под Москву замечательный боевой командир полковник А. П. Белобородов. Состояла она преимущественно из сибиряков, а среди наших прекрасных солдат сибиряки всегда отличались особой стойкостью, была полностью укомплектована и снабжена всем положенным по штатам военного времени. Трудно даже сказать, насколько своевременно сибиряки влились в ряды наших войск! Если под Волоколамском великую роль сыграла дивизия генерал-майора Ивана Васильевича Панфилова, то в ноябре не менее значительный вклад в решающие бои за Москву внесла дивизия полковника Афанасия Павлантьевича Белобородова. "

То есть расоплагаядвумя полнотсь. укомплектованными (в том числе и пехотой) дивизяими, командующий армией делал большие дела. А дальше он вмемуарах рассказывает, как перед каждым наступлением прочесывальи тыловые службы, госпиталя и т.д., чтобы хоть какую-то пехоту дать в дивизии. А потом он пишет, как с тоской наблюдал с передового НП за наступлением наших "жиденьких цепей". И возникает вопрос: если бы он перед наступлением получил две полностью укомплектованные дивизии -- эффективней было бы наступление? ИМХО, да, если конечно, не ставить такой дивизии полосу наступления как трем "30-процентным".