>> У мехвода нет мертвой зоны?
>
>Непосредственно перед смотровым прибором нет.
О как. Ваше утверждение "ниспровергает основы". Сможете ли Вы организовать его доказательство (мне) на конкретной матчасти?
>Вы пытаетесь убедить меня, что
>мехвод не заметит полезшего спереди бойца, который маячит прямо перед ним?
Да.
>Я не о том как боец подберется незамеченно к танку сзади, а о том как он по
>танку незаметно пролезет.
Ах, "по танку"... Нет про "по танку" я не говорил.
>> Не понял Вас? Зачем ее дожидаться? ПРавильно ли я Вас понял что плохой
>обзор из танка - ситуация штатная? С чем же Вы тогда не согласны?
>Читайте внимательно. Последний раз - чтобы ослепить танк и возможно этим
>вынудить танк остановится, правда непонятно зачем это делать, когда можно
>попытаться выйти из боя задним ходом,
Если добиться того чтобы танк вышел из боя - это уже неплохой результат.
> нужно закрыть _ВСЕ_ смотровые приборы.
Нет, о том чтоб закрыть ВСЕ речь не идет. Вы слишком буквально трактуете. Разумеется речь идет о закрытии приборов мехвода вперед.
>> >Есть другие члены экипажа,
>>
>> ...занятые в бою своими прямыми обязанностями.
>
>Одна из прямых обязаностей командира помогать мехводу вести танк в нужных
>направлениях, для этого даже световую сигнализацию ставили, не говоря уже
>про переговорные устройства.
Командира - безусловно. Но почему Вы о нем сказали во множественном числе?
Вы верно заметили что это одна ИЗ обязаностей, с выполнением которой он в каких то конкретных условиях может и не справится.
Мы же говорим о шансах истребителя танков - и их отличии от нуля.
>элементарно застрять?
>Чтобы конкретно на Pz-38, Т-70 стоит например световая сигнализация
>лампочками, про ТПУ обьяснять наверное не надо. Если уж совсем конкретно, то
>давайте тогда обсуждать конкретную железку. Вы всё снова про сферических
>коней.
Ну что Вы заладили про сферических коней? Давайте уж тогда и помнить что конкретным танком тоже управляет не сферический конь (в пальто). А живой человек, подверженный человеческим же эмоциям.
Иначе как объяснить что бросаются исправные танки с боекомплектом и горючим (а вовсе не сферические кони)? Чего быть не должно по идее в принципе.
> >Непосредственно перед смотровым прибором нет.
>
> О как. Ваше утверждение "ниспровергает основы". Сможете ли Вы организовать
его доказательство (мне) на конкретной матчасти?
Имелось ввиду, что бойца лезущего на танк спереди, т.е. на лобовую броню
мехвод не может не увидеть. Не занимайтесь демагогией, как будто вы не
поняли.