От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев
Дата 25.11.2003 16:38:03
Рубрики WWII;

Ре: Обеспечение стыков...

> а он ответственен также за недопущения противника через стык (направление ответствености) с правым соседом.

По-моему не совсем так. В документе идет речь об ответствености старших начальников. Т.е. например за стыки полков отвечает комдив и т.д.

От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (25.11.2003 16:38:03)
Дата 25.11.2003 16:41:31

Ре: Обеспечение стыков...

>По-моему не совсем так. В документе идет речь об ответствености старших начальников.

Да, перечитал - получается так. Стало быть приказом ответственность перекладывается на вышестоящего командира.

От Cat
К Дмитрий Козырев (25.11.2003 16:41:31)
Дата 26.11.2003 13:05:37

И это правильно

>>По-моему не совсем так. В документе идет речь об ответствености старших начальников.
>
>Да, перечитал - получается так. Стало быть приказом ответственность перекладывается на вышестоящего командира.

===Фактически при весьма распространенном "треугольном" построении (два батальона/полка/дивизии в первой линии и один- во второй (резерв)) это получается автоматом- вышестоящие резервы оказываются аккурат напротив стыка. Возможно, из-за недостатка сил командиры стали применять линейное построение, тогда да, за стыком оказывается пустота. Возможно, смысл этой директивы- даже при линейном построении иметь за стыками пусть небольшие (на два-три уровня ниже- скажем, отдельный батальон-полк под командованием комкора за стыком дивизий), но резервы.