От tsa
К Дм. Журко
Дата 28.11.2003 13:38:20
Рубрики Танки;

Re: Недоразумение у...

Здравствуйте !

>Холм не нужен вовсе, ммалополезен. Нужна складка, русло, кювет глубиной пару метров. Ровных как стол полей не бывает.

Но при чём тут конструкция Абрамса? За складку и Т-72 спрятаться может. Ему даже лучше. Она НЛД прикроет.


С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (28.11.2003 13:38:20)
Дата 28.11.2003 15:37:01

Притом, что Т-72 нужна складка с профилем, как в уставе писано

Здравствуйте, уважаемый tsa.

>Но при чём тут конструкция Абрамса? За складку и Т-72 спрятаться может.

Т-72 нужен окопчик строго промеренной глубины, чтобы пушка торчала, а низ не очень, корпус танка почти строго горизонтально. Напомню, что положительный уклон танку вредит, открывается крыша башни, углы наклона бронедеталей уменьшаются. Вот задрать нос тут не мешает.

>Ему даже лучше. Она НЛД прикроет.

Это хорошо, но есть частность. Во время "Бури" иракский танк был поражён сквозь дюну за которой скрывался.

Дмитрий Журко
От tsa
К Дм. Журко (28.11.2003 15:37:01)
Дата 28.11.2003 16:14:35

Это уже не смешно становится.

Здравствуйте !

Вы, что В СЕРЬЁЗ полагаете, что разница в максимальном угле склонения в ТРИ градуса может играть какую-то реальную роль???
Видимо у вас там на Американщине все холмы имеют задний склон исключительно в 7 градусов дабы Т-72 с этих холмов вниз стрелять не могла, а Абрамсы могли. Хоть и очень далеко.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (28.11.2003 16:14:35)
Дата 28.11.2003 17:05:31

А почему должно быть смешно?

Здравствуйте, уважаемый tsa.

>Вы, что В СЕРЬЁЗ полагаете, что разница в максимальном угле склонения в ТРИ градуса может играть какую-то реальную роль???

Разумеется полагаю, что разница в 50% существенна. Да и угол велик, на цифру внимания не обращайте. Если стоять, скажем, на наклонённой до 5º и 8º поверхности, то ощущения вполне различны.

>Видимо у вас там на Американщине все холмы имеют задний склон исключительно в 7 градусов дабы Т-72 с этих холмов вниз стрелять не могла, а Абрамсы могли. Хоть и очень далеко.

Ещё 3 недоразумения, да сразу, да после столь долгих и простых разъяснений.

1. До американских континентов не добирался ещё. Живу безвыездно в самом центре Европы, в Калининграде, бывший Кёнигсберг.

2. Практически все холмы имеют 5º, 6º, 7º и 8º, вообще любой уклон у гребня. Нас интересуют гребни и ложбины с уклоном не более 8º на уровне 1.2÷1.5 м ниже верхнего.

3. Холмы такой тактике бесполезны или вредят. Взбираться на вершину танку, как правило, противопоказано, да и вообще кому-то, кто собрался воевать. В частности, позиция у гребня легко обнаружима.

Не знаю, как быть ещё более кратким и понятным, чтоб Вы поняли, но не успели понятое забыть.

Дмитрий Журко
От tsa
К Дм. Журко (28.11.2003 17:05:31)
Дата 28.11.2003 17:58:19

По тому, что это не серьёзно.

Здравствуйте !

>Нас интересуют гребни и ложбины с уклоном не более 8º на уровне 1.2÷1.5 м ниже верхнего.

Только с углом точно от 7 до 9 градусов. Т.к. если угол меньше, то и Т-72 с него стрелять сможет, а больше - не сможет Абрамс.

Вы искрене уверены, что таких гребней много?

Кроме того тут преимущество всёравно у Т-72. Он эти 3 градуса и самоокапывателем за пять минут сроет. А Абрамсу ни как.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (28.11.2003 17:58:19)
Дата 28.11.2003 21:27:37

Если под "серьёзно" Вы не полагаете насупленность, то серьёзно

Добрый вечер, уважаемый tsa.

>>Нас интересуют гребни и ложбины с уклоном не более 8º на уровне 1.2÷1.5 м ниже верхнего.
>Только с углом точно от 7 до 9 градусов. Т.к. если угол меньше, то и Т-72 с него стрелять сможет, а больше - не сможет Абрамс.
>Вы искрене уверены, что таких гребней много?

Подменяете. Холмы потребовались Вам зачем-то. Я Вам зачем-то больше 3-ёх раз объясняю, что M1— и не только он — используют подъёмы для укрытия в бою. Любые подъёмы, даже те которые Т-72 может использовать. Может и холмы, но не хочет, да и устав не велит.

Для использования у них могучая потенция негативной эрекции и специфическая система бронирования, которая, кстати, для советской традиции еретична. В советских публикациях на эту тему толкуют об «экране местности». Иногда не спасает.

Но на прямой, но дурацкий вопрос отвечу прямо и умно. Да, таких холмов очень много, большинство, все холмы с пологими вершинами, и любыми гребнями, щербинами. Теперь ответьте Вы. Зачем холмы?

>Кроме того тут преимущество всёравно у Т-72. Он эти 3 градуса и самоокапывателем за пять минут сроет.

5 минут в бою? Бой не закончится?

>А Абрамсу ни как.

Ему не надо.

Есть, разумеется, и иные подходы. Особенно занимательно попробовать управляемую ГП подвеску. С ней и на грунт прилечь, и наклониться, если нужда можно, и башня в высоту не растёт, да даже «привстать» можно. А коль припомнить, что ГП подвеска в сравнении с днищевыми торсионами позволяет массу корпуса уменьшить… Так что STRV-103, японский «тип 90», Le Clerc ещё продвинутей тут. Вот только актуальные советские припомнить не берусь.

Дмитрий Журко