ВИФ2 NE : Ветка : 2Presscenter - интервенция Антанты

От	Константин Федченко
К	All
Дата	26.11.2003 13:43:44
Рубрики	1917-1939;

2Presscenter - интервенция Антанты - это миф?

>1. Много говорили об интервенции Антанты в Советскую Россию. С целью свалить большевиков и вернуть Россию в лоно войны. Миф, основанный на старых школьных учебниках СССР.

то есть Вы считаете интервенцию мифом? а где же истина, по-Вашему?

С уважением

От	Presscenter
К	Константин Федченко (26.11.2003 13:43:44)
Дата	26.11.2003 13:54:26

Давайте подумаем:)))

Интервенцией против Советской России, по-видимому, следует считать высадку незначительных по численности частей британцев и их союзников в Архангельске и Мурманске? Интервенцией следует считать чуть более чем полугодичное пребывание в указанных городах без попытки дальнейшего продвижения на юг - на Петроград (при том, что до самого Петрограда им вряд ли кто противостоял бы)?

Одессу и Закавказье я не беру, как не имеющие отношения к Советской России.

Относительно Дальнего Востока - то же самое. Незначительные силы союзникуов и их слабая активность (за исключением японцев, которых не хрен было провоцировать. ВОтветы типа: "а они и без провокаций бы" не принимаются, так как провокации были)

От	Алексей Мелия
К	Presscenter (26.11.2003 13:54:26)
Дата	26.11.2003 15:14:02

Альтернатива

Алексей Мелия
>Интервенцией против Советской России, по-видимому, следует считать высадку незначительных по численности частей британцев и их союзников в Архангельске и Мурманске? Интервенцией следует считать чуть более чем полугодичное пребывание в указанных городах без попытки дальнейшего продвижения на юг - на Петроград (при том, что до самого Петрограда им вряд ли кто противостоял бы)?

Допустим иностранные войска не были "интервентами". Тогда кем они были?

http://www.military-economic.ru

От	Presscenter
К	Алексей Мелия (26.11.2003 15:14:02)
Дата	26.11.2003 15:23:33

Не будем выдумывать велосипед. Есть термин "Интервенция" и его значение.

СЛОВАРЬ:
Интервенция (Intervention):

Международный термин для обозначения различных форм вмешательства одного или нескольких государств в юрисдикцию другого государства, преследующих свои собственные или гуманитарные интересы.
Юрисдикция (Jurisdiction)
Отправление правосудия, полномочия по рассмотрению дел, официальные полномочия органов власти.

Так вот. В Мурманске интервенции не было вообще. В Архангельске началась только после того, как Советы изменили свое отношение к бриттам и попытались их ликвидировать (по просьбе врага бриттов Германии)
На Дальнем Востоке также не было интервенции до момента провозглашения Колчака Верховным правителем, но именно тогда об интервенции говорить нельзя, так как это была уже помощь одной из сторон в Гражданской войне. А какая из сторон была легитимной?????? Победившая стала легитимной несколько позднее

>
>Допустим иностранные войска не были "интервентами". Тогда кем они были?

> http://www.military-economic.ru

От	Константин Федченко
К	Presscenter (26.11.2003 15:23:33)
Дата	26.11.2003 17:26:53

вот именно по этому определению интервенция и являлась таковой

>СЛОВАРЬ:
>Интервенция (Intervention):

>Международный термин для обозначения различных форм вмешательства одного или нескольких государств в юрисдикцию другого государства, преследующих свои собственные или гуманитарные интересы.
>Юрисдикция (Jurisdiction)
>Отправление правосудия, полномочия по рассмотрению дел, официальные полномочия органов власти.

>Так вот. В Мурманске интервенции не было вообще.

даже если версия, изложенная в БСЭ о "приглашении Троцкого" верна - то нахождение британских войск в Мурманске легитимно только до июля 1918, когда красные власти проявили обеспокоенность их присутствием и выслали войска с целью интернировать британцев и французов. Судя по тому, что железная дорога контролировалась именно британскими военными властями - налицо именно вмешательство в русскую юрисдикцию. Таким образом, присутствие войск Антанты на Русском Севере с июля 1918 по 22 февраля 1920 года были именно интервенцией.

>В Архангельске началась только после того, как Советы изменили свое отношение к бриттам и
попытались их ликвидировать (по просьбе врага бриттов Германии)

то есть с тем, что в Архангельске интервенция была - Вы даже не пытаетесь спорить.

>На Дальнем Востоке также не было интервенции до момента провозглашения Колчака Верховным правителем,

Неверно. Колчак провозглашен Верховным Правителем в ноябре 1918, а до этого:
"3 августа 1918 во Владивостоке высадился батальон британцев (829 чел.). 9 августа - рота французских колониальных войск (107 чел., в основном вьетнамцы). 12 августа - японцы (16 тыс.), 16 августа - два американских полка с Филиппин (3.011 чел.). 3 сентября - еще 5.002 американца (значительную часть которых составляли штабное управление, медицинский персонал и телеграфисты) во главе с генерал-майором Вильямом Грэйвзом.
В сентябре во Владивосток прибыли 1.400 итальянцев, в октябре 1918 численность японских войск была увеличена до 73 тыс., что примерно в 10 раз превосходило численность, согласованную с западными странами."

>но именно тогда об интервенции говорить нельзя, так как это была уже помощь одной из сторон в Гражданской войне.

Нет, даже после ноября 1918 года военная помощь режиму Колчака требовалась не под Владивостоком, а на много тысяч километров западнее. То есть интервенты удовлетворяли свои собственные интересы (в особенности - Япония), а также гуманитарные (обеспечение эвакуации Чехословацкого корпуса)

>А какая из сторон была легитимной?????? Победившая стала легитимной несколько позднее

Все-таки де-факто признание Р.С.Ф.С.Р. объектом международного права состоялось 22 декабря 1917 года. Правда, всего несколькими государствами - Германией, Австро-Венгрией, Болгарией, Турцией. Таким образом, подтверждался суверенитет Р.С.Ф.С.Р. на территории быв. Российской Империи, кроме Украины, Белоруссии, Прибалтики, Финляндии, части Белоруссии, района Батума.

С уважением

От	Алексей Мелия
К	Presscenter (26.11.2003 15:23:33)
Дата	26.11.2003 15:47:21

Так кем же были иностранные войска?

Алексей Мелия

>Так вот. В Мурманске интервенции не было вообще.

То есть не было вмешательства в юрисдикцию?

>В Архангельске началась только после того, как Советы изменили свое отношение к бриттам и попытались их ликвидировать (по просьбе врага бриттов Германии).

И что это меняет? Практика интернирования иностранных войск на территории нейтрального государства, каким Россия стала после заключения мира с Германией нормальная международная практика. Если войска отказываются интернироватся и устанавливают свой контроль над территоррий другого государства, то они окупанты или интервенты.

>На Дальнем Востоке также не было интервенции до момента провозглашения Колчака Верховным правителем, но именно тогда об интервенции говорить нельзя, так как это была уже помощь одной из сторон в Гражданской войне.

Почему участие в гражданской войне исключает интервенцию?

>А какая из сторон была легитимной?????? Победившая стала легитимной несколько позднее

Победившая сторона прибрела международное признание раньше, чем Колчак объвил о своих притензиях на власть. Заключение Брестского мира говорит о признание правительства во главе с большевиками со стороны великой державы Германии. Кроме того законность этого правительства признана США, Англией, Францией и другими странами задним числом, так как ими признаются акты правительства во главе с большевиками о независимости Польши, Финляндии и т.д.

http://www.military-economic.ru

От	Presscenter
К	Алексей Мелия (26.11.2003 15:47:21)
Дата	26.11.2003 15:59:56

Re: Так кем...

>Алексей Мелия

>>Так вот. В Мурманске интервенции не было вообще.
>
>То есть не было вмешательства в юрисдикцию?

в деятельность законной власти, если считать таковыми Советы (другой не было) они не вмешивались

>>В Архангельске началась только после того, как Советы изменили свое отношение к бриттам и попытались их ликвидировать (по просьбе врага бриттов Германии).
>
>И что это меняет? Практика интернирования иностранных войск на территории нейтрального государства, каким Россия стала после заключения мира с Германией нормальная международная практика. Если войска отказываются интернироватся и устанавливают свой контроль над территоррий другого государства, то они окупанты или интервенты.

Почему в Мурманске они не интервенты а в Архангельске интервенты?:)

>>На Дальнем Востоке также не было интервенции до момента провозглашения Колчака Верховным правителем, но именно тогда об интервенции говорить нельзя, так как это была уже помощь одной из сторон в Гражданской войне.
>
>Почему участие в гражданской войне исключает интервенцию?

>>А какая из сторон была легитимной?????? Победившая стала легитимной несколько позднее
>
>Победившая сторона прибрела международное признание раньше, чем Колчак объвил о своих притензиях на власть. Заключение Брестского мира говорит о признание правительства во главе с большевиками со стороны великой державы Германии. Кроме того законность этого правительства признана США, Англией, Францией и другими странами задним числом, так как ими признаются акты правительства во главе с большевиками о независимости Польши, Финляндии и т.д.

Следовательно законна просьба тво Троцкого о введении британских войск в Мурманск, а следоватеольно отпадает понятие интервенции

> http://www.military-economic.ru

От	Vatson
К	Алексей Мелия (26.11.2003 15:14:02)
Дата	26.11.2003 15:21:52

Ограниченный контингент? ;о)) (-)

От	Константин Федченко
К	Presscenter (26.11.2003 13:54:26)
Дата	26.11.2003 14:04:25

Re: Давайте подумаем:)))

>Интервенцией против Советской России, по-видимому, следует считать высадку незначительных по численности частей британцев и их союзников в Архангельске и Мурманске? Интервенцией следует считать чуть более чем полугодичное пребывание в указанных городах без попытки дальнейшего продвижения на юг - на Петроград (при том, что до самого Петрограда им вряд ли кто противостоял бы)?

"Нельзя быть немножечко беременной". Поскольку факт незаконного присутствия вооруженных формирований иностранных государств на территории РСФСР отрицать Вы все-таки не осмелились - констатируем наличие интервенции. Размеры и продолжительность интервенции - дело другое.

>Одессу и Закавказье я не беру, как не имеющие отношения к Советской России.

Одесса, Закавказье, равно как Дальний Восток, Бессарабия, Прибалтика и Польша - тем не менее территория, на которую распространялась суверенная власть Российской Империи, ее правопреемника - Российской Республики. Нахождение на этих территориях иностранных войск (самостоятельно действующих, а не оказывающих официальную военную помощь какому-то из местных вновь провозглашенных правительств) - не что иное как интервенция на территорию России. Это даже чтобы не углубляться далеко в легитимность таких правительств - как Р.С.Ф.С.Р., так и всех иных.

>Относительно Дальнего Востока - то же самое. Незначительные силы союзникуов и их слабая активность (за исключением японцев, которых не хрен было провоцировать. ВОтветы типа: "а они и без провокаций бы" не принимаются, так как провокации были)

Прошу изложить факты провокаций.

С уважением

От	Kazak
К	Константин Федченко (26.11.2003 14:04:25)
Дата	26.11.2003 15:08:23

В Мурманске Антанта высадилась СОВЕРШЕННО законно

От	Игорь Куртуков
К	Kazak (26.11.2003 15:08:23)
Дата	26.11.2003 17:57:07

Ре: В Мурманске...

Дык не высадка считается интервенцией, а последующие действия.

От	Константин Федченко
К	Kazak (26.11.2003 15:08:23)
Дата	26.11.2003 17:43:56

ответ всем

>В Мурманске Антанта высадилась СОВЕРШЕННО законно, более того по просьбе Советского Правительства.

однако засиделась больше положенного гостям. и после того, как на стол была выставлена чашечка кофе без коньяку - намек понят не был ("в направлении Мурманска были направлены красные войска силой в 3 тысячи"). Вот с этого момента и следует считать пребывание войск Антанты - незаконным, т.е. оккупацией.

>>Одесса, Закавказье, равно как Дальний Восток, Бессарабия, Прибалтика и Польша - тем не менее территория, на которую распространялась суверенная власть Российской Империи, ее правопреемника - Российской Республики.
>Это территории ОККУПИРОВАННЫЕ немцами и от суверинитета над которыми Россия вполне официально - ОТКАЗАЛАСЬ.

Прибалтика, Польша, Бессарабия и вся Украина действительно по Брестскому миру от России отторгались. Тут свое недопонимание признаю. Однако после расторжения Брестского мира 13 ноября 1918 года все иностранные войска на этих территориях можно было считать интервентами.

>Единственная интервенция - Дальний Восток.

А также Мурманск с июля 1918, Архангельск с 2 августа 1918 по 22 февраля 1920, территории, отторгнутые по Брестскому миру - с 13 ноября 1918 года.

>Но и там есть свои заморочки.

в чем заморочки? с Колчаком? см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/667355.htm

С уважением

От	Константин Федченко
К	Kazak (26.11.2003 15:08:23)
Дата	26.11.2003 15:17:33

Re: В Мурманске...

От	Kazak
К	Константин Федченко (26.11.2003 15:17:33)
Дата	26.11.2003 15:28:14

Обсуждалось неоднократно.

>откуда дровишки?
С разрешения Мурманского ревкома и лично товарища Троцкого для борьбы с немцами и их союзниками финами.
Какое-то время даже британцы с красными вели совместные боевые действия. Блин, да хоть Пикуля почитайте - "Из тупика":)

>Бессарабия, Одесса и Закавказье - территории, оккупированные немцами? Вы чего?
Именно немцами, австрийцами и турками. Карту германской оккупации глянте - Вы чего?

От	Алексей Мелия
К	Kazak (26.11.2003 15:28:14)
Дата	26.11.2003 15:51:05

Re: Обсуждалось неоднократно.

Алексей Мелия
>>откуда дровишки?
>С разрешения Мурманского ревкома и лично товарища Троцкого для борьбы с немцами и их союзниками финами.

Только правомочно такое основание лишь при условии признания англечанами ревкома и товарища Троцкого представителями законной власти.

Большевики действительно хотели быть союзниками Антанты в борьбе с немецким вторжением в Россию. Выступая в таком качестве иностранные войска действительно не могли быть иностранными интервентами.

http://www.military-economic.ru

От	Alex Medvedev
К	Kazak (26.11.2003 15:28:14)
Дата	26.11.2003 15:31:52

Пикуль конечно суперисточник :)

но травы...

От	Kazak
К	Alex Medvedev (26.11.2003 15:31:52)
Дата	26.11.2003 15:38:18

Травы конечно много:)

Но зато патриотично и проникнуто ненавистью к англичанам.

От	Presscenter
К	Константин Федченко (26.11.2003 15:17:33)
Дата	26.11.2003 15:25:15

Re: В Мурманске...

>>>"Нельзя быть немножечко беременной". Поскольку факт незаконного присутствия вооруженных формирований иностранных государств на территории РСФСР отрицать Вы все-таки не осмелились - констатируем наличие интервенции. Размеры и продолжительность интервенции - дело другое.
>>Более того по просьбе Советского Правительства.
>
>откуда дровишки?

Из БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ

>>>Одесса, Закавказье, равно как Дальний Восток, Бессарабия, Прибалтика и Польша - тем не менее территория, на которую распространялась суверенная власть Российской Империи, ее правопреемника - Российской Республики.
>>Это территории ОККУПИРОВАННЫЕ немцами и от суверинитета над которыми Россия вполне официально - ОТКАЗАЛАСЬ.
>
>Бессарабия, Одесса и Закавказье - территории, оккупированные немцами? Вы чего?

>С уважением

От	Николай Манвелов
К	Константин Федченко (26.11.2003 15:17:33)
Дата	26.11.2003 15:21:04

Re: В Мурманске...

Привет
На июнь 1918 года Бесарабия окуппирована Центральными державами, Одесса - тоже. В Закавказье - Турки. Англичане там появились ГОРАЗДО позже.
Николай Манвелов

От	Константин Федченко
К	Николай Манвелов (26.11.2003 15:21:04)
Дата	26.11.2003 15:32:22

Re: В Мурманске...

>Привет
>На июнь 1918 года Бесарабия окуппирована Центральными державами,

а не Румынией? с января-марта причем

>Одесса - тоже.

АФАИК, немцев там не было.

>В Закавказье - Турки. Англичане там появились ГОРАЗДО позже.

в любом случае - к Германии это не имеет отношения.
>Николай Манвелов
С уважением

От	Kazak
К	Константин Федченко (26.11.2003 15:32:22)
Дата	26.11.2003 15:44:48

Картина маргарином.

>а не Румынией? с января-марта причем
Доблестные румынские войска отстаивают Бессарабию находясь в полном окружении германо-австрийских войск.
"Гвозди бы делать из этих людей"

>АФАИК, немцев там не было.
Австрийцы там были? Впрочем, если Вам так легчше - это территория независимой Украины;)

>в любом случае - к Германии это не имеет отношения.
Нет слов.

От	Николай Манвелов
К	Константин Федченко (26.11.2003 15:32:22)
Дата	26.11.2003 15:36:04

Re: В Мурманске...

Привет
>а не Румынией? с января-марта причем
Так ведь Румыния капитулировала!

>>Одесса - тоже.
Но были союзные им австрияки
>>В Закавказье - Турки. Англичане там появились ГОРАЗДО позже.
Не понял?
>С уважением
Николай Манвелов

От	Presscenter
К	Kazak (26.11.2003 15:08:23)
Дата	26.11.2003 15:15:54

БЛИН!

О чем и талдычу:(((((((((
Тока вот не может быть такого, что бритты в Мурманске высадились законно, а в Архангельске незаконно.
Единственный конкретный однозначный и без сомнения случай - это японцы. Но К ФИЛЬМУ С КОТОРОГО МЫ НАЧАЛИ ЭТО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В ФИЛЬМЕ ГОВОРИЛОСЬ ИМЕННО О СЕВЕРЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

От	Константин Федченко
К	Presscenter (26.11.2003 15:15:54)
Дата	26.11.2003 17:32:54

Re: БЛИН!

>Тока вот не может быть такого, что бритты в Мурманске высадились законно, а в Архангельске незаконно.

Почему не может быть? Если даже допустить, что в Мурманск их пригласили - то в Архангельск они пришли самовольно.
К тому же вы же сами признались ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/667213.htm ), что в Архангельске интервенция была ("Так вот. В Мурманске интервенции не было вообще. В Архангельске началась только после того, как Советы изменили свое отношение к бриттам и попытались их ликвидировать ")

>Единственный конкретный однозначный и без сомнения случай - это японцы.

вместе с американцами, британцами, французами, итальянцами. Только как быть с Вашими первоначальными словами о том, что интервенция - это миф?

>Но К ФИЛЬМУ С КОТОРОГО МЫ НАЧАЛИ ЭТО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>В ФИЛЬМЕ ГОВОРИЛОСЬ ИМЕННО О СЕВЕРЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Так Архангельск как раз на Севере ) и с тем, что там была интервенция, Вы согласны ))

С уважением

От	Presscenter
К	Константин Федченко (26.11.2003 14:04:25)
Дата	26.11.2003 14:24:37

ЩАС!

>"Нельзя быть немножечко беременной". Поскольку факт незаконного присутствия вооруженных формирований иностранных государств на территории РСФСР отрицать Вы все-таки не осмелились - констатируем наличие интервенции. Размеры и продолжительность интервенции - дело другое.

Вряд ли можно считать незаконным факт присутствия на территории РСФР иностранных государств, если учесть, что на тот момент легитимность Советского правительства не была признана ни одним государством мира (кроме Афганистана наверное), к тому ж данные государства были союзниками государства на территонии которого они находились (это следует из Вашего постинга ниже)

>>Одессу и Закавказье я не беру, как не имеющие отношения к Советской России.
>
>Одесса, Закавказье, равно как Дальний Восток, Бессарабия, Прибалтика и Польша - тем не менее территория, на которую распространялась суверенная власть Российской Империи, ее правопреемника - Российской Республики. Нахождение на этих территориях иностранных войск (самостоятельно действующих, а не оказывающих официальную военную помощь какому-то из местных вновь провозглашенных правительств) - не что иное как интервенция на территорию России. Это даже чтобы не углубляться далеко в легитимность таких правительств - как Р.С.Ф.С.Р., так и всех иных.

Российская республика (как Вы сказали) а на деле Советская Россия не являлась правоприемницей Российской империи. Что, кстати, подчеркивалось советскими лидерами. В частнеости это выразилось в отказе от всех договроров, заключенных с союзниками. На момент "интервенции" ею были признаны независимости почти всех указанных Вами территорий. Не могу судить, в каких отношениях войска "интервентов" находились с правительствами Украины (всеми вместе и в частности), кто из них был легитимен, а кто нет, (скорее всего, никто), но ясно, что к России на тот момент эта территория отношения не имела. Стала иметь только в 22 году с провозглашением СССР.

>Прошу изложить факты провокаций.

Ммммммммм...точно не скажу, но высадка ЯПОНСКИХ войск началась после убийства во Владивостоке двух представителей японской торговой компании. К слову сказать, понятие "интервенция" применимо только к японцам - в связи с постоянно расширяющимся их присутствием. И то: до поры до времени (до 20 года) японцы непосредственно против советских органов власти боевых действий не вели.

После 20-го - красные партизаны, если опять же не ошибаюсь, сами спровоцировали выступление японцев николаевскоцй резней

>С уважением

От	Константин Федченко
К	Presscenter (26.11.2003 14:24:37)
Дата	26.11.2003 14:50:11

Re: ЩАС!

>>"Нельзя быть немножечко беременной". Поскольку факт незаконного присутствия вооруженных формирований иностранных государств на территории РСФСР отрицать Вы все-таки не осмелились - констатируем наличие интервенции. Размеры и продолжительность интервенции - дело другое.
>
>Вряд ли можно считать незаконным факт присутствия на территории РСФР иностранных государств, если учесть, что на тот момент легитимность Советского правительства не была признана ни одним государством мира (кроме Афганистана наверное),

То есть территория быв. Российской Империи стала "конкурсной массой", кто на нее придет - тот имеет на это законное право, ибо легитимность новой власти можно и не признавать? Если я Вас правильно понял, то фиксируем в протоколе.

>к тому ж данные государства были союзниками государства на территонии которого они находились (это следует из Вашего постинга ниже)

Тот факт, что Британская Империя, Франция, Румыния, САСШ, Япония были союзниками Российской Империи и ее правопреемницы - Российской Республики, не дает им право посылать на ее территорию войска без официального на то приглашения.

>>>Одессу и Закавказье я не беру, как не имеющие отношения к Советской России.
>>
>>Одесса, Закавказье, равно как Дальний Восток, Бессарабия, Прибалтика и Польша - тем не менее территория, на которую распространялась суверенная власть Российской Империи, ее правопреемника - Российской Республики. Нахождение на этих территориях иностранных войск (самостоятельно действующих, а не оказывающих официальную военную помощь какому-то из местных вновь провозглашенных правительств) - не что иное как интервенция на территорию России. Это даже чтобы не углубляться далеко в легитимность таких правительств - как Р.С.Ф.С.Р., так и всех иных.
>
>Российская республика (как Вы сказали) а на деле Советская Россия не являлась правоприемницей Российской империи.

Российская Республика в период февраля-октября 1917 года именно являлась правопреемницей Российской Империи. В ходе развала оной начали возникать новые правительства на местах - начиная с Центральной Рады в Киеве.

>Что, кстати, подчеркивалось советскими лидерами. В частнеости это выразилось в отказе от всех договроров, заключенных с союзниками. На момент "интервенции" ею были признаны независимости почти всех указанных Вами территорий. Не могу судить, в каких отношениях войска "интервентов" находились с правительствами Украины (всеми вместе и в частности), кто из них был легитимен, а кто нет, (скорее всего, никто), но ясно, что к России на тот момент эта территория отношения не имела. Стала иметь только в 22 году с провозглашением СССР.

Извините, в ходе коллапса власти на территории быв. РИ хотя бы малейшие основания вводить иностранные войска на оную территорию можно было только по просьбе какого-то из правительств, самопровозглашенных или избранных на какой-то ее части. Скажем, приглашение Петлюрой германских войск еще с какой-то натяжкой можно считать имеющим основания. А вот появление интервентов во Владивостоке, скажем - обычный хищнический произвол, "захват конкурсной массы".

>>Прошу изложить факты провокаций.
>

>Ммммммммм...точно не скажу

Понял, отстал

>но высадка ЯПОНСКИХ войск началась после убийства во Владивостоке двух представителей японской торговой компании.

Это не провокация - это повод.

>К слову сказать, понятие "интервенция" применимо только к японцам - в связи с постоянно расширяющимся их присутствием.

присутствие 12000 американских военнослужащих на ДВ - нельзя назвать интервенцией?

>И то: до поры до времени (до 20 года) японцы непосредственно против советских органов власти боевых действий не вели.

то есть Вас смущает не термин "интервенция против России", а термин "интервенция против Советской России"?

>После 20-го - красные партизаны, если опять же не ошибаюсь, сами спровоцировали выступление японцев николаевскоцй резней

Ах, бедные белые пушистые японцы. Чего до этого успели наворочать японцы - оставляем за скобками.

С уважением

От	Presscenter
К	Константин Федченко (26.11.2003 14:50:11)
Дата	26.11.2003 15:02:29

Re: ЩАС!

То есть территория быв. Российской Империи стала "конкурсной массой", кто на нее придет - тот имеет на это законное право, ибо легитимность новой власти можно и не признавать? Если я Вас правильно понял, то фиксируем в протоколе.

Не совсем. За исключением японцев никто не проявил особого желания прийти и именно остаться. Если есть обратные примеры - прошу Вас.

Тот факт, что Британская Империя, Франция, Румыния, САСШ, Япония были союзниками Российской Империи и ее правопреемницы - Российской Республики, не дает им право посылать на ее территорию войска без официального на то приглашения.

НА ТОТ момент не все правительства, действующие на территории России согласились бы с Вами. Каждое из них было не менее законным, чем Советское

Российская Республика в период февраля-октября 1917 года именно являлась правопреемницей Российской Империи. В ходе развала оной начали возникать новые правительства на местах - начиная с Центральной Рады в Киеве.

"Интервенция№ началась весною 18-го. Когда о правопремственности вопрос был закрыт

>Извините, в ходе коллапса власти на территории быв. РИ хотя бы малейшие основания вводить иностранные войска на оную территорию можно было только по просьбе какого-то из правительств, самопровозглашенных или избранных на какой-то ее части. Скажем, приглашение Петлюрой германских войск еще с какой-то натяжкой можно считать имеющим основания.

Угу. Хоть против немцев Вы ничего не имеете против:))))))))
То есть их присутствие на Украине после Брестского мира Вы считаете не менее законным?:)))))

А вот появление интервентов во Владивостоке, скажем - обычный хищнический произвол, "захват конкурсной массы".

Конечно. Итальянцы хотели оттяпать у нас Дальний Восток. Я понимаю, японцы - они и не скрывали. Но итальянцы-то!

>
>>Ммммммммм...точно не скажу
>
>Понял, отстал

Я имел в виду дату
4 апреля 18 года

>>но высадка ЯПОНСКИХ войск началась после убийства во Владивостоке двух представителей японской торговой компании.
>
>Это не провокация - это повод.
Натуральная провокация. Кстати. После ликвидации Совета японцы вернулись. Массированная высадка произошла позже.

>>К слову сказать, понятие "интервенция" применимо только к японцам - в связи с постоянно расширяющимся их присутствием.
>
>присутствие 12000 американских военнослужащих на ДВ - нельзя назвать интервенцией?

>>И то: до поры до времени (до 20 года) японцы непосредственно против советских органов власти боевых действий не вели.
>
>то есть Вас смущает не термин "интервенция против России", а термин "интервенция против Советской России"?

>>После 20-го - красные партизаны, если опять же не ошибаюсь, сами спровоцировали выступление японцев николаевскоцй резней
>
>Ах, бедные белые пушистые японцы. Чего до этого успели наворочать японцы - оставляем за скобками.

>С уважением

От	Banzay
К	Presscenter (26.11.2003 13:54:26)
Дата	26.11.2003 14:01:20

Подумать действительно не мешает.....

>Интервенцией против Советской России, по-видимому, следует считать высадку незначительных по численности частей британцев и их союзников в Архангельске и Мурманске? Интервенцией следует считать чуть более чем полугодичное пребывание в указанных городах без попытки дальнейшего продвижения на юг - на Петроград (при том, что до самого Петрограда им вряд ли кто противостоял бы)?
***********************************
Т.Е. в Вологде и череповце были не англичане... И Мониторов на Северной двине не было?
И Торпедных катеров на балтике? И торпедного удара по Кронштадту... Не сильно люблю цититровать фантастику но придется.
"... целились насколько помню в минный заградитель Нарова с 1000 морских мин на борту? При взрыве снесло бы пол-города, как судьба женщин и детей в данном городе совершенно не волнует?" (с)

>Одессу и Закавказье я не беру, как не имеющие отношения к Советской России.
*************************************
Правда? И наверное это Руские крейсера заходили в Устье Темзы а не английские в устье Волги?

>Относительно Дальнего Востока - то же самое. Незначительные силы союзникуов и их слабая активность (за исключением японцев, которых не хрен было провоцировать. ВОтветы типа: "а они и без провокаций бы" не принимаются, так как провокации были)
**************************************
"Не чего на зеркало пенять коли рожа крива"
Напомнить счет предложенный чичериным за интервенцию? Там и разграбленное и сожженные села и заводы, сымма неслабая была.

От	Presscenter
К	Banzay (26.11.2003 14:01:20)
Дата	26.11.2003 14:12:41

АГА:))))

>Т.Е. в Вологде и череповце были не англичане... И Мониторов на Северной двине не было?

Были:)))Не оказавшие НИКАКОГО влияния на ход Гражданской войны)))
Ярый враг России в целом и в частности Черчилль, организовавший "интервенцию" (если правильно помню по инститтскому курсу истории)ухитрился не использовать для свержения большевиков и захвата Петрограда прекрасный, тяжелейший для Советской России момент. Как так?:)))))
Мне отчего-то кажется, что в данном случае речь идет не столько об интервенции, сколько об операцимях брита
нцев в рамках ПМВ на территории фактического союзника Германии. Нет?:))))

>И Торпедных катеров на балтике? И торпедного удара по Кронштадту... Не сильно люблю цититровать фантастику но придется.
>"... целились насколько помню в минный заградитель Нарова с 1000 морских мин на борту? При взрыве снесло бы пол-города, как судьба женщин и детей в данном городе совершенно не волнует?" (с)

Изумительно. Припишите еще, типа: "Нацелились они в минный заградитель не потому, что не хотели, чтоб он ставил мины, а потому, что британская разведка прознала о количестве мин на его борту и о возможных последствиях взрыва"...

Блин, не любитель я бриттов, но обвинять их в интервенции на основании кратковременного ограниченного присутствия без активных военных операций против незначительных и плохо вооруженных и обученных сил проотивника... Ну.ну...

>Правда? И наверное это Руские крейсера заходили в Устье Темзы а не английские в устье Волги?

Зашли. И дальше что? Именно они свергли в Астрахани советскую власть? Или была предпринята серьезная попытка этого????

>"Не чего на зеркало пенять коли рожа крива"
>Напомнить счет предложенный чичериным за интервенцию? Там и разграбленное и сожженные села и заводы, сымма неслабая была.

Ага. Типа, фиг мы вам отдадим долги царской России пока вы за интервенцию не рассчитаетесь? ))))Слышали:)))))

От	Banzay
К	Presscenter (26.11.2003 14:12:41)
Дата	26.11.2003 14:18:57

Нда с логикой труба....

>>Т.Е. в Вологде и череповце были не англичане... И Мониторов на Северной двине не было?
>
>Были:)))Не оказавшие НИКАКОГО влияния на ход Гражданской войны)))
********************************
Правда? И расстрелянных не было и концлагерей?

>Ярый враг России в целом и в частности Черчилль, организовавший "интервенцию" (если правильно помню по инститтскому курсу истории)ухитрился не использовать для свержения большевиков и захвата Петрограда прекрасный, тяжелейший для Советской России момент. Как так?:)))))
*******************************
Не беспокоит м нения и замыслы, беспокоят действия.

>Мне отчего-то кажется, что в данном случае речь идет не столько об интервенции, сколько об операцимях брита
>нцев в рамках ПМВ на территории фактического союзника Германии. Нет?:))))
**************************************
Опаньки. Где это написано что РСФСР союзник Германии. Бумажку или ссылку. Поясните как действовать против союзника Германии сна территории которого есть посольство?

>>И Торпедных катеров на балтике? И торпедного удара по Кронштадту... Не сильно люблю цититровать фантастику но придется.
>>"... целились насколько помню в минный заградитель Нарова с 1000 морских мин на борту? При взрыве снесло бы пол-города, как судьба женщин и детей в данном городе совершенно не волнует?" (с)
>
>Изумительно. Припишите еще, типа: "Нацелились они в минный заградитель не потому, что не хотели, чтоб он ставил мины, а потому, что британская разведка прознала о количестве мин на его борту и о возможных последствиях взрыва"...
********************************
Мои террриториальные воды что хочу то и делаю, Мнение британцев не волнует абсолютно. И в Андрея Первозванного стреляли что бы и он мин не ставил?

>Блин, не любитель я бриттов, но обвинять их в интервенции на основании кратковременного ограниченного присутствия без активных военных операций против незначительных и плохо вооруженных и обученных сил проотивника... Ну.ну...
***************************
Кратковременного в год? не знал что год это кратковременно.
>>Правда? И наверное это Руские крейсера заходили в Устье Темзы а не английские в устье Волги?
>
>Зашли. И дальше что? Именно они свергли в Астрахани советскую власть? Или была предпринята серьезная попытка этого????

>>"Не чего на зеркало пенять коли рожа крива"
>>Напомнить счет предложенный чичериным за интервенцию? Там и разграбленное и сожженные села и заводы, сымма неслабая была.
>
>Ага. Типа, фиг мы вам отдадим долги царской России пока вы за интервенцию не рассчитаетесь? ))))Слышали:)))))

От	Николай Поникаров
К	Banzay (26.11.2003 14:18:57)
Дата	26.11.2003 14:58:16

Банзай, тебя заносит - до Череповца :)

День добрый.

>>>Т.Е. в Вологде и череповце были не англичане... И Мониторов на Северной двине не было?
>>
>>Были:)))Не оказавшие НИКАКОГО влияния на ход Гражданской войны)))
>********************************
>Правда? И расстрелянных не было и концлагерей?

Не было ни расстрелянных, ни концлагерей - туды войска английские не добрались, только посольства из Питера :) Ты путаешь с Архангельском, с Мудьюгом.

С уважением, Николай.

От	Presscenter
К	Banzay (26.11.2003 14:18:57)
Дата	26.11.2003 14:38:39

Не хуже чем у Вас

>>>Т.Е. в Вологде и череповце были не англичане... И Мониторов на Северной двине не было?
>>
>>Были:)))Не оказавшие НИКАКОГО влияния на ход Гражданской войны)))
>********************************
>Правда? И расстрелянных не было и концлагерей?

Были:))))
В Архангельске? После мятежа красных? Который последовал после соответствующего решения Москвы, которое было вызвано нажимом Германии, потребовавшей полностью выполнять условия мирного соглашения? А до того жили почти душа в душу?
Извините, а Мурманский Совет с англичанами как жил? Протестовал? И сильно?

Не беспокоит м нения и замыслы, беспокоят действия.

Вот и поясните мне, а то может я чего упустил: какие именно действия, направленные на свержение Советской власти и вовлечение России снова в войну предприняли англичане на Севере России.

>Опаньки. Где это написано что РСФСР союзник Германии. Бумажку или ссылку. Поясните как действовать против союзника Германии сна территории которого есть посольство?

РСФСР ФАКТИЧЕСКИ (не юридически - оттого и посольство было) выступила союзником Германии, заключив серпаратный мир с Германией, предоставив в ее распоряжение территории и, соответственно, ресурсы, отказавшись от соблюдения договоров с союзниками.

>Мои террриториальные воды что хочу то и делаю, Мнение британцев не волнует абсолютно. И в Андрея Первозванного стреляли что бы и он мин не ставил?

Чьи территориальные?????????? Хотите Вы или нет, но на тот момент Они ре могли быть террит ториальными водами Советской России - опять же ввиду явной юридической несостоятельности РСФСР как государства. Кстати. А не менее "законные" правительства тоже рассматривали присутствие англичан как интервенцию?:)))

>Кратковременного в год? не знал что год это кратковременно.

Полтора

>>>Правда? И наверное это Руские крейсера заходили в Устье Темзы а не английские в устье Волги?
>>
>>Зашли. И дальше что? Именно они свергли в Астрахани советскую власть? Или была предпринята серьезная попытка этого????

На этот вопрос ответте, если можно?
>
>>>"Не чего на зеркало пенять коли рожа крива"
>>>Напомнить счет предложенный чичериным за интервенцию? Там и разграбленное и сожженные села и заводы, сымма неслабая была.
>>
>>Ага. Типа, фиг мы вам отдадим долги царской России пока вы за интервенцию не рассчитаетесь? ))))Слышали:)))))

От	Banzay
К	Presscenter (26.11.2003 14:38:39)
Дата	26.11.2003 15:41:27

Вы извините моральный урод если расстрелянные у вас вызывают улыбки (-)

От	Presscenter
К	Banzay (26.11.2003 15:41:27)
Дата	26.11.2003 15:49:30

Не расстрелянные а Вы:)))) (-)

От	DPS
К	Presscenter (26.11.2003 15:49:30)
Дата	26.11.2003 17:47:44

Мальчик, отгадай загадку

Наличие иностранных вооруженных формирований на территории ЧУЖОГО государства (суверенного) и не находящегося с ним в состоянии войны называется:
а) визит дружбы и вежливости
б) пикник на лоне природы
в) не знаю
г) другое - твой вариант ответа

Земля имеет форму чемодана...

От	wolfschanze
К	DPS (26.11.2003 17:47:44)
Дата	26.11.2003 21:18:36

Re: Мальчик, отгадай...

>Наличие иностранных вооруженных формирований на территории ЧУЖОГО государства (суверенного) и не находящегося с ним в состоянии войны называется:
>а) визит дружбы и вежливости
--И так может называться.))) а также - военные базы, группа войск, ограниченый контингент, совместные учения))). И все это не агрессия. Вы просто пропустили одно, очень важное определение - данные войска находятся либо без приглашения правительства суверенного государства, либо когда правительство данного государства указывает им на дверь они посылают правительство.

От	Banzay
К	Константин Федченко (26.11.2003 13:43:44)
Дата	26.11.2003 13:45:48

Это были призраки Антанты придуманные большевиками....

Сейчас тебе будет заявлено что они охраняли от расхищения имущество антанты...