От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев
Дата 27.11.2003 18:03:58
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

На счет Болгарии

Здравия желаю!
> Более того, Болгария, будучи членом коалиции, воевать с СССР отказалась.

не отказалась

Дмитрий Адров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (27.11.2003 18:03:58)
Дата 27.11.2003 18:29:27

В смысле? (-)
От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев (27.11.2003 18:29:27)
Дата 27.11.2003 19:12:36

В прямом

Здравия желаю!

Отказ был посылать контингент на советско-германский фронт. Однако, например, потеря пары подводных лодок ЧФ приписывается действиям болгар. Это, конечно, если память не изменяет. Флотолюбы подтвердят иили опровергнут.

Дмитрий Адров
От Exeter
К Дмитрий Адров (27.11.2003 19:12:36)
Дата 27.11.2003 23:06:35

Сейчас уже нет

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Адров!

Сейчас уже болгарам ни одно потопление советских ПЛ не приписывается.
Справедливости ради, болгарский флот прнимал активное участие в эскортировании судов "Оси" на Черном море. Можно ли это считать участием в боевых действиях? Фактически да, но вот с формально-юридической точки зрения... Шведы на Балтике занимались примерно тем же самым, но нейтралитет Швеции в общем и целом под вопрос не ставится. В общем, дискуссионный вопрос.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (27.11.2003 23:06:35)
Дата 27.11.2003 23:11:21

с формлаьно юридеической

И снова здравствуйте
и шведы и болгары и американцы имели право так поступать... "вооруженный нейтралитет" млин
С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (27.11.2003 19:12:36)
Дата 27.11.2003 22:16:22

Нет предмета для спора

Мое утверждение:
Болгария, будучи членом коалиции, воевать с СССР отказалась.

Ваше утверждение:
>Отказ был посылать контингент на советско-германский фронт. Однако, например, потеря пары подводных лодок ЧФ приписывается действиям болгар.

не вижу предмета для спора.
От FVL1~01
К Глеб Бараев (27.11.2003 22:16:22)
Дата 27.11.2003 23:04:59

причем отказалась официально

И снова здравствуйте
И при этом болгарский посол в Москве выполнял функции диппосредника и преемника функций немецкого и итальянского посольства. Например во время размена интернированными лицами из дипкорпуса (второй посредник - шведский посол).


ТАк что позиция Болгарии ясна . ОНА ДЕ ЮРЕ И ДЕ ФАКТО не в войне с СССР. есдиснтвенные неприязненые дейсвия идут в ходе защиты своего каботажа и тер-вод (в полном согласии с нормами международного права, например болгарсике летчики не имели права атаковать советские суда по коммерчесикм флагом и военные корабли с поднятыми госфлагами и сигналами бедствия. И не атаковали таковых).


С уважением ФВЛ
От tarasv
К Дмитрий Адров (27.11.2003 19:12:36)
Дата 27.11.2003 21:24:22

Потери были но только в болгарских терводах Но наши там тоже не кефаль ловили. (-)
От FVL1~01
К tarasv (27.11.2003 21:24:22)
Дата 27.11.2003 22:22:55

При этом НАПРЯМУЮ деятельности болгар потери приписать трудно

И снова здравствуйте

То есть потери лодок в болгарских водах могли быть вызваны минами или техническими причинами...


Сторожевики болгарские в момент их якобы атаки и потопления одной нашей лодки например чинили моторы и в атаке участвовать просто не могли...
С уважением ФВЛ