От tarasv
К М.Свирин
Дата 28.11.2003 13:54:12
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Ре: Конструктивный подход к чему?

>Извините, выступления мне не интересны. Лучше оставьте статью, котрая бы содержала конструктивный подход.

Ну подгоняет факты Кожинов под свою теорию это же невооруженным глазом видно.

"Не умаляя достоинств многих книг и статей об этой войне, приходится все же сказать, что господствующие представления о ней страдают поверхностностью, то есть, в конечном счете, не являются истинными. Делу мешает, в особенности, идеологизированность сочинений о великой войне,— притом даже не столь уж важно, какая именно идеология перед нами — коммунистическая или, напротив, антикоммунистическая, широко внедрившаяся в сочинения об этой войне, публикуемые в последние годы. Толкование столь грандиозного события в свете какой-либо идеологической тенденции заведомо не дает возможности понять ее действительный смысл во всей его полноте и глубине."

И это пишет человек заранее извещающий о своей предельной идеологизирваннойти. Увазжаемый Олег К постил очень характерный момент ниже по ветке. Вот именно как сказал сам Кожинов: "Не умаляя достоинств..." и далее по тексту в полной мере относится и к его произведению.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От М.Свирин
К tarasv (28.11.2003 13:54:12)
Дата 28.11.2003 14:04:29

Ре: Конструктивный подход...

Приветствие
>>Извините, выступления мне не интересны. Лучше оставьте статью, котрая бы содержала конструктивный подход.
>
> Ну подгоняет факты Кожинов под свою теорию это же невооруженным глазом видно.

>"Не умаляя достоинств многих книг и статей об этой войне, приходится все же сказать, что господствующие представления о ней страдают поверхностностью, то есть, в конечном счете, не являются истинными. Делу мешает, в особенности, идеологизированность сочинений о великой войне,— притом даже не столь уж важно, какая именно идеология перед нами — коммунистическая или, напротив, антикоммунистическая, широко внедрившаяся в сочинения об этой войне, публикуемые в последние годы. Толкование столь грандиозного события в свете какой-либо идеологической тенденции заведомо не дает возможности понять ее действительный смысл во всей его полноте и глубине."

> И это пишет человек заранее извещающий о своей предельной идеологизирваннойти. Увазжаемый Олег К постил очень характерный момент ниже по ветке. Вот именно как сказал сам Кожинов: "Не умаляя достоинств..." и далее по тексту в полной мере относится и к его произведению.

Ну дак давайте иной пример. :) Долгое время изучая историю я понял одну истину. Люди знают ту историю, что ОПИСАНА. А описывалась она в разных странах в разное время по разному. Кожинов описал историю войны со СВОЕЙ, но НЕ с КОММУНИСТИЧЕСКОЙ и НЕ с АНИТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ точек зрения. Добавлю ЕГО точка зрения НЕ АНТИРУССКАЯ. Так вот я и жду конструктивной критики ЕГО точки зрения со стороны
ненавидящих все русское.

ПОвторюсь. МНЕ его точка зрения много симпатичнее, чем КОММУНИСТИЧЕСКАЯ и АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ и тем более АНТИРУССКАЯ.

Подпись
От tarasv
К М.Свирин (28.11.2003 14:04:29)
Дата 28.11.2003 15:00:19

Ре: Какой может быть конструктивная критика веры я не представляю

>Ну дак давайте иной пример. :) Долгое время изучая историю я понял одну истину. Люди знают ту историю, что ОПИСАНА. А описывалась она в разных странах в разное время по разному.

У Кожинова нет истории у него публицистика. Лучше читать например "Историю ВОВ". Во всяком случае там не встречаются пассажи типа:

"Ясно, что это «разделение труда» между Европой и представляющей собой (и в глазах создателей сего проекта, и реально) иной континент Россией означало превращение последней в рабский придаток Европы. В этой «сельскохозяйственной» программе со всей очевидностью выразился геополитический смысл войны..."
выделение мое

>Кожинов описал историю войны со СВОЕЙ, но НЕ с КОММУНИСТИЧЕСКОЙ и НЕ с АНИТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ точек зрения. Добавлю ЕГО точка зрения НЕ АНТИРУССКАЯ.

Историю? Лаки Лучиано как причина высадки союзников именно в Сицилии большое историческое открытие, серьезно.

>Так вот я и жду конструктивной критики ЕГО точки зрения со стороны ненавидящих все русское.

Насчет Владимира вы ИМХО заблуждаетесь он не любит конкретно Кожинова, а не ненавидит русских.

>ПОвторюсь. МНЕ его точка зрения много симпатичнее, чем КОММУНИСТИЧЕСКАЯ и АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ и тем более АНТИРУССКАЯ.

Кожиновский патриотизм ИМХО с изрядным перебором в сторону русскости в противовес государственности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От М.Свирин
К tarasv (28.11.2003 15:00:19)
Дата 28.11.2003 15:05:30

Ре: Какой может...

Приветствие
>>Ну дак давайте иной пример. :) Долгое время изучая историю я понял одну истину. Люди знают ту историю, что ОПИСАНА. А описывалась она в разных странах в разное время по разному.
>
> У Кожинова нет истории у него публицистика. Лучше читать например "Историю ВОВ". Во всяком случае там не встречаются пассажи типа:

И это правильно.

> "Ясно, что это «разделение труда» между Европой и представляющей собой (и в глазах создателей сего проекта, и реально) иной континент Россией означало превращение последней в рабский придаток Европы. В этой «сельскохозяйственной» программе со всей очевидностью выразился геополитический смысл войны..."
>выделение мое

Это его ИМХО. Имеет право.

>>Кожинов описал историю войны со СВОЕЙ, но НЕ с КОММУНИСТИЧЕСКОЙ и НЕ с АНИТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ точек зрения. Добавлю ЕГО точка зрения НЕ АНТИРУССКАЯ.
>
> Историю? Лаки Лучиано как причина высадки союзников именно в Сицилии большое историческое открытие, серьезно.

Да какое нафиг открытие? Об этом еще в 1944-м писали :) Это тоже серьезно.

>>Так вот я и жду конструктивной критики ЕГО точки зрения со стороны ненавидящих все русское.
>
> Насчет Владимира вы ИМХО заблуждаетесь он не любит конкретно Кожинова, а не ненавидит русских.

А я его в этом и не обвинял, но поспольу он замолчал - принял сие на свой счет? :) Я для того, чтобы расставить точки над И и поместил анкету. Если Владимир в ней отметится - много вопросов снимется.

>>ПОвторюсь. МНЕ его точка зрения много симпатичнее, чем КОММУНИСТИЧЕСКАЯ и АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ и тем более АНТИРУССКАЯ.
>
> Кожиновский патриотизм ИМХО с изрядным перебором в сторону русскости в противовес государственности.

Это его тгочка зрения. Повторю. Мне они СИМПАТИЧНЕЕ чем коммунистическая и антикоммунистическая.

Подпись
От tarasv
К М.Свирин (28.11.2003 15:05:30)
Дата 28.11.2003 16:11:05

Ре: Так и получается: "нравится" - "не нравится" вобщем сплошной неконструктив:)

>>В этой «сельскохозяйственной» программе со всей очевидностью выразился геополитический смысл войны..."
>>выделение мое
>
>Это его ИМХО. Имеет право.

К сожалению очень слабо и однобоко аргументированное.

>> Историю? Лаки Лучиано как причина высадки союзников именно в Сицилии большое историческое открытие, серьезно.
>
>Да какое нафиг открытие? Об этом еще в 1944-м писали :) Это тоже серьезно.

Да забыл я смайлик поставить:). То что Лучиано привлекли для организации это ни для кого не тайна. Что писали в 44м не знаю, но об этом я будучи еще школьником, в 70е, прочел. Но называть это причиной я бы остерегся, наоборот если-бы союзники сначала высадились в Италии это бы выпадало из их обычного образа действий, а так - вполне стандартная тактика.

>> Кожиновский патриотизм ИМХО с изрядным перебором в сторону русскости в противовес государственности.
>
>Это его тгочка зрения. Повторю. Мне они СИМПАТИЧНЕЕ чем коммунистическая и антикоммунистическая.

Все зависит от периода, если главы о революции и гражданской войне действительно есть некая попытка взгляда с третей стороны то главый о пероде Второй Мировой - обычная борьба с "разоблачителями темных пятне нашей истории" их же методами и выглядят не очень убедительно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)