От Чобиток Василий
К tevolga
Дата 28.11.2003 12:03:04
Рубрики Современность;

Позитивную, она правдивее

Привет!

Поскольку "правду" в русской истории ищук так правило уроды всякого толка, то и "правдивая" история у них как правило уродская, негативная.

Если писать с установкой на добро, то история правдивее будет и люди добрее.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Wizard
К Чобиток Василий (28.11.2003 12:03:04)
Дата 29.11.2003 01:17:31

Предложения есть.

Поскольку правда всегда многоликая и в действиях всех персоналий в мировой истории есть как положительные, так и отрицательные моменты, то выбор между правдивой и позитивной историей следует переформулировать как выбор между вариантами

а) правдивой и полной
б) правдивой и позитивной, но зато неполной

Если такая постановка сравнения удовлетворяет, то для детсадовского и начального образования детей предлагаю все-таки второй вариант, а для старших классов - первый.

Ниже подробнее:
для детей до 4 класса - сплошной позитив в отеч. истории, пара негативных моментов - татарское иго (избавились), поляки Москву взяли (зато им ополчение вломило), под Нарвой Петра побили (но потом была Полтава), Наполеон Москву взял (а мы - Париж :) ), про события от Наполеона до ВОВ особо не распространяться а ВОВ - сначала сильные немцы нас ломили, потом мы размялись и закончили в Берлине.
То есть почти весь советский набор но без героев революции + гр. войны и перехлестов с решающей ролью партии в Победе в ВОВ. Отношение к своей стране как и свойства личности формируются к 12 годам (есть разброс, конечно). После начинает включаться критическое мышление до этого возраста можно изучать древний мир и средние века в Европе - эти темы слабо подвергаются политической ревизии. И после 12-13 лет можно браться за отечественную историю. так, чтобы к новой и новейшей (наиболее спорным) подобраться годам к 15-16.
А новейшую историю предлагать к изучению именно в виде тем для дискуссий, предлагая классам делиться на несколько групп и предлагая им защищать некую позицию (даже ту, с которой они не согласны). Учебники набить различными фактами и ссылками на документы (в том числе в и-нете). Подготовить специальный учительский учебник, где материалов и статей по каждой теме еще больше, чтобы ни один честный учитель истории для старших классов никогда не смог заявить ученикам "вот так все было на самом деле". Типичный ответ - "скорее всего, было так: ...". Не отрицая право на личное мнение "я думаю, было так: ...".

Резюмируя - нельзя подавать "причесанную" историю после 12 лет и нельзя подавать неоднозначную историю до 14-15 лет.
От Comte
К Wizard (29.11.2003 01:17:31)
Дата 29.11.2003 07:48:12

Синее и пластмассовое...

Приветствую!
>Поскольку правда всегда многоликая и в действиях всех персоналий в мировой истории есть как положительные, так и отрицательные моменты, то выбор между правдивой и позитивной историей следует переформулировать как выбор между вариантами

>а) правдивой и полной
>б) правдивой и позитивной, но зато неполной

Как Вы не понимаете! Позитив - это эмоциональное наполнение, субъективная оценка автора. Один и тот же факт можно по разному эмоционально наполнить в тексте:
1. в Сталинграде 90 000 доблестных солдат вермахта были намотаны на гусеницы тридцатьчетвёрок озверевших советских танкистов
2. При освобождении Сталинграда воины Красной Армии уничтожили 90000 немецко-фашистских захватчиков.

Как я понимаю, Президент говорил об этом.
>Если такая постановка сравнения удовлетворяет, то для детсадовского и начального образования детей предлагаю все-таки второй вариант, а для старших классов - первый.

>Ниже подробнее:
>для детей до 4 класса - сплошной позитив в отеч. истории, пара негативных моментов - татарское иго (избавились), поляки Москву взяли (зато им ополчение вломило), под Нарвой Петра побили (но потом была Полтава), Наполеон Москву взял (а мы - Париж :) ), про события от Наполеона до ВОВ особо не распространяться а ВОВ - сначала сильные немцы нас ломили, потом мы размялись и закончили в Берлине.
>То есть почти весь советский набор но без героев революции + гр. войны и перехлестов с решающей ролью партии в Победе в ВОВ. Отношение к своей стране как и свойства личности формируются к 12 годам (есть разброс, конечно). После начинает включаться критическое мышление до этого возраста можно изучать древний мир и средние века в Европе - эти темы слабо подвергаются политической ревизии. И после 12-13 лет можно браться за отечественную историю. так, чтобы к новой и новейшей (наиболее спорным) подобраться годам к 15-16.
>А новейшую историю предлагать к изучению именно в виде тем для дискуссий, предлагая классам делиться на несколько групп и предлагая им защищать некую позицию (даже ту, с которой они не согласны). Учебники набить различными фактами и ссылками на документы (в том числе в и-нете). Подготовить специальный учительский учебник, где материалов и статей по каждой теме еще больше, чтобы ни один честный учитель истории для старших классов никогда не смог заявить ученикам "вот так все было на самом деле". Типичный ответ - "скорее всего, было так: ...". Не отрицая право на личное мнение "я думаю, было так: ...".

>Резюмируя - нельзя подавать "причесанную" историю после 12 лет и нельзя подавать неоднозначную историю до 14-15 лет.
С уважением, Comte
От Wizard
К Comte (29.11.2003 07:48:12)
Дата 29.11.2003 09:59:30

Re: Синее и

>Как Вы не понимаете! Позитив - это эмоциональное наполнение, субъективная оценка автора. Один и тот же факт можно по разному эмоционально наполнить в тексте:
>1. в Сталинграде 90 000 доблестных солдат вермахта были намотаны на гусеницы тридцатьчетвёрок озверевших советских танкистов
>2. При освобождении Сталинграда воины Красной Армии уничтожили 90000 немецко-фашистских захватчиков.

>Как я понимаю, Президент говорил об этом.

Я так думаю, он, в основном, об оценке политических событий 20 и, уже, 21 веков. Если контекст этого тезиса его выступления был правильно откомментирован на rbc:
1 высказывание:
Современные учебники для школ и вузов не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы

2 высказывание:
В этих учебниках должны излагаться факты истории, они должны воспитывать чувство гордости за свою историю, за свою страну

то из этого следует, что Президент предлагает воспитывать в ВУЗах, что является нонсенсом. Поздновато...

Поэтому я воспринимаю речь, как призыв к "замазыванию" истории. Поскольку далеко не все исторические события вызывают чувство гордости за страну. (У кого вызывает гордость, например, Беловежская пуща? Я могу понять позиции, признать, что это было необходимо, но гордится?)

Но я допускаю, что в высказываниях речь идет о разных учебниках. Например, во втором - об учебниках для младших классов, тогда все вполне логично.