Поскольку правда всегда многоликая и в действиях всех персоналий в мировой истории есть как положительные, так и отрицательные моменты, то выбор между правдивой и позитивной историей следует переформулировать как выбор между вариантами
а) правдивой и полной
б) правдивой и позитивной, но зато неполной
Если такая постановка сравнения удовлетворяет, то для детсадовского и начального образования детей предлагаю все-таки второй вариант, а для старших классов - первый.
Ниже подробнее:
для детей до 4 класса - сплошной позитив в отеч. истории, пара негативных моментов - татарское иго (избавились), поляки Москву взяли (зато им ополчение вломило), под Нарвой Петра побили (но потом была Полтава), Наполеон Москву взял (а мы - Париж :) ), про события от Наполеона до ВОВ особо не распространяться а ВОВ - сначала сильные немцы нас ломили, потом мы размялись и закончили в Берлине.
То есть почти весь советский набор но без героев революции + гр. войны и перехлестов с решающей ролью партии в Победе в ВОВ. Отношение к своей стране как и свойства личности формируются к 12 годам (есть разброс, конечно). После начинает включаться критическое мышление до этого возраста можно изучать древний мир и средние века в Европе - эти темы слабо подвергаются политической ревизии. И после 12-13 лет можно браться за отечественную историю. так, чтобы к новой и новейшей (наиболее спорным) подобраться годам к 15-16.
А новейшую историю предлагать к изучению именно в виде тем для дискуссий, предлагая классам делиться на несколько групп и предлагая им защищать некую позицию (даже ту, с которой они не согласны). Учебники набить различными фактами и ссылками на документы (в том числе в и-нете). Подготовить специальный учительский учебник, где материалов и статей по каждой теме еще больше, чтобы ни один честный учитель истории для старших классов никогда не смог заявить ученикам "вот так все было на самом деле". Типичный ответ - "скорее всего, было так: ...". Не отрицая право на личное мнение "я думаю, было так: ...".
Резюмируя - нельзя подавать "причесанную" историю после 12 лет и нельзя подавать неоднозначную историю до 14-15 лет.
Приветствую!
>Поскольку правда всегда многоликая и в действиях всех персоналий в мировой истории есть как положительные, так и отрицательные моменты, то выбор между правдивой и позитивной историей следует переформулировать как выбор между вариантами
>а) правдивой и полной
>б) правдивой и позитивной, но зато неполной
Как Вы не понимаете! Позитив - это эмоциональное наполнение, субъективная оценка автора. Один и тот же факт можно по разному эмоционально наполнить в тексте:
1. в Сталинграде 90 000 доблестных солдат вермахта были намотаны на гусеницы тридцатьчетвёрок озверевших советских танкистов
2. При освобождении Сталинграда воины Красной Армии уничтожили 90000 немецко-фашистских захватчиков.
Как я понимаю, Президент говорил об этом.
>Если такая постановка сравнения удовлетворяет, то для детсадовского и начального образования детей предлагаю все-таки второй вариант, а для старших классов - первый.
>Ниже подробнее:
>для детей до 4 класса - сплошной позитив в отеч. истории, пара негативных моментов - татарское иго (избавились), поляки Москву взяли (зато им ополчение вломило), под Нарвой Петра побили (но потом была Полтава), Наполеон Москву взял (а мы - Париж :) ), про события от Наполеона до ВОВ особо не распространяться а ВОВ - сначала сильные немцы нас ломили, потом мы размялись и закончили в Берлине.
>То есть почти весь советский набор но без героев революции + гр. войны и перехлестов с решающей ролью партии в Победе в ВОВ. Отношение к своей стране как и свойства личности формируются к 12 годам (есть разброс, конечно). После начинает включаться критическое мышление до этого возраста можно изучать древний мир и средние века в Европе - эти темы слабо подвергаются политической ревизии. И после 12-13 лет можно браться за отечественную историю. так, чтобы к новой и новейшей (наиболее спорным) подобраться годам к 15-16.
>А новейшую историю предлагать к изучению именно в виде тем для дискуссий, предлагая классам делиться на несколько групп и предлагая им защищать некую позицию (даже ту, с которой они не согласны). Учебники набить различными фактами и ссылками на документы (в том числе в и-нете). Подготовить специальный учительский учебник, где материалов и статей по каждой теме еще больше, чтобы ни один честный учитель истории для старших классов никогда не смог заявить ученикам "вот так все было на самом деле". Типичный ответ - "скорее всего, было так: ...". Не отрицая право на личное мнение "я думаю, было так: ...".
>Резюмируя - нельзя подавать "причесанную" историю после 12 лет и нельзя подавать неоднозначную историю до 14-15 лет.
С уважением, Comte
>Как Вы не понимаете! Позитив - это эмоциональное наполнение, субъективная оценка автора. Один и тот же факт можно по разному эмоционально наполнить в тексте:
>1. в Сталинграде 90 000 доблестных солдат вермахта были намотаны на гусеницы тридцатьчетвёрок озверевших советских танкистов
>2. При освобождении Сталинграда воины Красной Армии уничтожили 90000 немецко-фашистских захватчиков.
>Как я понимаю, Президент говорил об этом.
Я так думаю, он, в основном, об оценке политических событий 20 и, уже, 21 веков. Если контекст этого тезиса его выступления был правильно откомментирован на rbc:
1 высказывание:
Современные учебники для школ и вузов не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы
2 высказывание:
В этих учебниках должны излагаться факты истории, они должны воспитывать чувство гордости за свою историю, за свою страну
то из этого следует, что Президент предлагает воспитывать в ВУЗах, что является нонсенсом. Поздновато...
Поэтому я воспринимаю речь, как призыв к "замазыванию" истории. Поскольку далеко не все исторические события вызывают чувство гордости за страну. (У кого вызывает гордость, например, Беловежская пуща? Я могу понять позиции, признать, что это было необходимо, но гордится?)
Но я допускаю, что в высказываниях речь идет о разных учебниках. Например, во втором - об учебниках для младших классов, тогда все вполне логично.