От В. Кашин
К Kazak
Дата 28.11.2003 12:44:53
Рубрики Современность;

Главный конфликт соцреализма. Борьба хорошего с лучшим:-)

Добрый день!
>Животики надорвёшь.
>Особенно меня интересуют ДВА вопроса:
>1. Почему насквозь позитивные большевики свергли и убили несомненно прогрессивного Николая Великомученника?
 Убитый политик-неудачник (пусть даже с семьей) - еще не повод для негативного подхода к истории. Даже гражданская война - не повод. Потому что если с такими мерками подходить к той же эстонской истории - то учебник по ней вообще никто не должен быть способен читать без слез и ежеминутного приема валидола.
>2. И совсем непонятно, почему воспетый в песнях и совершенно позитивный СССР в 1991 году развалился и к власти пришли несомненно демократический современный режим.
 Любая система, какой бы совершенной она не была, рано или позно исчерпывает свои возможности. Это естественный процесс. Если следовать Вашей логике, то англичане должны однозначно негативно относиться ко всей своей истории до буржуазной революции.
>Если Вы разрешите эти две проблемы, то остальное - семечки.
 Проблем просто нет. Естественно, что подобные перевороты остро и эмоционально переживаются современниками. Но с научной точки зрения должны восприниматься иначе.
С уважением, Василий Кашин
От Kazak
К В. Кашин (28.11.2003 12:44:53)
Дата 28.11.2003 12:51:59

Гм.. Собственно этот политик-неудачник - разве не причислен к лику святых?

> Убитый политик-неудачник (пусть даже с семьей) - еще не повод для негативного подхода к истории. Даже гражданская война - не повод. Потому что если с такими мерками подходить к той же эстонской истории - то учебник по ней вообще никто не должен быть способен читать без слез и ежеминутного приема валидола.
И причём тут собственно он? Он лишь символ государственного устройства, которое рухнуло в 1917 году.
А про эстонские учебники я Вам скажу - вот желание написать их в ПОЗИТИВНОМ ключе и привело к тому, что их без мата читать нельзя.

> Любая система, какой бы совершенной она не была, рано или позно исчерпывает свои возможности. Это естественный процесс. Если следовать Вашей логике, то англичане должны однозначно негативно относиться ко всей своей истории до буржуазной революции.
Я собстенно вовсе не призываю негативно относиться к собственной истории - это просто неразумно.
Но "история ДОЛЖНА быть позитивной" - мы же это уже проходили. История должна быть правдивой.
Кстати, когда пройдёт столько веков, сколько прошло со времён английской революции - негатив сам сотрёться:)
П
От Олег К
К Kazak (28.11.2003 12:51:59)
Дата 29.11.2003 00:02:28

Так у нас святые в большинстве своем неудачники.

Даже Господь и Бог наш с точки зрения мира сего отнюдь не образец преуспеяния - родился в хлеву, бродяжничал и умер с разбойниками на кресте. Так что нам не привыкать.


>> Убитый политик-неудачник (пусть даже с семьей) - еще не повод для негативного подхода к истории. Даже гражданская война - не повод. Потому что если с такими мерками подходить к той же эстонской истории - то учебник по ней вообще никто не должен быть способен читать без слез и ежеминутного приема валидола.
>И причём тут собственно он? Он лишь символ государственного устройства, которое рухнуло в 1917 году.


Рухнул мрачный царизм - тюрьма народов и над территорией бывшей Российской Империи взошло солнце свободы. Погибшие за дело свободы, демократии и коммунизма отнюдь не были неудачниками - имена их останутся в веках в памяти благодарного потомства. :)))
От Vatson
К Kazak (28.11.2003 12:51:59)
Дата 28.11.2003 13:05:17

Вопросы веры - офтопик

Ассалям вашему дому!
>Но "история ДОЛЖНА быть позитивной" - мы же это уже проходили. История должна быть правдивой.
"Правды" не существует диалектически. Она у каждого своя. Наверное даже у Басаева она какая-то есть. И даже у вас :о)) Какую правду вы желаете видеть в НАШИХ учебниках? Как правильно сказал Чобиток - "правду" обычно ищут самые психически неполноценные извращенцы, которые всем видам пейзажей предпочитают горы дерьма. Позитивный подход к истории - не замазывание черных пятен и выдавание их за белые. Это заострение внимания на том, чем можно и нужно гордиться, и и изучение темных страниц с точки зрения познания, а не мазохизма. Так понятно?
>Кстати, когда пройдёт столько веков, сколько прошло со времён английской революции - негатив сам сотрёться:)
Вы найдете что-нибудь новенькое. Как сейчас про Ивана Грозного, за жестокость прозванного Васильевичем, или про то, что на Куликовом поле поляки бились с китайцами, или еще чего
>П
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Kazak
К Vatson (28.11.2003 13:05:17)
Дата 28.11.2003 13:15:03

Есть простое предложение.

Историю до 1917 года учить по дореволюционным учебникам, историю до 1991 учить по советским учебникам. Историю после 1991 не учить совсем. Историков разогнать к такой-то матери, что-бы чего-нибудь дурнопахнущего не накопали.
Будете иметь полный позитив. Правда будет два разрыва 1917 и 1991, ну это фигня, поколенрие пепси не поймёт в чём прикол.
ЗЫ: Вы путаете историю с пропагандой. Мне Вас искрене жаль.
От Vatson
К Kazak (28.11.2003 13:15:03)
Дата 28.11.2003 13:23:21

Себя пожалейте

Ассалям вашему дому!
Вы либо читать не умеете, либо тупите принципиально. Вместо того чтобы осмыслить сказанное мной, вы начинаете нести дурь и болтать ерундой. Впрочем, как обычно
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Kazak
К Vatson (28.11.2003 13:23:21)
Дата 28.11.2003 13:34:39

Да нет, я Вас прекрасно понял.

>Это заострение внимания на том, чем можно и нужно гордиться, и и изучение темных страниц с точки зрения познания, а не мазохизма.
Не надо заострять внимание на тёмных страницах и пристально изучать светлые, не дай Бог там что не так.
От Vatson
К Kazak (28.11.2003 13:34:39)
Дата 28.11.2003 13:49:21

А раз поняли, то чего юродствуете?

Ассалям вашему дому!
Не "не заострять внимание", а не копаться в них, как свинья в навозе. Да, был период репрессий. Да, погибло столько-то народу. Да, многие из них были невиновны. А не так "кровавый сталинский режим загубил 50 миллионов невинных жизней, столько даже фашисты убить не смогли. Хотя нет, смогли, мы ж под их танки людей без оружия кидали - 70 миллионов уничтожили! А если учесть демогрфию, то ежли б не Сталин, то у нас народу было бы больше чем в Китае! А все коммуняки!"
Чуете разницу в подходе? Не замалчивать факты, а не тащиться от того, какие мы тута правдолюбцы собрались, родных не пожалеем, чтоб только всем показать, какое мы дерьмо и неумехи криворукие
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Kazak
К Vatson (28.11.2003 13:49:21)
Дата 28.11.2003 13:56:16

Чего-то я не понял всё-таки?

>Не "не заострять внимание", а не копаться в них, как свинья в навозе. Да, был период репрессий. Да, погибло столько-то народу. Да, многие из них были невиновны.
Ну и как прикажете изучать наваленное товарищем Сталином ... эээ.. добро, если не копаться в документах и прочем. Ограничиться констатацией - "да, были репрессии."? Вот тогда и будут вопли:
>"кровавый сталинский режим загубил 50 миллионов невинных жизней, столько даже фашисты убить не смогли. Хотя нет, смогли, мы ж под их танки людей без оружия кидали - 70 миллионов уничтожили!

>Чуете разницу в подходе? Не замалчивать факты, а не тащиться от того, какие мы тута правдолюбцы собрались, родных не пожалеем, чтоб только всем показать, какое мы дерьмо и неумехи криворукие
Нет не вижу разницы. От одно
От Kazak
К Kazak (28.11.2003 13:56:16)
Дата 28.11.2003 13:59:10

Пардон, сорвалось.

От одной крайности - репрессии были, но партия во всём разобралась, кидаються в другую - коммунисты всех перебили.
Истина где-то посередине, и потому призывы не трогать больную тему звучат как-то странно.
ЗЫ: Послушайте, а что Вас так на туалетную тему тянет? Личные проблемы?
От Vatson
К Kazak (28.11.2003 13:59:10)
Дата 28.11.2003 14:12:54

Мля, чтож вы за жук изворотливый?

Ассалям вашему дому!
Никак пальцами не возьмешь, все крутитесь и крутитесь
>От одной крайности - репрессии были, но партия во всём разобралась, кидаються в другую - коммунисты всех перебили.
>Истина где-то посередине, и потому призывы не трогать больную тему звучат как-то странно.
ГДЕ??? ГДЕ я сказал не трогать больную тему? Чего вы врете всегда?
>ЗЫ: Послушайте, а что Вас так на туалетную тему тянет? Личные проблемы?
Вы уже перестали бить свою жену?
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Kazak
К Vatson (28.11.2003 14:12:54)
Дата 28.11.2003 14:19:47

Ну как-же?

>ГДЕ??? ГДЕ я сказал не трогать больную тему? Чего вы врете всегда?
>Не "не заострять внимание", а не копаться в них, как свинья в навозе
Что значить не копаться? Не доискиваться до истины?
>Вы уже перестали бить свою жену?
Судя по Вашим ответам ниже - всё-таки у Вас проблемы.
От Vatson
К Kazak (28.11.2003 14:19:47)
Дата 28.11.2003 14:52:49

А вот так же, блин

Ассалям вашему дому!
>>ГДЕ??? ГДЕ я сказал не трогать больную тему? Чего вы врете всегда?
>>Не "не заострять внимание", а не копаться в них, как свинья в навозе
>Что значить не копаться? Не доискиваться до истины?
Вы вообще следите за тем, на что пишете? Ветка вообщето про УЧЕБНИКИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ, а не принципы изучения истории как науки.
>>Вы уже перестали бить свою жену?
>Судя по Вашим ответам ниже - всё-таки у Вас проблемы.
Мои проблемы касаются только меня. Вы со своими разберитесь
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!