ВИФ2 NE : Ветка : Re: В организации...

От	В. Кашин
К	Исаев Алексей
Дата	01.12.2003 18:22:32
Рубрики	Современность; Армия;

Re: В организации...

Добрый день!
>Доброе время суток

>> если миллионная армия не будет сопоставима по уровню технического оснащения и выучки армии профессиональной - она будет легко и быстро разгромлена. Примерно так, как была разгромлена иракская армия в ПЕРВУЮ войну в Заливе, когда она таки пыталась сопротивляться.
>
>Это заклинания отечественной военной мысли последнего времени, проповедующей "отступление(см. роль обороны в Уставе) малыми силами(не числом, а умением(С)) по своей территории".
>Когда нам на фронте в ~ 1500 км противостоит 10 дивизий современной US Army, то выставив против них 5 млн человек в 300 дивизиях мы их порвем даже если у нас будут Т-54 и Фаготы. Идеальный вариант - дать людям углубиться до Вязьмы и Москвы вдоль комуникаций и наступать на фланги, перехватывая коммуникации.
Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.
Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и создать некое подобие китайских ВВС 80-х годов (самые большие ВВС в мире, укомплектованные различными музейными экспонатами, начиная с Ту-2 с МиГ-19 в роле основной ударной силы, и со слабообученными летчиками) не сработает - такие ВВС противник порвет в течение считанных недель.
>> единственный рецепт для нас если речь идет о противостоянии Западу это:
>> - компактные и хорошо оснащенные силы общего назначения;
>
>"малыми силами" :-)
Силы лучше рассматривать в стоимостном выражении.
>> - безусловная ориентация на ограниченную ядерную войну. Насыщение войск тактическим ЯО и демонстрация неизбежности его применения практически при любом сценарии конфликта. (Возможно, демонстративное его применение в локальном конфликте где-нибудь в ЦА).
>
>А если выбьют из рук ядерную дубинку?
Каким образом противник может "выбить из рук" тысячи тактических ядерных зарядов, начиная с 152-мм снарядов, кончая БЧ к точкам. Да и уничтожение всего стратегического потенциала выглядит маловероятным. Естественно, переход к стратегии ограниченной ядерной войны потребует воссоздания класса баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования.
>> - создание и готовность к планомерному применению гарантированно эффективных инструментов террора в отношении гражданского населения противника. Под "инструментами террора" понимаются неядерные средства, которые при их примнении позволили бы нанести серьезный ущерб вражеской экономике и вызвать потери гражданского населения. К такому эффекто может привести поражение ключевых объектов инфраструктуры, экологически опасных объектов, уничтожение крупных морских судов. Например, инструментами нанесения ударов по важным гражданским объектам могли бы стать высокоточные БР в неядерном снаряжении и подводный флот.
>
>Будем пилить бюджетные средства на флот? Это всё комариные укусы. Пока лодки будут топить два, пять, десять танкеров в ПАтлантике и геройски умирать, Абрамсы по Минке дойдут до Москвы. МБР, повторюсь, могут выбить из рук.
Не согласен. В условиях глобализации роль международных морских коммуникаций возрастает. Сейчас она несравнимо выше, чем во времена ВМВ. Практически ни одно сложное изделие не изготавливается целиком на территории одной страны - в нем почти всегда присутствуют иностранные комплектующие, не говоря о сырье. Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.

С уважением, Василий Кашин

От	Исаев Алексей
К	В. Кашин (01.12.2003 18:22:32)
Дата	02.12.2003 14:01:38

Re: В организации...

Доброе время суток

> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.

Только вот в отличие от ойны в заливе силы авиации противника будут распределяться по широкому фронту и против конкретного соединения будет таких самолётов не так уж и много. Т.е. можно справиться своими силами. Наступая на фронте 1500 км мы распыляем силы авиации противника по этому фронту. А также провоцируем атаковать с ходу, без разведки с перспективной напороться на засаду ЗРК.

> При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.

На здоровье. Только вот одновременно действовать на таком широком фронте он не сможет. А будет к этому вынужден.

> Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и создать некое подобие китайских ВВС 80-х годов (самые большие ВВС в мире, укомплектованные различными музейными экспонатами, начиная с Ту-2 с МиГ-19 в роле основной ударной силы, и со слабообученными летчиками) не сработает - такие ВВС противник порвет в течение считанных недель.

А кто сказал, что ВВС также будут "миллионными"? Напротив, небольшое число относительно современных самолётов, испведующих "засадную" тактику (ДРЛО летать нам никто не позволит).

>>"малыми силами" :-)
> Силы лучше рассматривать в стоимостном выражении.

Ну так нашу малочисленную но дорогую армию всё равно раскатают в блин и придется перейти к партизанщине. Оно нам надо? Может лучше иметь нечто промежуточное? Не 3-4 "тяжелые дивизии" по 300 танков, а 50 дивизий с батальоном танков в каждой.

>>А если выбьют из рук ядерную дубинку?
> Каким образом противник может "выбить из рук" тысячи тактических ядерных зарядов, начиная с 152-мм снарядов, кончая БЧ к точкам. Да и уничтожение всего стратегического потенциала выглядит маловероятным.

Но выбить из рук МБР морского и наземного базирования - могут.

>Естественно, переход к стратегии ограниченной ядерной войны потребует воссоздания класса баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования.

Да.

> Не согласен. В условиях глобализации роль международных морских коммуникаций возрастает. Сейчас она несравнимо выше, чем во времена ВМВ.

Одновременно в разы вырос тоннаж торгового флота и резко возросла стоимость ПЛ. ПЛ пр.877 Варшавянка это не дешевая немецкая VII-ка.

>Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.

От нескольких десятков судов хаоса не будет. Для экономики в целом это будут комариные укусы.

С уважением, Алексей Исаев

От	В. Кашин
К	Исаев Алексей (02.12.2003 14:01:38)
Дата	02.12.2003 15:17:40

Re: В организации...

Добрый день!
>Доброе время суток

>> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
>
>Только вот в отличие от ойны в заливе силы авиации противника будут распределяться по широкому фронту и против конкретного соединения будет таких самолётов не так уж и много. Т.е. можно справиться своими силами. Наступая на фронте 1500 км мы распыляем силы авиации противника по этому фронту. А также провоцируем атаковать с ходу, без разведки с перспективной напороться на засаду ЗРК.
Разведка будет осуществляться из космоса + барражирующими БЛА. В обоих областях наблюдается значительный прогресс. Подготовка наступления крупных мех. соединений будет выявляться заблаговременно, что позволит наносить упреждающие удары.
Ваша ставка на массовую низкокачественную армию будет означать массовую низкокачественную войсковую ПВО (и ее практическое отсутствие на средних и больших высотах) и низкую насыщенность войск средствами РЭБ.
Следовательно, никакой особой концентрации сил для расстрела беззащитных танковых армад со средних высот не понадобится. После того, как наши ВВС и немногочисленные ЗРК (что неизбежно в условиях предлагаемой Вами массовой армии) средней и большой дальности будут подавлены - противник будет летать над позициями наших войск с максимальной загрузкой и расстреливать наши танки в полигонных условиях.
>> При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.
>
>На здоровье. Только вот одновременно действовать на таком широком фронте он не сможет. А будет к этому вынужден.
Согласно этой логике, увеличение количества пулеметов на вражеской линии обороны должно парироваться увеличением численности нашей атакующей пехоты - всех расстрелять не успеют.
>> Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и создать некое подобие китайских ВВС 80-х годов (самые большие ВВС в мире, укомплектованные различными музейными экспонатами, начиная с Ту-2 с МиГ-19 в роле основной ударной силы, и со слабообученными летчиками) не сработает - такие ВВС противник порвет в течение считанных недель.
>
>А кто сказал, что ВВС также будут "миллионными"? Напротив, небольшое число относительно современных самолётов, испведующих "засадную" тактику (ДРЛО летать нам никто не позволит).
Правильно. Значит задачи ПВО своих войск процентов на 90 лягут на наземные средства ПВО.
При формировании сотен дивизий обеспечить их все адекватными средствами ПВО на средних и больших высотах мы не сможем. Следовательно, их ПВО будет ограничиваться ПЗРК, ЗРК малой дальности и МЗА. На высотах от 4-5 тыс. м. противник будет чувствовать себя безнаказанно. Наша армия в таком случае повторит судьбу иракской в 1990 г.
>>>"малыми силами" :-)
>> Силы лучше рассматривать в стоимостном выражении.
>
>Ну так нашу малочисленную но дорогую армию всё равно раскатают в блин и придется перейти к партизанщине. Оно нам надо? Может лучше иметь нечто промежуточное? Не 3-4 "тяжелые дивизии" по 300 танков, а 50 дивизий с батальоном танков в каждой.
Угу. А средства, которые тратились на подготовку л/с 4 качественных дивизий также размазать на л/с 50 "облегченных". Таким образом, имеем выбор: хотя бы 4 боеспособных дивизии или 50 вообще ни на что не способных и ни куда не годных.

>>>А если выбьют из рук ядерную дубинку?
>> Каким образом противник может "выбить из рук" тысячи тактических ядерных зарядов, начиная с 152-мм снарядов, кончая БЧ к точкам. Да и уничтожение всего стратегического потенциала выглядит маловероятным.
>
>Но выбить из рук МБР морского и наземного базирования - могут.
Маловероятно, если гармонично развивать все компоненты триады. Шахтные и мобильные МБР, ПЛАРБ (способные дежурить, кстати, и во внутреннем Белом море, либо в зоне действия своей авиации и сил ближней морской зоны) и стратегическую авиацию. Уничтожить такую триаду проблематично даже при применении ЯО (а применение должно быть в этом случае настолько массовым, что дальнейшее существование цивилизации в ее нынешнем виде станет проблематичным). Без ЯО ее уничтожить невозможно.
>>Естественно, переход к стратегии ограниченной ядерной войны потребует воссоздания класса баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования.
>
>Да.
А если еще пара сотен мобильных РСД по дорогам кататься будет, то шансы на выбивание у нас ядерной дубины вообще равны нулю.
>> Не согласен. В условиях глобализации роль международных морских коммуникаций возрастает. Сейчас она несравнимо выше, чем во времена ВМВ.
>
>Одновременно в разы вырос тоннаж торгового флота и резко возросла стоимость ПЛ. ПЛ пр.877 Варшавянка это не дешевая немецкая VII-ка.
Да, но возрасла роль спекулятивного финансового капитала и как следствие - информационного фона. Потопление некоторого количества танкеров может привести к серьезным последствиям для ифнансовых рынков.
>>Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.
>
>От нескольких десятков судов хаоса не будет. Для экономики в целом это будут комариные укусы.
Современная экономическая система много сложнее и уязвимее, чем мировая экономика 40-х, не говоря уже о ПМВ.

С уважением, Василий Кашин

От	В. Кашин
К	Исаев Алексей (02.12.2003 14:01:38)
Дата	02.12.2003 15:17:33

Re: В организации...

От	Captain Africa
К	В. Кашин (01.12.2003 18:22:32)
Дата	02.12.2003 00:39:54

Один маленький нюанс

> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.

Один маленький нюанс. Достаточное количество резиновой надувной ракетной и бронетехники, стоящей копейки сведет все запасы точных боеприпасов к нулю. В массовом производстве ложные цели будут стоить совсем немного, вон сколько стоят сейчас мусорные мешки?

От	Евгений Путилов
К	Captain Africa (02.12.2003 00:39:54)
Дата	02.12.2003 10:56:25

нюанс-то один и маленький

Доброго здравия!
>> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
>
>Один маленький нюанс. Достаточное количество резиновой надувной ракетной и бронетехники, стоящей копейки сведет все запасы точных боеприпасов к нулю. В массовом производстве ложные цели будут стоить совсем немного, вон сколько стоят сейчас мусорные мешки?

ВТО расходуется на ликвидацию энергетики, ВПК, транспортных узлов, КП, систем связи, аэродромов и ПВО. Восновном это стационарные объекты - мусорными мешками не введешь в заблуждение.

А когда начнут обращать внимание на конкретные танки и орудия, то самым дорогим ВТО здесь будет ПТУР "Хеллфайр". Их можно наклепать десятки тысяч.

И никто еще не выиграл войну при помощи такого "довеска" из средств маскировки, как надувные модели.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Мелхиседек
К	Евгений Путилов (02.12.2003 10:56:25)
Дата	02.12.2003 11:11:47

Re: нюанс-то один...

>И никто еще не выиграл войну при помощи такого "довеска" из средств маскировки, как надувные модели.

вспоминаем ирано-иракскую войну, очень хорошо себя проявили

От	Евгений Путилов
К	Мелхиседек (02.12.2003 11:11:47)
Дата	02.12.2003 13:37:54

Re: нюанс-то один...

Доброго здравия!

>>И никто еще не выиграл войну при помощи такого "довеска" из средств маскировки, как надувные модели.
>
>вспоминаем ирано-иракскую войну, очень хорошо себя проявили

Да дело-то не в этом. Конечно, хорошо, раз в СА у инженерно-саперных подразделений была даже специальная машина с барахлом для таких случаев. Стали бы деньги выделять на игрушки. Но ведь этого всего лишь довесок в одном из многих направлений обеспечения боевых действий. А ведут эти боевые действия войска, они же и войну выигрывают. А Вы один местный фактор абсолютизируете и превращаете в оружие, якобы имеющее сильное влияние на сам исход боевых действий.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Мелхиседек
К	Евгений Путилов (02.12.2003 13:37:54)
Дата	02.12.2003 13:47:30

Re: нюанс-то один...

>
> А Вы один местный фактор абсолютизируете и превращаете в оружие, якобы имеющее сильное влияние на сам исход боевых действий.
я никогда не отрицал необходимость мер в комлексе

От	Евгений Путилов
К	Мелхиседек (02.12.2003 13:47:30)
Дата	02.12.2003 14:41:14

Re: нюанс-то один...

>я никогда не отрицал необходимость мер в комлексе

Но и комлекс мер не предлагаете. Исаев предлагает: миллионную армию. Она должна выдержать прямое противоборство с противников. Тут можно спорить о перспективах. Но разговоры о надувных матрасах в данном случае, это как напутствие Сталина командующему Сталинградским фронтом: вы там разберитесь, врага надо остановить, используйте резервы, используйте ДЫМЫ... Это выдает лишь полное отсутствие представления об обстановке и том самом комплексе мер.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Мелхиседек
К	Captain Africa (02.12.2003 00:39:54)
Дата	02.12.2003 00:52:12

Re: Один маленький...

>Один маленький нюанс. Достаточное количество резиновой надувной ракетной и бронетехники, стоящей копейки сведет все запасы точных боеприпасов к нулю. В массовом производстве ложные цели будут стоить совсем немного, вон сколько стоят сейчас мусорные мешки?

надувная техника имеет много недостатков, полномасштабные пластмассовые модели эффективней

От	SerB
К	Мелхиседек (02.12.2003 00:52:12)
Дата	02.12.2003 09:41:10

В угрожаемый период следует (+)

Приветствия!

>полномасштабные пластмассовые модели эффективней
... поизвести тотальную мобилизацию моделистов!

Удачи - SerB

От	Мелхиседек
К	SerB (02.12.2003 09:41:10)
Дата	02.12.2003 10:03:59

Re: В угрожаемый...

>>полномасштабные пластмассовые модели эффективней
>... поизвести тотальную мобилизацию моделистов!

скорее произодителей ларьков и чемоданов

От	Игорь Куртуков
К	В. Кашин (01.12.2003 18:22:32)
Дата	01.12.2003 18:46:45

Ре: В организации...

> Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.

Это очень оптимистический для обороняющейся стороны прогноз. Известно, что даже более интенсивная война на коммуникациях в 1914-1918 и 1939-1945 не смогла вызвать хаоса в экономике Англии, гораздо сильнее зависившей от морских коммуникаций, чем современная Америка или иной потенциальный противник.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (01.12.2003 18:46:45)
Дата	01.12.2003 19:12:24

Ре: В организации...

>Это очень оптимистический для обороняющейся стороны прогноз. Известно, что даже более интенсивная война на коммуникациях в 1914-1918 и 1939-1945 не смогла вызвать хаоса в экономике Англии, гораздо сильнее зависившей от морских коммуникаций, чем современная Америка или иной потенциальный противник.
Необязательно топить транспорты. Менее 20 боеголовок нужны для вывода из строя нефтеинфраструктуры стран Персидского залива.
Эффективным средством обеспечиния функционирования морских коммуникаций были конвои, но они очень уязвимы сейчас (мечта "Гранита" со спецзарядом).

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (01.12.2003 19:12:24)
Дата	01.12.2003 19:18:24

Ре: В организации...

>Необязательно топить транспорты. Менее 20 боеголовок нужны для вывода из строя нефтеинфраструктуры стран Персидского залива.

Бедные Европа и Япония...

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (01.12.2003 19:18:24)
Дата	01.12.2003 19:20:55

Ре: В организации...

>>Необязательно топить транспорты. Менее 20 боеголовок нужны для вывода из строя нефтеинфраструктуры стран Персидского залива.
>
>Бедные Европа и Япония...
амеры тоже пострадают без саудовской нефти

Для того, что бы вывести из строя портовую инфраструктуру США, требуется порядка 70 боеголовок. И как после этого снабжать американские войска за морем?

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (01.12.2003 19:20:55)
Дата	01.12.2003 19:27:43

Ре: В организации...

>>Бедные Европа и Япония...
>амеры тоже пострадают без саудовской нефти

Пострадают. Но слабо.

>Для того, что бы вывести из строя портовую инфраструктуру США, требуется порядка 70 боеголовок. И как после этого снабжать американские войска за морем?

Глобальная ядерная война была вне рассмотрения. Если все же рассматривать ее, то выбор целей мне представляется неудачным. Целесообразнее применять ядерные заряды по более важным и трудновосстановимым целям. В первую очередь по средствам ядерного поражения противника.

От	Андю
К	Мелхиседек (01.12.2003 19:20:55)
Дата	01.12.2003 19:24:16

Это уже неограниченная ядерная война, а не "война на коммуникациях", ИМХО. (-)

От	Мелхиседек
К	Андю (01.12.2003 19:24:16)
Дата	01.12.2003 19:28:53

Я понимаю.

Но война Россия - США на коммуникациях или демократическая прогулка на Дальнем востоке продлится полчаса, не больше.
Отрицать это бесполезно.

От	В. Кашин
К	Игорь Куртуков (01.12.2003 18:46:45)
Дата	01.12.2003 19:01:06

Я думаю, что сейчас роль коммуникаций больше

Добрый день!
>> Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.
>
>Это очень оптимистический для обороняющейся стороны прогноз. Известно, что даже более интенсивная война на коммуникациях в 1914-1918 и 1939-1945 не смогла вызвать хаоса в экономике Англии, гораздо сильнее зависившей от морских коммуникаций, чем современная Америка или иной потенциальный противник.
Я не согласен, что современная Америка зависит от морских коммуникаций меньше, чем Англия начала - середины века.
Англия в то время зависела главным образом от импорта сырья, причем источники сырья можно было варьировать (какая разница, откуда привозится нефть - главное - чтобы она поступала).
Однако сама производственная цепочка начиная с поступления сырья целиком находилась на британской территории. Сейчас этого нет вообще ни в одной гражданской отрасли. Любая электроника включает в себя компоненты, произведенные где-нибудь в ЮВА. Ряд деталей для гражданских авиалайнеров Боинг, к примеру, делаются в КНР.
При этом производство конкретного изделия часто зависит от определенного смежника, находящегося за рубежом и поставляющего конкретный вид комплектующих. Смена поставщика возможна, но занимает время и приводит к убыткам. Кстати, современные предприятия на Западе целиком расчитаны на работу в условиях высокоорганизованной развитой экономики и содержат минимальные складские запасы сырья и комплектующих, а потому особенно уязвимы к срыву поставок. Если срывы будут систематическими, а транспортные издержки возрастут (из-за резкого роста стоимости страховки) - это может привести к банкротству многих предприятий и изменит весь облик современной экономики.
С уважением, Василий Кашин

От	Алексей Мелия
К	В. Кашин (01.12.2003 19:01:06)
Дата	01.12.2003 20:26:48

Re: Я думаю,...

Алексей Мелия

> Однако сама производственная цепочка начиная с поступления сырья целиком находилась на британской территории. Сейчас этого нет вообще ни в одной гражданской отрасли. Любая электроника включает в себя компоненты, произведенные где-нибудь в ЮВА. Ряд деталей для гражданских авиалайнеров Боинг, к примеру, делаются в КНР.

И перевозится в том числе теми же Боингами.

> При этом производство конкретного изделия часто зависит от определенного смежника, находящегося за рубежом и поставляющего конкретный вид комплектующих. Смена поставщика возможна, но занимает время и приводит к убыткам. Кстати, современные предприятия на Западе целиком расчитаны на работу в условиях высокоорганизованной развитой экономики и содержат минимальные складские запасы сырья и комплектующих, а потому особенно уязвимы к срыву поставок. Если срывы будут систематическими, а транспортные издержки возрастут (из-за резкого роста стоимости страховки)

Это из серии "на испуг". Государство (государства) может просто компенсировать страховым компаниям их выплаты по военным страховым случаям.

>- это может привести к банкротству многих предприятий и изменит весь облик современной экономики.

Добится удара по морским перевозкам большего чем нанесло перекрытие Суэцкого канала не приходится.

http://www.military-economic.ru

От	Игорь Куртуков
К	В. Кашин (01.12.2003 19:01:06)
Дата	01.12.2003 19:16:05

Ре: Я думаю,...

> Я не согласен, что современная Америка зависит от морских коммуникаций меньше, чем Англия начала - середины века.

Ну что ж. Значит несогласны.

> Англия в то время зависела главным образом от импорта сырья, причем источники сырья можно было варьировать

Можете доказать статистикой структуры импорта?

> Однако сама производственная цепочка начиная с поступления сырья целиком находилась на британской территории.

Пусть даже это так, хотя и тут хотелось бы докзательств. Смотрим что дальше:

> Сейчас этого нет вообще ни в одной гражданской отрасли. Любая электроника включает в себя компоненты, произведенные где-нибудь в ЮВА.

Также как любой английский самолет в 1940-1945 вклуючал в себя алюминий произведенный где-нибудь в Канаде.

> Ряд деталей для гражданских авиалайнеров Боинг, к примеру, делаются в КНР.

Ряд моторов британских самолетов делались в США.

> При этом производство конкретного изделия часто зависит от определенного смежника, находящегося за рубежом и поставляющего конкретный вид комплектующих. Смена поставщика возможна, но занимает время и приводит к убыткам.

Это несомненно. Занимает время и приносит убытки. Точно также организация системы конвоев в 1940-45 занимала время и приносила убытки.

> Кстати, современные предприятия на Западе целиком расчитаны на работу в условиях высокоорганизованной развитой экономики и содержат минимальные складские запасы сырья и комплектующих, а потому особенно уязвимы к срыву поставок.

Конечно уязвимы. Но при подготовке к войне этот фактор просчитывается.

> Если срывы будут систематическими, а транспортные издержки возрастут (из-за резкого роста стоимости страховки) - это может привести к банкротству многих предприятий и изменит весь облик современной экономики.

Естественно, она станет мобилизационной эконмикой, а не экономикой мирного времени. Краха и хаоса не вижу.