> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
Только вот в отличие от ойны в заливе силы авиации противника будут распределяться по широкому фронту и против конкретного соединения будет таких самолётов не так уж и много. Т.е. можно справиться своими силами. Наступая на фронте 1500 км мы распыляем силы авиации противника по этому фронту. А также провоцируем атаковать с ходу, без разведки с перспективной напороться на засаду ЗРК.
> При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.
На здоровье. Только вот одновременно действовать на таком широком фронте он не сможет. А будет к этому вынужден.
> Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и создать некое подобие китайских ВВС 80-х годов (самые большие ВВС в мире, укомплектованные различными музейными экспонатами, начиная с Ту-2 с МиГ-19 в роле основной ударной силы, и со слабообученными летчиками) не сработает - такие ВВС противник порвет в течение считанных недель.
А кто сказал, что ВВС также будут "миллионными"? Напротив, небольшое число относительно современных самолётов, испведующих "засадную" тактику (ДРЛО летать нам никто не позволит).
>>"малыми силами" :-)
> Силы лучше рассматривать в стоимостном выражении.
Ну так нашу малочисленную но дорогую армию всё равно раскатают в блин и придется перейти к партизанщине. Оно нам надо? Может лучше иметь нечто промежуточное? Не 3-4 "тяжелые дивизии" по 300 танков, а 50 дивизий с батальоном танков в каждой.
>>А если выбьют из рук ядерную дубинку?
> Каким образом противник может "выбить из рук" тысячи тактических ядерных зарядов, начиная с 152-мм снарядов, кончая БЧ к точкам. Да и уничтожение всего стратегического потенциала выглядит маловероятным.
Но выбить из рук МБР морского и наземного базирования - могут.
>Естественно, переход к стратегии ограниченной ядерной войны потребует воссоздания класса баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования.
Да.
> Не согласен. В условиях глобализации роль международных морских коммуникаций возрастает. Сейчас она несравнимо выше, чем во времена ВМВ.
Одновременно в разы вырос тоннаж торгового флота и резко возросла стоимость ПЛ. ПЛ пр.877 Варшавянка это не дешевая немецкая VII-ка.
>Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.
От нескольких десятков судов хаоса не будет. Для экономики в целом это будут комариные укусы.
>> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
>
>Только вот в отличие от ойны в заливе силы авиации противника будут распределяться по широкому фронту и против конкретного соединения будет таких самолётов не так уж и много. Т.е. можно справиться своими силами. Наступая на фронте 1500 км мы распыляем силы авиации противника по этому фронту. А также провоцируем атаковать с ходу, без разведки с перспективной напороться на засаду ЗРК.
Разведка будет осуществляться из космоса + барражирующими БЛА. В обоих областях наблюдается значительный прогресс. Подготовка наступления крупных мех. соединений будет выявляться заблаговременно, что позволит наносить упреждающие удары.
Ваша ставка на массовую низкокачественную армию будет означать массовую низкокачественную войсковую ПВО (и ее практическое отсутствие на средних и больших высотах) и низкую насыщенность войск средствами РЭБ.
Следовательно, никакой особой концентрации сил для расстрела беззащитных танковых армад со средних высот не понадобится. После того, как наши ВВС и немногочисленные ЗРК (что неизбежно в условиях предлагаемой Вами массовой армии) средней и большой дальности будут подавлены - противник будет летать над позициями наших войск с максимальной загрузкой и расстреливать наши танки в полигонных условиях.
>> При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.
>
>На здоровье. Только вот одновременно действовать на таком широком фронте он не сможет. А будет к этому вынужден.
Согласно этой логике, увеличение количества пулеметов на вражеской линии обороны должно парироваться увеличением численности нашей атакующей пехоты - всех расстрелять не успеют.
>> Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и создать некое подобие китайских ВВС 80-х годов (самые большие ВВС в мире, укомплектованные различными музейными экспонатами, начиная с Ту-2 с МиГ-19 в роле основной ударной силы, и со слабообученными летчиками) не сработает - такие ВВС противник порвет в течение считанных недель.
>
>А кто сказал, что ВВС также будут "миллионными"? Напротив, небольшое число относительно современных самолётов, испведующих "засадную" тактику (ДРЛО летать нам никто не позволит).
Правильно. Значит задачи ПВО своих войск процентов на 90 лягут на наземные средства ПВО.
При формировании сотен дивизий обеспечить их все адекватными средствами ПВО на средних и больших высотах мы не сможем. Следовательно, их ПВО будет ограничиваться ПЗРК, ЗРК малой дальности и МЗА. На высотах от 4-5 тыс. м. противник будет чувствовать себя безнаказанно. Наша армия в таком случае повторит судьбу иракской в 1990 г.
>>>"малыми силами" :-)
>> Силы лучше рассматривать в стоимостном выражении.
>
>Ну так нашу малочисленную но дорогую армию всё равно раскатают в блин и придется перейти к партизанщине. Оно нам надо? Может лучше иметь нечто промежуточное? Не 3-4 "тяжелые дивизии" по 300 танков, а 50 дивизий с батальоном танков в каждой.
Угу. А средства, которые тратились на подготовку л/с 4 качественных дивизий также размазать на л/с 50 "облегченных". Таким образом, имеем выбор: хотя бы 4 боеспособных дивизии или 50 вообще ни на что не способных и ни куда не годных.
>>>А если выбьют из рук ядерную дубинку?
>> Каким образом противник может "выбить из рук" тысячи тактических ядерных зарядов, начиная с 152-мм снарядов, кончая БЧ к точкам. Да и уничтожение всего стратегического потенциала выглядит маловероятным.
>
>Но выбить из рук МБР морского и наземного базирования - могут.
Маловероятно, если гармонично развивать все компоненты триады. Шахтные и мобильные МБР, ПЛАРБ (способные дежурить, кстати, и во внутреннем Белом море, либо в зоне действия своей авиации и сил ближней морской зоны) и стратегическую авиацию. Уничтожить такую триаду проблематично даже при применении ЯО (а применение должно быть в этом случае настолько массовым, что дальнейшее существование цивилизации в ее нынешнем виде станет проблематичным). Без ЯО ее уничтожить невозможно.
>>Естественно, переход к стратегии ограниченной ядерной войны потребует воссоздания класса баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования.
>
>Да.
А если еще пара сотен мобильных РСД по дорогам кататься будет, то шансы на выбивание у нас ядерной дубины вообще равны нулю.
>> Не согласен. В условиях глобализации роль международных морских коммуникаций возрастает. Сейчас она несравнимо выше, чем во времена ВМВ.
>
>Одновременно в разы вырос тоннаж торгового флота и резко возросла стоимость ПЛ. ПЛ пр.877 Варшавянка это не дешевая немецкая VII-ка.
Да, но возрасла роль спекулятивного финансового капитала и как следствие - информационного фона. Потопление некоторого количества танкеров может привести к серьезным последствиям для ифнансовых рынков.
>>Паника на этих коммуникациях может быть вызвана минированием основных судоходных путей и потоплением нескольких крупных транспортных кораблей, еще лучше - больших танкеров недалеко от берега, для максимизации экономического ущерба. Неизбежным результатом стане хаос в экономике и рост социальной напряженности.
>
>От нескольких десятков судов хаоса не будет. Для экономики в целом это будут комариные укусы.
Современная экономическая система много сложнее и уязвимее, чем мировая экономика 40-х, не говоря уже о ПМВ.
>> Дык не порвем. Ключевой фактор здесь - гарантированное господство противника в воздухе. Из чего следует, что дивизии устаревших танков и архаичной мотопехоты будут истребляться с воздуха при малейшей попытке предпринять активные действия.
>
>Только вот в отличие от ойны в заливе силы авиации противника будут распределяться по широкому фронту и против конкретного соединения будет таких самолётов не так уж и много. Т.е. можно справиться своими силами. Наступая на фронте 1500 км мы распыляем силы авиации противника по этому фронту. А также провоцируем атаковать с ходу, без разведки с перспективной напороться на засаду ЗРК.
Разведка будет осуществляться из космоса + барражирующими БЛА. В обоих областях наблюдается значительный прогресс. Подготовка наступления крупных мех. соединений будет выявляться заблаговременно, что позволит наносить упреждающие удары.
Ваша ставка на массовую низкокачественную армию будет означать массовую низкокачественную войсковую ПВО (и ее практическое отсутствие на средних и больших высотах) и низкую насыщенность войск средствами РЭБ.
Следовательно, никакой особой концентрации сил для расстрела беззащитных танковых армад со средних высот не понадобится. После того, как наши ВВС и немногочисленные ЗРК (что неизбежно в условиях предлагаемой Вами массовой армии) средней и большой дальности будут подавлены - противник будет летать над позициями наших войск с максимальной загрузкой и расстреливать наши танки в полигонных условиях.
>> При этом возросшая дальность современных тактических боевых самолетов и возможности их дозаправки в воздухе дают противнику просто неограниченные возможности по маневру силами на всем Европейском ТВД.
>
>На здоровье. Только вот одновременно действовать на таком широком фронте он не сможет. А будет к этому вынужден.
Согласно этой логике, увеличение количества пулеметов на вражеской линии обороны должно парироваться увеличением численности нашей атакующей пехоты - всех расстрелять не успеют.
>> Попытка перенести в сферу ВВС Ваш подход к сухопутной армии и сE