От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия
Дата 02.12.2003 02:27:22
Рубрики Флот;

Ре: В организации...

>1) Слабейший флот может быть уничтожен в базе в результате внезапного удара - Копенгаген 1807. Это чуть не удалось в Порт-Артуре 1904.

А может и не быть уничтожен. Это вобще-то довольно нелегко. В порт-Артуре, после того как провалилась внезапная атака (а внезапная атака возможна и на сильнейший флот) попыток утопить российский флот натиском морских сил японцы не предпринимали.

>2) Слабейший флот может уничтожатся в базе в результате "воздушной осады".

Сильнейший тоже. "Воздушная осада" индифферентна к силе флота. Ср. Пирл Харбор.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (02.12.2003 02:27:22)
Дата 02.12.2003 02:41:48

Ре: В организации...

Алексей Мелия

>А может и не быть уничтожен. Это вобще-то довольно нелегко. В порт-Артуре, после того как провалилась внезапная атака (а внезапная атака возможна и на сильнейший флот)

Но с меньшими шансами на успех.

>Сильнейший тоже. "Воздушная осада" индифферентна к силе флота. Ср. Пирл Харбор.

Это внезапное нападение, а не осада.

Сильнейшей же флот не может быть уничтожен воздушной осадой, так как может просто уйти из базы осажденной сухопутной авиацией (нашему правда уходить некуда), а "воздушную осаду" с моря он не допустит. Правда уйти от "воздушный осады" может и слабейший флот, что сделали немцы прорвавшись через Ламанш, но шансы на успех у слабейшего явно меньше, а на гибель без существенного урона противнику явно больше.



http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (02.12.2003 02:41:48)
Дата 02.12.2003 06:17:53

Ре: В организации...

>(а внезапная атака возможна и на сильнейший флот)
>
>Но с меньшими шансами на успех.

Отнюдь. Атака Порт-Артура все равно проводилась легкими силами.

>>Сильнейший тоже. "Воздушная осада" индифферентна к силе флота. Ср. Пирл Харбор.
>
>Это внезапное нападение, а не осада.

Согласен. Пример неудачен. Показательным примером удет воздушная осада Ленинграда.

>Сильнейшей же флот не может быть уничтожен воздушной осадой, так как может просто уйти из базы осажденной сухопутной авиацией

Еще раз - соотношение сил флотов тут не при чем. Главную роль играет соотношение сил в воздухе. Кто сильнее - тот и выиграл. Вторую роль играет мощность системы базирования. А соотношение сил флотов играет никакую роль, поскольку даже сильнейший флот не в состоянии воспретить перебазирование под защитой берега.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (02.12.2003 06:17:53)
Дата 02.12.2003 12:23:21

Ре: В организации...

Алексей Мелия

>Согласен. Пример неудачен. Показательным примером удет воздушная осада Ленинграда.

Ленинград действительно воздушная осада. Но осаждался не флот и не столько флот. То есть авиационные и зенитные силы защещали не только флот, а флот не только выживал и прятался.

>Еще раз - соотношение сил флотов тут не при чем. Главную роль играет соотношение сил в воздухе. Кто сильнее - тот и выиграл. Вторую роль играет мощность системы базирования.

Про это я уже писал. При выделении определенных сил прикрытия флот может выдерживать воздушную осаду.

>А соотношение сил флотов играет никакую роль, поскольку даже сильнейший флот не в состоянии воспретить перебазирование под защитой берега.

Утверждение о никакой роли явно неверно, так как перебазировать флот под защитой берега можно лишь в ограниченном числе случаев. В других случаях флот может выйдя в моря рассчитывать лишь на свои силы.

http://www.military-economic.ru