От Евгений Путилов
К Алексей Мелия
Дата 03.12.2003 00:34:28
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

война - это продолжение политки. если цели достигнуты, значит...

Доброго здравия!
>Алексей Мелия


...война выиграна не смотря на то, что противник сможет сохранить чисто военные средства к какому-то сопротивлению. Это уже не важно. Аналогично проигрыш. Ни мы, ни американцы локальных войнах разбиты не были. Но поражение неоспоримо, поскольку провалены все цели, ради которых все начиналось.

>Война проиграна, когда считается, что нельзя сопротивляться имеющимися средствами.

Если целью военной акции является уничтожить критически важные для стратегической отрасли предприятия или месторождения, или захватить их, и эта цель выполнена (отбить нереально, легче ликвидировать яд. оружием вместе с этими месторождениями), то ограниченная война выиграна. это как пример.

>У нас есть шанс пересидеть до тех пор пока противник не увидит, что в ходе длительной войны, постоянно растет шанс ядерного удара.

Он будет падать, этот шанс. Иначе в здравой логике войну не начнут. Проблема решается до и в начале, а не откладывается на потом. Не "геройское сидение на Шипке" ("под Седаном" как вариант), а динамика, захват инициативы, навязывание воли врагу, диктат обстановки. Вот залог политической и военной победы даже без полного разгрома неприятеля (не в веке тотальных воен живем).


>Бомбежки лишь сплотят народ и возможно да же обеспечат лучшею жизнь. Также как по мнению одного врача-блокадника обстрелы и бомбежки спасли огромное количество ленинградцев от голодной смерти.

Бомбежки подняли дух сербов и сплотили их на первом этапе. а дальше что? да и судьба Ленинграда решалась на полях генеральных сражений войны, иначе город и Ленфронт превращались в проблему времени. Ну или проблему высвобождения войск из-под Москвы (Сталинграда) и решительного штурма.

> http://www.military-economic.ru
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Алексей Мелия
К Евгений Путилов (03.12.2003 00:34:28)
Дата 03.12.2003 01:03:20

Re: война -

Алексей Мелия

>...война выиграна не смотря на то, что противник сможет сохранить чисто военные средства к какому-то сопротивлению.

Политические цели могут быть достигнуты вообще без войны, поэтому их достижение не может говорить о победе в войне.


>Если целью военной акции является уничтожить критически важные для стратегической отрасли предприятия или месторождения, или захватить их, и эта цель выполнена (отбить нереально, легче ликвидировать яд. оружием вместе с этими месторождениями), то ограниченная война выиграна. это как пример.

Если "победитель" готов после этого держать линию фронта и ожидать всяческих неожиданностей, то он может радоватся жизни. Пока продолжаются боевые действия никто не может считать себя победителем.

>Он будет падать, этот шанс. Иначе в здравой логике войну не начнут.

В ходе быстрой войны незаметной для населения вряд ли кто решится наность ядерный удар. А вот в ходе кровавой и длительной войны ядерный удар вполне возможен. Поэтому противник на такую войну скорее всего не оешится. А значит к такой войне нужно готовится.


>Вот залог политической и военной победы даже без полного разгрома неприятеля (не в веке тотальных воен живем).

Ядерная война именно тотальная война. Поэтому пока не будим ориентироваться на тотальную войну противник не будит боятся ядерного удара.




http://www.military-economic.ru
От Дмитрий Адров
К Алексей Мелия (03.12.2003 01:03:20)
Дата 03.12.2003 12:17:40

Ничего не понял

Здравия желаю!
>В ходе быстрой войны незаметной для населения вряд ли кто решится наность ядерный удар. А вот в ходе кровавой и длительной войны ядерный удар вполне возможен. Поэтому противник на такую войну скорее всего не оешится. А значит к такой войне нужно готовится.

Если противник априори не решитсч на такую войну, то зачем к ней готовится. Лучше готовитсч к другой войне, на которую противник может решиться.

>
>Ядерная война именно тотальная война. Поэтому пока не будим ориентироваться на тотальную войну противник не будит боятся ядерного удара.

Противник будет бояться ядерного удара даже если мы не будем готовится к ядерной войне, ориентируясь на СЯС, как на оружие сдерживания.


Дмитрий Адров
От Алексей Мелия
К Дмитрий Адров (03.12.2003 12:17:40)
Дата 03.12.2003 13:26:55

Re: Ничего не...

Алексей Мелия

>Если противник априори не решитсч на такую войну, то зачем к ней готовится.

Что бы предотвратить такую войну.

>Лучше готовитсч к другой войне, на которую противник может решиться.

Готовится всегда нужно к такой войне, на котрую противник не решится. Он хочет быстрой войны, нужно не дать ему закончить войну быстро и т.д. Желания сторон в войне разные, на то она и война.

>Противник будет бояться ядерного удара даже если мы не будем готовится к ядерной войне, ориентируясь на СЯС, как на оружие сдерживания.

Содержание боеготовных СЯС это поддержание готовности к ядерной войне.

http://www.military-economic.ru
От Евгений Путилов
К Алексей Мелия (03.12.2003 01:03:20)
Дата 03.12.2003 11:11:08

Финиш, это уже два отдельных монолога, а не дискуссия (-)