От Denis23
К All
Дата 03.12.2003 13:34:22
Рубрики Спецслужбы; Космос; Артиллерия;

Выживаемост СЯС через 10-15 лет. Как насчет обезглавливаюсчего удара?

Здравствуйте!
А почему к СЯС так многие здес на форуме относятса как к панацее.
Насколко я понимаю уже сеичас сусчесвует такой расклад что российские ПЛАРБы (в количестве 4-5 штук) скорее всего будут потоплены есче до того момента как вода начнет заливат ракетные шахты.
Те немногие аеродромы которые являютса местом базирования стратегических бомбардировсчиков будут уничтожены БПЛА или Стелсами в первые часы если не минуты конфликта.
Местонахождение ракетных шахт американцам давно известно, поразит ету шахту КР или ракетой с БПЛА с тактической спецБЧ также проблемы не составляет.
Кое какие надежды остаютса на мобилные комплексы на шасси колесных транспортеров, но как я понял, мобилност также уже давно не являетса панацеей.
Маршруты движения комплексов по лесу - как я понял они стандартные, возможно они засекречены, но я думаю с учетом уровня разведки потенциалного противника, засеч их сложно но можно. Вообсче, интересно, что мобилный тяжелый транспортер вообсче считаетса более надежным оружием, чем скажем, шахтная МБР. В шахту по крайней мере надо попаст прямым попаданием ядерной бомбы, причем теоретически, шахту можно б.м. прикрыт в плане ПВО, спецназом и т.д.
Комплекс же движетса по заранее отработанным маршрутам, светитса немеренно в ИК и ЕМИ диапазонах
, живучест никакая, прикрытие с воздуха отсутствует, уязвим для разного рода спецназов противника.Думаю что сеисмодатчиками обнаруживаетса нараз.
Аналогично, имеетса вопрос, насколко етот комплекс живуч в плане засчисченности аппаратуры от ЕМИ.

Наколко я понял, концепция Тополя ето конец 70-х годов, за ето время системы разведки и ВТО сделали огромный рывок.
Развитием Тополя мог бы стат Курйер и его далнейшие потомки, в резултате чего можно было бы создат действително мобилную систему на базе не монстрообразного транспортера, а на шасси простого тяжелого грузовика, которые отлавливат по просторам огромной страны действително невозможно.
Но по крайней мере, в открытой печати ничего не известно о продолжении работ в етом направлении.

С уважением, Денис.
От Е. Мясников
К Denis23 (03.12.2003 13:34:22)
Дата 04.12.2003 08:30:45

Материалу три года, но в тему (+)

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Лейтенант
К Е. Мясников (04.12.2003 08:30:45)
Дата 04.12.2003 11:51:32

И в эту картину новомодное маломощное ЯО "против бункеров Садама и Бен Ладена"

Ложится последним штрихом ...
От tarasv
К Е. Мясников (04.12.2003 08:30:45)
Дата 04.12.2003 11:49:26

Re: А что иммелось в виду?

> http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

Часть 2. Глава Точность ВТО и поражение шахтных ПУ МБР.
Предпоследний абзац:

"При использовании дифференциального метода коррекции по данным КРНС достижима и более высокая точность."
DGPS?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Е. Мясников
К tarasv (04.12.2003 11:49:26)
Дата 04.12.2003 12:33:14

Re: А что...

> "При использовании дифференциального метода коррекции по данным КРНС достижима и более высокая точность."
> DGPS?

Да, именно differential GPS

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tarasv
К Е. Мясников (04.12.2003 12:33:14)
Дата 04.12.2003 12:47:40

Re: И как его можно применить в ВТО?

>> "При использовании дифференциального метода коррекции по данным КРНС достижима и более высокая точность."
>> DGPS?
>
>Да, именно differential GPS

Откуда в районе целей (хотя-бы за 100км) возьмутся базовые наземные станции DGPS? Спецназ принесет?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Е. Мясников
К tarasv (04.12.2003 12:47:40)
Дата 04.12.2003 15:34:08

Re: И как...

>>> "При использовании дифференциального метода коррекции по данным КРНС достижима и более высокая точность."
>>> DGPS?
>>
>>Да, именно differential GPS
>
> Откуда в районе целей (хотя-бы за 100км) возьмутся базовые наземные станции DGPS? Спецназ принесет?

Ну вобщем Вам уже ответили. Никаких специальных станций DGPS здесь не надо. Достаточно где-нибудь неподалеку от цели поработать с прибором GPS и измерить систематическую погрешность модели поверхности Земли. Чем ближе к цели - тем меньше систематическая погрешность. (Как Вы думаете, почему инспекторам, посещающим стратегические объекты в ходе проверок по договору СНВ запрещено пользоваться подобными приборами?) Можно и маячок поставить в известном месте, который бы заработал в нужный момент, как это было в Югославии.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От FAP Lap
К Е. Мясников (04.12.2003 15:34:08)
Дата 04.12.2003 18:16:25

Re: И как...

>Ну вобщем Вам уже ответили. Никаких специальных станций DGPS здесь не надо. Достаточно где-нибудь неподалеку от цели поработать с прибором GPS и измерить систематическую погрешность модели поверхности Земли. Чем ближе к цели - тем меньше систематическая погрешность. (Как Вы думаете, почему инспекторам, посещающим стратегические объекты в ходе проверок по договору СНВ запрещено пользоваться подобными приборами?) Можно и маячок поставить в известном месте, который бы заработал в нужный момент, как это было в Югославии.

Наибольший вклад в "систематическую" погрешность вносят атмосферные погрешности. Следовательно необходимо измерение и корректировка погрещностей в реальном времени.

Faplap
От tarasv
К Е. Мясников (04.12.2003 15:34:08)
Дата 04.12.2003 17:15:45

Re: Это не совсем DGPS.

>> Откуда в районе целей (хотя-бы за 100км) возьмутся базовые наземные станции DGPS? Спецназ принесет?
>
>Ну вобщем Вам уже ответили.

CNN в районе пусковых МБР можно честно считать стебом. Понятно что это реально осуществимо (особенно если служба контроля эфира мышей не ловит) но не по МБР.

>Никаких специальных станций DGPS здесь не надо. Достаточно где-нибудь неподалеку от цели поработать с прибором GPS и измерить систематическую погрешность модели поверхности Земли.

Тогда это будет не DGPS. Сам термин DGPS означает систему с точно привязанной наземной станции и специального приемника принимающего сигнал не только со спутника но и с этой станцией. На GPS боеприпасах разве такие?

>Чем ближе к цели - тем меньше систематическая погрешность. (Как Вы думаете, почему инспекторам, посещающим стратегические объекты в ходе проверок по договору СНВ запрещено пользоваться подобными приборами?)

Ну это просто определение не географических координат цели а координат на геоиде в системе GPS. Обычная разведка цели, ничего больше. DGPS наизнанку так сказать:)

>Можно и маячок поставить в известном месте, который бы заработал в нужный момент, как это было в Югославии.

А вот это уже интересней. А можно поподробней что за маячек и для чего использовали?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Адров
К tarasv (04.12.2003 12:47:40)
Дата 04.12.2003 13:43:35

CNN принесет!

Здравия желаю!
>>> "При использовании дифференциального метода коррекции по данным КРНС достижима и более высокая точность."
>>> DGPS?
>>
>>Да, именно differential GPS
>
> Откуда в районе целей (хотя-бы за 100км) возьмутся базовые наземные станции DGPS? Спецназ принесет?

Во время бомбежек Ирака один мой знакомы выдал такую сентенцию - у них, в Багдаде, на каждой крыше CNN сидит, а они еще удивляются, почему бумбы так точно падают!


Дмитрий Адров
От Добрыня
К Denis23 (03.12.2003 13:34:22)
Дата 03.12.2003 18:09:58

Вообще говоря, это сделать достаточно непросто. Как минимум.

Приветствую!
РС-20 сохранить, насколько я понял, ума хватило. Главное, что сохранят шахты. А новые ракеты можно будет сделать после устаревания двадцаток. А шахты эти уничтожить очень непросто.

МБР в акватории Белого и Баренцева моря тоже вполне могут быть прикрыты.

Тополя выследить непросто. И БЖРК.

И в любом случае остаётся куча тактических зарядов. Так что если не стрелой, так дубиной достать можно.

В общем, у нас есть возможность поддерживать безопасность наших СЯС и после 2010 года. Если не хлопать ушами.

С уважением, Д..
От Добрыня
К Добрыня (03.12.2003 18:09:58)
Дата 03.12.2003 18:11:59

ПЛАРБ, пардон, а не МБР :-)))))))) (-)
От В. Кашин
К Denis23 (03.12.2003 13:34:22)
Дата 03.12.2003 14:27:57

Re: Выживаемост СЯС...

Добрый день!
>Здравствуйте!
>А почему к СЯС так многие здес на форуме относятса как к панацее.
>Насколко я понимаю уже сеичас сусчесвует такой расклад что российские ПЛАРБы (в количестве 4-5 штук) скорее всего будут потоплены есче до того момента как вода начнет заливат ракетные шахты.
 Понимаете неправильно, ИМХО. Дальность БРПЛ позволяет применять их из нашей прибрежной зоны и внутренних морей (напр. Белого). Следовательно, для обеспечения живучести ПЛАРБ нам надо иметь сносную ПЛО ближней морской зоны + некоторое количество ПЛА.
>Те немногие аеродромы которые являютса местом базирования стратегических бомбардировсчиков будут уничтожены БПЛА или Стелсами в первые часы если не минуты конфликта.
 В период напряженности, который предшествует любому конфликту, может быть начато дежурство стратегических бомбардировщиков в воздухе с ЯО на борту. В таком состоянии они будут неуязвимы абсолютно.
>Местонахождение ракетных шахт американцам давно известно, поразит ету шахту КР или ракетой с БПЛА с тактической спецБЧ также проблемы не составляет.
 Сам по себе взрыв такого количества спецБЧ (несколько сот) означает конец цивилизации в ее привычном виде. Средств надежного поражения шахт без спец БЧ пока не существует. И не факт, что появятся.
>Кое какие надежды остаютса на мобилные комплексы на шасси колесных транспортеров, но как я понял, мобилност также уже давно не являетса панацеей.
 Является. Если иракские скады на куда меньшей и притом пустынной территории оказались практически неуязвимы, то обнаружение Тополя в бескрайних российских пространствах представляется маловероятным.
>Маршруты движения комплексов по лесу - как я понял они стандартные,
 Что вы понимаете под "стандартные"? Вероятно имеется их набор, но явно они периодически меняются.

> возможно они засекречены, но я думаю с учетом уровня разведки потенциалного противника, засеч их сложно но можно.
Агентурная разведка - очень ненадежная материя. Здесь никогда и ни в чем нельзя быть уверенным. Принимать решения от которых зависит жизнь и смерть, основываясь только на ее данных - безумие. Вспомним, что СССР проспал германское вторжение в том числе и из-за своего чрезмерного доверия некоторым источникам своей разведки, которые оказались дезинформаторами.
>Вообсче, интересно, что мобилный тяжелый транспортер вообсче считаетса более надежным оружием, чем скажем, шахтная МБР. В шахту по крайней мере надо попаст прямым попаданием ядерной бомбы, причем теоретически, шахту можно б.м. прикрыт в плане ПВО, спецназом и т.д.
 Транспортеры и шахты друг друга дополняют.
>Комплекс же движетса по заранее отработанным маршрутам, светитса немеренно в ИК и ЕМИ диапазонах
 Еще раз: скады не получалось обнаружить на куда меньшей территории. Да и тяжелую технику югославской армии - тоже.
>, живучест никакая, прикрытие с воздуха отсутствует, уязвим для разного рода спецназов противника.Думаю что сеисмодатчиками обнаруживаетса нараз.
 Светится он не принципиально больше, чем другая тяжелая военная техника.
>Аналогично, имеетса вопрос, насколко етот комплекс живуч в плане засчисченности аппаратуры от ЕМИ.
 ИМХО достаточно живуч.
>Наколко я понял, концепция Тополя ето конец 70-х годов, за ето время системы разведки и ВТО сделали огромный рывок.
 Но недостаточный, для надежного отслеживания мобильных объектов на большой территории.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (03.12.2003 14:27:57)
Дата 04.12.2003 11:43:48

Если удар будет - он будет абсолютно внезапным. (-)
От Константин Федченко
К В. Кашин (03.12.2003 14:27:57)
Дата 03.12.2003 14:54:34

Re: Выживаемост СЯС...

> В период напряженности, который предшествует любому конфликту, может быть начато дежурство стратегических бомбардировщиков в воздухе с ЯО на борту. В таком состоянии они будут неуязвимы абсолютно.

про наличие периода напряженности см. в архиве мою дискуссию с Владимиром Бевхом. в случае несанкционированного начала конфликта (ложное срабатывание системы оповещения, "ответный" (а по сути - первый) удар в течение подлетного времени) - никакого периода напряженности не будет.
С другой стороны, при умышленном нагнетании напряженности с целью психологического давления перед нанесением противником первого удара - все может оказаться еще хуже. Смотрим на пример Ирака - "период напряженности" длился несколько месяцев. Представьте, что станет с боеготовностью стратегической авиации, если ей придется находиться в "готовности №1" хотя бы в течение 2-3 недель - истощение топлива, усталость экипажей и т.п.

С уважением
От Denis23
К В. Кашин (03.12.2003 14:27:57)
Дата 03.12.2003 14:45:47

Ре: Выживаемост СЯС...

Здравствуйте!
>Добрый день!
>>Здравствуйте!
>>А почему к СЯС так многие здес на форуме относятса как к панацее.
>>Насколко я понимаю уже сеичас сусчесвует такой расклад что российские ПЛАРБы (в количестве 4-5 штук) скорее всего будут потоплены есче до того момента как вода начнет заливат ракетные шахты.
> Понимаете неправильно, ИМХО. Дальность БРПЛ позволяет применять их из нашей прибрежной зоны и внутренних морей (напр. Белого). Следовательно, для обеспечения живучести ПЛАРБ нам надо иметь сносную ПЛО ближней морской зоны + некоторое количество ПЛА.

Как мне кажетса именно неспособнос российского ВМФ контролироват даже внутренние моря и являютса основой моих сомнений. Кто или что помешает АУГу появитса к примеру в Баренцевом море? Как я понял МРА у РФ вообсче практически не осталос. Ситуация с ПЛАРКами тоже доволно хреновая.


>>Те немногие аеродромы которые являютса местом базирования стратегических бомбардировсчиков будут уничтожены БПЛА или Стелсами в первые часы если не минуты конфликта.
> В период напряженности, который предшествует любому конфликту, может быть начато дежурство стратегических бомбардировщиков в воздухе с ЯО на борту. В таком состоянии они будут неуязвимы абсолютно.

Опят таки, не веритса что с тем количеством заправсчиков и ракетоносцев ВВС смогут ето дело провернут. Ну и потом, не неделями же они будут дежурит.


>>Местонахождение ракетных шахт американцам давно известно, поразит ету шахту КР или ракетой с БПЛА с тактической спецБЧ также проблемы не составляет.



> Сам по себе взрыв такого количества спецБЧ (несколько сот) означает конец цивилизации в ее привычном виде. Средств надежного поражения шахт без спец БЧ пока не существует. И не факт, что появятся.

Ну и сколко ЯВ произвели в 40-е, 50-е, 60-е годы в атмосфере? И потом, работы по выведению "чистого" ЯО ведутса и давно

>>Кое какие надежды остаютса на мобилные комплексы на шасси колесных транспортеров, но как я понял, мобилност также уже давно не являетса панацеей.
> Является. Если иракские скады на куда меньшей и притом пустынной территории оказались практически неуязвимы,

Неуязвимы они были в 1991 году. Мы говорим о ситуации 2010-2020 годов, техника не стоит на месте

то обнаружение Тополя в бескрайних российских пространствах представляется маловероятным.
>>Маршруты движения комплексов по лесу - как я понял они стандартные,
> Что вы понимаете под "стандартные"? Вероятно имеется их набор, но явно они периодически меняются.

>> возможно они засекречены, но я думаю с учетом уровня разведки потенциалного противника, засеч их сложно но можно.
> Агентурная разведка - очень ненадежная материя. Здесь никогда и ни в чем нельзя быть уверенным. Принимать решения от которых зависит жизнь и смерть, основываясь только на ее данных - безумие. Вспомним, что СССР проспал германское вторжение в том числе и из-за своего чрезмерного доверия некоторым источникам своей разведки, которые оказались дезинформаторами.
>>Вообсче, интересно, что мобилный тяжелый транспортер вообсче считаетса более надежным оружием, чем скажем, шахтная МБР. В шахту по крайней мере надо попаст прямым попаданием ядерной бомбы, причем теоретически, шахту можно б.м. прикрыт в плане ПВО, спецназом и т.д.
> Транспортеры и шахты друг друга дополняют.
>>Комплекс же движетса по заранее отработанным маршрутам, светитса немеренно в ИК и ЕМИ диапазонах
> Еще раз: скады не получалось обнаружить на куда меньшей территории. Да и тяжелую технику югославской армии - тоже.


>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Денис.
От Константин Федченко
К Denis23 (03.12.2003 14:45:47)
Дата 03.12.2003 15:05:12

Ре: Выживаемост СЯС...

>> Сам по себе взрыв такого количества спецБЧ (несколько сот) означает конец цивилизации в ее привычном виде.

>Ну и сколко ЯВ произвели в 40-е, 50-е, 60-е годы в атмосфере?

Довожу - за 1949-1962 гг. в трех средах проведено 509 взрывов общей мощностью 550 Мт (за 14 лет).
ага. а теперь подумайте, что будет, если хотя бы та же мощность будет (а это малая доля от запасов) израсходована в течение нескольких часов.

>И потом, работы по выведению "чистого" ЯО ведутса и давно

И что, много вывели? Да и какая разница, "чистой" бомбой или "грязной" будет накрыта шахта с МБР? она ведь тоже взорвется.

С уважением
От kir
К Константин Федченко (03.12.2003 15:05:12)
Дата 03.12.2003 15:48:23

Ре: Выживаемост СЯС...

>Довожу - за 1949-1962 гг. в трех средах проведено 509 взрывов общей мощностью 550 Мт (за 14 лет).

А сколько за этот период было ураганов-извежений и прочее?

С уважением, kir
От Константин Федченко
К kir (03.12.2003 15:48:23)
Дата 03.12.2003 16:02:08

статистики не имею )) (-)
От Denis23
К Константин Федченко (03.12.2003 15:05:12)
Дата 03.12.2003 15:27:15

Ну и что в етом такого?

Здравствуйте!
>>> Сам по себе взрыв такого количества спецБЧ (несколько сот) означает конец цивилизации в ее привычном виде.
>
>>Ну и сколко ЯВ произвели в 40-е, 50-е, 60-е годы в атмосфере?
>
>Довожу - за 1949-1962 гг. в трех средах проведено 509 взрывов общей мощностью 550 Мт (<б>за 14 лет).
>ага. а теперь подумайте, что будет, если хотя бы та же мощность будет (а это малая доля от запасов) израсходована в течение <б>нескольких часов.

Допустим, обезглавливаюсчий удар - 150-200 "чистых" ядерных зарядов малой мосчности, взорванных где нибуд в глубине континента, в малонаселенной местности?


>>И потом, работы по выведению "чистого" ЯО ведутса и давно
>
>И что, много вывели? Да и какая разница, "чистой" бомбой или "грязной" будет накрыта шахта с МБР? она ведь тоже взорвется.

Ето будет лучше чем если она взорветса на территории своей страны?
>С уважением
С уважением, Денис.
От Константин Федченко
К Denis23 (03.12.2003 15:27:15)
Дата 03.12.2003 16:04:18

Re: Ну и...

>Здравствуйте!
>>>> Сам по себе взрыв такого количества спецБЧ (несколько сот) означает конец цивилизации в ее привычном виде.
>>
>>>Ну и сколко ЯВ произвели в 40-е, 50-е, 60-е годы в атмосфере?
>>
>>Довожу - за 1949-1962 гг. в трех средах проведено 509 взрывов общей мощностью 550 Мт (<б>за 14 лет).
>>ага. а теперь подумайте, что будет, если хотя бы та же мощность будет (а это малая доля от запасов) израсходована в течение <б>нескольких часов.
>
>Допустим, обезглавливаюсчий удар - 150-200 "чистых" ядерных зарядов малой мосчности, взорванных где нибуд в глубине континента, в малонаселенной местности?

типа Тунгусского метеорита? И толку от всего этого? Ракетные базы-то, они как раз в достаточно населенной местности. Я как-то выкладывал ссылку на моделирование такого нападения на СЯС России - жертвы от ПРЯМОГО воздействия атаки - десятки миллионов человек - в зависимости от месяца (в июле-августе роза ветров накрывает регион Москвы)


>С уважением, Денис.
С уважением
От kir
К Константин Федченко (03.12.2003 16:04:18)
Дата 03.12.2003 16:14:08

Re: Ну и...

>типа Тунгусского метеорита? И толку от всего этого? Ракетные базы-то, они как раз в достаточно населенной местности.

ЖангизТобэ к примеру. Впрочем эта уже закрыта.

>Я как-то выкладывал ссылку на моделирование такого нападения на СЯС России - жертвы от ПРЯМОГО воздействия атаки - десятки миллионов человек - в зависимости от месяца (в июле-августе роза ветров накрывает регион Москвы)

В которой живописно-кровожадно изложены результаты некоего счета с кучей ссылок на регалии авторов и полным отсутствием описания модели?

С уважением, kir
От Draken
К Denis23 (03.12.2003 13:34:22)
Дата 03.12.2003 14:02:36

Они уже о замене думают

Здравствуйте!

Есть комиссия при президенте, которая занимается попытками найти замену СЯС. Во всеч теоретических выкладках у них уже давно убеждение, что через 15-20 лет ядерное оружие будет абсолютно устаревшим. Все это вроде как секретно, но об этом говорят во всех военно-научных кругах.

С уважением, Draken.
От Denis23
К Draken (03.12.2003 14:02:36)
Дата 03.12.2003 14:18:21

Ну ето хорошо что думают, но делат то тоже что то надо.

Здравствуйте!


Интересно другое, каков нижний предел в размере носителя МБР? Можно ли его сделат скажем со стартовой массой в 10-12 тонн?
>С уважением, Дракен.
С уважением, Денис.
От Draken
К Denis23 (03.12.2003 14:18:21)
Дата 03.12.2003 14:34:36

Зачем делать?

Денег и так мало, и правильно считается, что того, что есть вместе с модификациями и производстом систем которые есть сейчас, протянуть 15-20 лет можно.

А размер - он не важен, потому что боеголовка все равно светит и спутник это очень легко замечает.

С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (03.12.2003 14:34:36)
Дата 03.12.2003 16:14:17

Re: Как светит и какой спутник?

>А размер - он не важен, потому что боеголовка все равно светит и спутник это очень легко замечает.

В каком диапазоне и что за спутник?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Evg
К Denis23 (03.12.2003 13:34:22)
Дата 03.12.2003 13:53:33

Re: Где то читал статейку


>Комплекс же движетса по заранее отработанным маршрутам, светитса немеренно в ИК и ЕМИ диапазонах
>, живучест никакая, прикрытие с воздуха отсутствует, уязвим для разного рода спецназов противника.Думаю что сеисмодатчиками обнаруживаетса нараз.
>Аналогично, имеетса вопрос, насколко етот комплекс живуч в плане засчисченности аппаратуры от ЕМИ.

Про "наш бронепоезд" - носитель ЯО.
Там вроде говорилось что развед.спутник держит его в зоне наблюдения считанные минуты. А 100% покрытия наблюдением, территории РФ нет пока.
Тоесть состав выйдя из известного места (бункера своего - скажем), минут через 10 уходит от спутника и вливается в "толпу" других таких же составов - где его вычислить непросто.

Что же касается "неуспеем применить" то концепция ответно-всречного удара вполне решает эту проблему.
Нужна просто решимость применить. Или иллюзия у противника о такой решимости.
От Denis23
К Evg (03.12.2003 13:53:33)
Дата 03.12.2003 13:58:56

Кстати, да, ПЖРК ето один из наиболее "живучих" систем.

Здравствуйте!
Причем как мне кажетса, если бы довели до ума более малогабаритные ракеты и поместили их в стандартный ж/д вагон, не тот который сеичас то визуалными средствами наблюдения он бы вообсче не обнаруживался.

С уважением, Денис.
От Чайник
К Denis23 (03.12.2003 13:58:56)
Дата 03.12.2003 14:31:44

А разве ПЖРК не режут по договору СНВ? (-)

.
От Denis23
К Чайник (03.12.2003 14:31:44)
Дата 03.12.2003 14:39:04

Нет, они выведены в резерв.

Здравствуйте!

Сам по себе, вопрос, насколко реално что то вернут в строй после консервации и ситуация с ракетами, но факт что саим по себе ПЖРК не разрезалис.


С уважением, Денис.
От Virus
К Denis23 (03.12.2003 14:39:04)
Дата 03.12.2003 15:24:20

Re: Нет, они...

>Здравствуйте!

>Сам по себе, вопрос, насколко реално что то вернут в строй после консервации и ситуация с ракетами, но факт что саим по себе ПЖРК не разрезалис.
После выхода США из договора по ПРО Путин вроде сказал не резать их.
С уважением Михаил


>С уважением, Денис.
От kir
К Denis23 (03.12.2003 13:58:56)
Дата 03.12.2003 14:28:07

Re: Кстати, да,...

>Причем как мне кажетса, если бы довели до ума более малогабаритные ракеты и поместили их в стандартный ж/д вагон, не тот который сеичас то визуалными средствами наблюдения он бы вообсче не обнаруживался.
А Вы видели этот вагон? Внешне это два почтовых. Вообще стремление к малым размерам-массе не всегда профитабельно.
К примеру с тактической точки зрения лучшая длинная рука это катапульта, однако ее размеры просто бешенные.

С уважением, kir