От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев
Дата 09.12.2003 11:32:31
Рубрики 11-19 век; Флот;

Это к чему? :)

День добрый.

>>Меня как раз смутили передовые технологии ...
>
>"Чайные клипера" до второй половины 19 в.оставались быстрее паровых судов.

1) Чайные клипера были не быстрее паровых судов по среднерейсовым скоростям.
2) Чайные клиперы появились малость попозже.
3) Главная причина успехов америкнских корабелов в "конкурентной борьбе" с европейскими - огромные запасы хорошего леса.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (09.12.2003 11:32:31)
Дата 09.12.2003 11:36:28

Re: Это к...

Вообще-то это было мнение к вопросу почему в фильме в уста капитана вложен тезис о том, что конструкция парусных судов явлется "передовой". Неправильное (мнение)?

>>>Меня как раз смутили передовые технологии ...
>>
>>"Чайные клипера" до второй половины 19 в.оставались быстрее паровых судов.
>
>1) Чайные клипера были не быстрее паровых судов по среднерейсовым скоростям.

"Переведи" (с)

>2) Чайные клиперы появились малость попозже.

Знаю. Но речь-то о "технологии". Вот и появились они в соответствие с ее развитием. Я просто попыталлся объяснить что возможно подразумевалось.

>3) Главная причина успехов америкнских корабелов в "конкурентной борьбе" с европейскими - огромные запасы хорошего леса.

А в России их не было?
>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (09.12.2003 11:36:28)
Дата 09.12.2003 12:04:37

Re: Это к...

День добрый.

> в фильме в уста капитана вложен тезис о том, что конструкция парусных судов явлется "передовой". Неправильное (мнение)?

Я так понял, что имеется в виду "американская/французская система передовая по сравнению с английской", а не сравнение парусных судов с паровыми.

Что конкретно имеется в виду под передовой системой - не знаю (фильм не смотрел). В принципе, в 19 в. было много новшеств, и далеко не все из них изобрели англичане (щаз Exeter придет ;) ).

>>1) Чайные клипера были не быстрее паровых судов по среднерейсовым скоростям.
>
>"Переведи" (с)

Парусники (чайные клипера в частности) сильно зависят от ветра. Даже если максимальная скорость (при благоприятном ветре) парусника выше, чем у парохода, то на длинном рейсе она будет съедена штилями и/или необходимостью удлинять маршрут, чтобы идти в зоне благоприятных ветров.

Напр., клипер "Champion of the Seas" однажды за сутки прошел 467 миль - 19.5 уз. А вот рекорд на всем чайном маршруте - 14 тыс. миль за 89 сут ("Sir Lancelot") - это только 6.5 уз.
Как только появилась инфраструктура (угольные станции), пароходы сожрали клиперы.

>>3) Главная причина успехов америкнских корабелов в "конкурентной борьбе" с европейскими - огромные запасы хорошего леса.
>
>А в России их не было?

В европейской части - не густо (хотя больше, чем в Англии 19 в ;).
Американская сосна лучше, чем наша (наша слишком колкая). Дуба у нас мало. У нас большие проблемы с доставкой из внутренних районов.

С уважением, Николай.
От Бульдог
К Николай Поникаров (09.12.2003 12:04:37)
Дата 09.12.2003 17:42:22

eue

>Я так понял, что имеется в виду "американская/французская система передовая по сравнению с английской", а не сравнение парусных судов с паровыми.
именню. я не очень силен в этих вопроспах, посему можно даже обобщить - с какого момента американские парусные технологии стали обгонять европейские
От rukolom
К Николай Поникаров (09.12.2003 12:04:37)
Дата 09.12.2003 12:16:58

Жорж Блон уверяет, что Суэцкий канал сильно приблизил смерть клиперов(-)
От Николай Поникаров
К rukolom (09.12.2003 12:16:58)
Дата 09.12.2003 12:23:59

Именно так - это тоже элемент инфраструктуры

День добрый.

Не было угольных станций на долгом пути вокруг Африки - пароходы не конкурировали с парусниками. Появился более короткий путь, обеспеченный станциями - парусникам капут.

Более того, еще до открытия канала была линии из Европы в Суэц и из Адена в Индию, с перевозкой грузов на верблюдах - работали пароходы, а не парусники.

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К rukolom (09.12.2003 12:16:58)
Дата 09.12.2003 12:18:36

и это тоже

но больше совершенствование паровых машин
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (09.12.2003 11:36:28)
Дата 09.12.2003 11:46:32

Re: Это к...



>>3) Главная причина успехов америкнских корабелов в "конкурентной борьбе" с европейскими - огромные запасы хорошего леса.
>
>А в России их не было?
местные сорта древесины плохо подходят для корабестроения
От Exeter
К Дмитрий Козырев (09.12.2003 11:36:28)
Дата 09.12.2003 11:45:32

Нет, в России как раз с корабельным лесом было хреново (-)
От Дмитрий Козырев
К Exeter (09.12.2003 11:45:32)
Дата 09.12.2003 11:46:22

А какие характеристики должны были быть у "корабельного леса"? (-)
От i17
К Дмитрий Козырев (09.12.2003 11:46:22)
Дата 09.12.2003 11:53:27

Длинный, прямой, бессучковый, без морозобоин и свилеватости :)

я уже писал как-то, что англичане после отделения американских колоний стали закупать сосну в России и много жаловались, что мол мачты из рижской сосны тяжелее (что сильно влияет на остойчивость) и хуже по прочности.
От FVL1~01
К i17 (09.12.2003 11:53:27)
Дата 10.12.2003 21:54:56

Дык блин конечно тяжелее

И снова здравствуйте
аналогов американской "белой сосны" пичпайна в России увы нету, равно как и аналогов тика.


Такие дела. ВОт и теряди мы на конструкциях до 10 массы а то и больше.

В России дофига ЛЕСА среднего качества, а вот для ОСОБЫХ случаев лесу у нас нету.


С уважением ФВЛ