Ни один разумный человек наличия заговоров отрицать не может. Заговоры были, есть и будут. Иногда удачные, чаще неудачные. Конспирология как таковая тут совершенно не причём. Взрыв домов в Москве, разумеется же, был результатом заговора - не сами же они взорвались? Заговор мог быть осуществлён тою группой субъектов, или этой - не суть важно.
Однако у такого метода действий как заговор есть свои границы. Конспирология начинается там, где о наличии границ забывают. И начинают придумывать заговоры, определяющие ход развития мировой истории. Вот это уже чушь, потому что такое по многим причинам невозможно в принципе. Но всё равно, как всплывает на сетевом аукционе книжка про тамплиеров, так такая рубка начинается, что не приведи господь!
Итак, заговор с целью таранить нью-йоркские небоскрёбы не только мог быть, но, разумеется, и был на деле. Замешано в нём ЦРУ или нет - в свете анализа конспирологии как общественного явления деталь малосущественная. Но вот заговор с целью развала СССР это уже чепуха. Т.е., заговор, возможно, и был - но СССР не из-за этого заговора развалился и в процессе его развала наличие или отсутствие такого заговора ничего по большому счёту не меняло. Это как напускание порчи на тяжело больного: напускай - умрёт, и не напускай - тоже умрёт.
Это и так и не так. В особенности по поводу развала СССР. Предпосылки были и без всяких заговоров. Но у переломных исторических моментов есть неприятная особенность - в них инертность исторического процесса по отношению к действиям отдельных лиц становится малой. И тогда наличие или отсутствие заговора или там контрзаговора начинает играть роль. Те, кто в этом всём заинтересован давно до этого додумались. И они же придумали термин "конспирология" для того чтобы все остальные не додумались :))))