>ну писал же какой-то ихний хмырь (вроде Мелентин), что сооружения пробивались на удивление хорошо.
Я так понял, что всё это было потом, при добивании оставшихся УРов.
>Ну основной вклад в прорыв линии все же внесло падение Парижа.
??? А это успело сказаться? И как? Сами же говорите, что гарнизоны сражались до последнего.
>Там проблема была не в прохождении полевых укреплений, Они на перовой линии артиллерией превращались в лунный пейзаж. а в развитии боя в глубину обороны (когда пушки и гаубицы не получалось конной тягой тащить через вспаханное поле и окопы) а также с оперативным развитием успеха - пахали так долго что к местоу прорыва собирались резервы и организовывали оборону в глубине.
Ну правильно! Сложно сначала неделю арт.подготовку вести, а потом надеяться, что в глубине никого нет!
>>ну писал же какой-то ихний хмырь (вроде Мелентин), что сооружения пробивались на удивление хорошо.
>
>Я так понял, что всё это было потом, при добивании оставшихся УРов.
И да и нет. Было предпринято наступление на линию Мажино, которую в целом французы уже удерживать не стремились. См. постинг Corporal.
>>Ну основной вклад в прорыв линии все же внесло падение Парижа.
>
>??? А это успело сказаться? И как? Сами же говорите, что гарнизоны сражались до последнего.
Я не писал что гарнизоны сражались до последнего.
Падение Парижа безусловно сказалось - т.к. глубокое продвижение правого фланга немцев потребовало отвода главных сил французской арми на юг (на "линию Вейгана")
>Ну правильно! Сложно сначала неделю арт.подготовку вести, а потом надеяться, что в глубине никого нет!