От Ертник С. М.
К All
Дата 15.12.2003 09:47:52
Рубрики WWII; ВВС;

Вопрос авиаторам по низкой эффективности "тыкв".

САС!!!

Для отработки приемов сбрасывания А-бомбы гловорезы Тиббется использовали муляжи - фактически здоровенные бомбы содержащие около трех тонн взрывчатки. Они же использовались для отработки системы подрыва боеприпаса на отределенной высоте. Бытовое название этих угребищ - тыквы. Когда вся эта кодла прибыла на Тиниан, то первое время развлекалась сбрасыванием этих тыкв на японцев. Содержали их обособленно, тактику они использовали чудесатую. Среди прочих амерских летунов стали распространяться слухи, о "мнимой эффективностьи тыкв" (с) Гровс. Мнимой - это по сравнению с А-бомбой или как? ИМХО дуриллу, содержащую три тонны взрывчатки малоэффективной назвать трудно. Примерно такие же по мощи девайсы называют сносителями кварталов. Тем более, что свора Тиббется была натаскана так, что укладывала свою дуру в круг, радиусом 150 м.

Мы вернемся.
От Василий Фофанов
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 14:52:23

Дык если боеприпас на высоте подрывался, откуда эффективности взяться?! (-)
От ARTHURM
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 13:43:58

А разве 509-я группа летала на боевые?

Где то читал воспоминания что они только тренировались и летчики других подразделений когда рано рано утром шли из бараков к самолетам кидали камешки в их окна и типа подсмеивались над ними. "После атомной бомбардировки насмешки прекратились" (С)

IMHO вряд ли такие подробности автор придумал

С уважением
От Ертник С. М.
К ARTHURM (15.12.2003 13:43:58)
Дата 15.12.2003 14:38:53

Летала. И до, летала, и после Нагасаки летала.

САС!!!
>Где то читал воспоминания что они только тренировались и летчики других подразделений когда рано рано утром шли из бараков к самолетам кидали камешки в их окна и типа подсмеивались над ними. "После атомной бомбардировки насмешки прекратились" (С)

Самолеты сбрасывали свои тыквы. А потешались на 509 японская радиостанция...

>IMHO вряд ли такие подробности автор придумал

>С уважением
Мы вернемся.
От Добрыня
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 12:56:07

Ежели около 3 тонн ВВ

Приветствую!
... то вряд ли речь идёт об имплозивном заряде бомбы - тот, ЕМНИП, был существенно меньше. Стало быть, могли быть самые разные причины низкой эффективности - от плохого подрыва до несоответствия цели (накрывать площадные цели такими тыквами не очень хорошо). А если учесть массо-габаритные характеристики , то понятно, что от тыквы могли ожидать чего-то большего...

С уважением, Д..
От Технолог Петухов
К Добрыня (15.12.2003 12:56:07)
Дата 15.12.2003 13:44:15

Именно имплозивный заряд!

там использовалось 2.5 тонны ВВ -
http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/first-bombs/littleboy-fatman.htm
От Добрыня
К Технолог Петухов (15.12.2003 13:44:15)
Дата 15.12.2003 23:54:24

Тогда да... (-)
От tarasv
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 11:44:08

Re: Все зависит от целей - 20 500фн могут оказаться гораздо эффективней

>Среди прочих амерских летунов стали распространяться слухи, о "мнимой эффективностьи тыкв" (с) Гровс. Мнимой - это по сравнению с А-бомбой или как? ИМХО дуриллу, содержащую три тонны взрывчатки малоэффективной назвать трудно.

По сравнению с чем, по каким целям? Тяжелые ФАБ используются для работы по очень специфическим целям, а например 4 тонны зажигалок высыпаных на деревянно-бумажную застройку дадут нестравненно больший эффект. Особенно если большой ФАБ взрывается на высоте подрыва реальной атомной - толку от нее точно 0.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Николай Поникаров
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 11:07:28

Re: Вопрос авиаторам...

День добрый.

> Среди прочих амерских летунов стали распространяться слухи, о "мнимой эффективностьи тыкв" (с) Гровс. Мнимой - это по сравнению с А-бомбой или как?

ПМСМ, по сравнению семи же 3т взрывчатки в виде десятка бомб поменьше или по сравнению с зажигательными бомбами.

Они же не укрытые цели поражали, а деревянную жилую застройку и промзоны.

С уважением, Николай.
От Роман (rvb)
К Ертник С. М. (15.12.2003 09:47:52)
Дата 15.12.2003 09:52:45

Re: Вопрос авиаторам...

Такое количество ВВ синхронно "завести" сложно, поэтому часть взрывчатки просто раскидывало, и эффективность, например, ФАБ-5000 поначалу была отнюдь не в 5 раз больше, чем ФАБ-1000.

Решалось весьма хитрыми конструкциями с несколькими промежуточными детонаторами - см. гильперинскую ФАБ-5000.

S.Y. Roman
От Ертник С. М.
К Роман (rvb) (15.12.2003 09:52:45)
Дата 15.12.2003 10:32:21

Не, такое объяснение, ИМХО, не катит.

САС!!!
>Такое количество ВВ синхронно "завести" сложно, поэтому часть взрывчатки просто раскидывало, и эффективность, например, ФАБ-5000 поначалу была отнюдь не в 5 раз больше, чем ФАБ-1000.

>Решалось весьма хитрыми конструкциями с несколькими промежуточными детонаторами - см. гильперинскую ФАБ-5000.

Напомню, что плутониевая бомба имплозивного типа. Там более десятка взрывателей, которые подрывались именно синхронно. Так что эта процедура была вылизана на ять. Тем более, что предварительных опытов гринго провели преизрядно.

Мы вернемся.
От Роман (rvb)
К Ертник С. М. (15.12.2003 10:32:21)
Дата 15.12.2003 10:34:31

Re: Не, такое...

>Напомню, что плутониевая бомба имплозивного типа. Там более десятка взрывателей, которые подрывались именно синхронно. Так что эта процедура была вылизана на ять. Тем более, что предварительных опытов гринго провели преизрядно.

А кто сказал, что система подрыва на имитационной бомбе была та же, что на "изделии"? Зачем для тренировки экипажей тратить дорогие комплектующие? Ведь "учебно-тренировочная" бомба фактически была габаритно-весовым макетом :). Могли сделать и попроще-подешевле.

S.Y. Roman
От Ертник С. М.
К Роман (rvb) (15.12.2003 10:34:31)
Дата 15.12.2003 10:49:13

Воообще то Гровс

САС!!!

>А кто сказал, что система подрыва на имитационной бомбе была та же, что на "изделии"? Зачем для тренировки экипажей тратить дорогие комплектующие? Ведь "учебно-тренировочная" бомба фактически была габаритно-весовым макетом :). Могли сделать и попроще-подешевле.

дал понять, что на этих дурах отрабатывались элементы А-бомбы. Значит именно они и шли на макеты. И на плутониевой стояли ОНИ же. Иначе был бы риск, что проект стоимостью в миллиарда выльется в предоставление противнику ценного трансуранового элемента. У нас, во всяком случае было так. См. мемуары Вагина. Кроме того, тот же Гровс пишет, что вспомогательной задачей испытаний было боевое применение тыкв. Так что... ;-)

>S.Y. Roman
Мы вернемся.