От Kalash
К СОР
Дата 18.12.2003 05:26:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: А что...

>Если бы Ирак потравил газом американцев, это может я бы еще понял. Но а так к чему вы Германию вспонили?

Вспомнил потому, что в истории ничего без сравнения и сопоставления не поймешь. Вот например разве турки резали русских в 1876 году? Нет. Значит Россия, начавшая войну, агрессор, так получается по вашей логике?

>Про российских чиновников мысль далее развить не можете? а то набор фраз без смысла.
 Что ж повторю и разовью. Российское правидельство недальновидно про---ло прекрасную возможность освободить иракский народ от тирана, заслужив его благодарность, не слишком при этом напрягаясь, так как вся основная нагрузка легла бы на американцев, получив экономические преимущества и возвращение долгов вместе с благодарностью американского народа, который был бы у нас в долгу . Вместо этого имем то, что имеем , должны надеятся на подачки со стороны коалиции. Скажете, кто мог подумать, что Саддамовский режим рухнет так быстро? В этом и состоит задача хорошего политика, предвидеть выгоду своей стране. Российские политики оказались плохими политиками. Зато как идеологически обрабатывать население еще не разучились, антиамериканская компания работает и дает свои плоды. Старый лозунг "Англичанка гадит!" на новый лад.
Господа, еще не поздно! Делать доброе дело никогда не поздно!
От Петров Борис
К Kalash (18.12.2003 05:26:27)
Дата 18.12.2003 10:22:14

Re: А что...

Мир вашему дому
> В этом и состоит задача хорошего политика, предвидеть выгоду своей стране.
Чую англосаксонский менталитет мышления - все определяется выгодой...

>Господа, еще не поздно! Делать доброе дело никогда не поздно!
Предлагаете начать помогать иракскому сопротивлению в борьбе с агрессорами?
Интересная мысль, надо обдумать.
С уважением, Борис
От Алексей Мелия
К Kalash (18.12.2003 05:26:27)
Дата 18.12.2003 07:34:47

Re: А что...

Алексей Мелия

> Вспомнил потому, что в истории ничего без сравнения и сопоставления не поймешь. Вот например разве турки резали русских в 1876 году? Нет. Значит Россия, начавшая войну, агрессор, так получается по вашей логике?

Накой международной поддержки России в ту войну получить не удалось, западной общественностью и правительствами она считалась агрессором.

> Что ж повторю и разовью. Российское правидельство недальновидно про---ло прекрасную возможность освободить иракский народ от тирана, заслужив его благодарность, не слишком при этом напрягаясь, так как вся основная нагрузка легла бы на американцев, получив экономические преимущества и возвращение долгов

Как США способствовали бы возвращению долгов?

>вместе с благодарностью американского народа, который был бы у нас в долгу .

У кого? У американских полицейских?

>Вместо этого имем то, что имеем , должны надеятся на подачки со стороны коалиции.

Ждать подачек пришлось бы в случаи участия России в агресси против Ирака. Сечас же подачек не ждем. Думаю что их не ждут и всякие мелские соучастники вроде Украины и Эстонии. Ничего они не получат, разве что благодарный иракский народ шлепнит укранского окупанта и он получит американскую медальку.

>Скажете, кто мог подумать, что Саддамовский режим рухнет так быстро? В этом и состоит задача хорошего политика, предвидеть выгоду своей стране. Российские политики оказались плохими политиками.

Так как не препятствовали Америке в 1991. То что не препятствовали сейчас совершенно правильно.

>Зато как идеологически обрабатывать население еще не разучились, антиамериканская компания работает и дает свои плоды. Старый лозунг "Англичанка гадит!" на новый лад.

Как бы реагировали Американцы на французскую эскадру у берегов Ирака, пришедшею для ее защиты?

А вот английская эскадра пришла в Стамбул защищать Турок резавших славян.

Английская эскадра действительно была, а вот французской у берегов Ирака не было, что не помешало развернуть в США пропагандистскую компанию против Франции.


http://www.military-economic.ru
От Kalash
К Алексей Мелия (18.12.2003 07:34:47)
Дата 18.12.2003 08:12:41

Re: А что...


>Накой международной поддержки России в ту войну получить не удалось, западной общественностью и правительствами она считалась агрессором

Не удержался, отвечаю. Так же как и США считается кое кем агрессором сечас. Ну вы же Россию агрессором не считаете?
>


>Как бы реагировали Американцы на французскую эскадру у берегов Ирака, пришедшею для ее защиты?

>А вот английская эскадра пришла в Стамбул защищать Турок резавших славян.

>Английская эскадра действительно была, а вот французской у берегов Ирака не было, что не помешало развернуть в США пропагандистскую компанию против Франции.

У Франции есть инструмент получше какой то эскадры, ей по божьему недоразумению принадлежит постоянное место в Совете Безопасности с правом вето. И она им пользовалась. Тем самым защищала Саддама "резавшего свой народ"
Теперь все! Я еще после заключения не оправился.
От Бульдог
К Kalash (18.12.2003 08:12:41)
Дата 18.12.2003 10:54:43

а можно поподробнее про "божье недоразумение" и Францию?

>У Франции есть инструмент получше какой то эскадры, ей по божьему недоразумению принадлежит постоянное место в Совете Безопасности с правом вето. И она им пользовалась. Тем самым защищала Саддама "резавшего свой народ"

Кто еще, по Вашему мнению, там лишний? Или там только Большой Белый Босс должен сидеть и нести бремя белого человека?
От Петров Борис
К Бульдог (18.12.2003 10:54:43)
Дата 18.12.2003 11:01:14

Re: а можно...

Мир вашему дому
>>У Франции есть инструмент получше какой то эскадры, ей по божьему недоразумению принадлежит постоянное место в Совете Безопасности с правом вето. И она им пользовалась. Тем самым защищала Саддама "резавшего свой народ"
>
>Кто еще, по Вашему мнению, там лишний? Или там только Большой Белый Босс должен сидеть и нести бремя белого человека?

Ну ясно кто... Россия, Китай и вообще - вся Генеральная Ассамблея. Должен сидеть только Большой Шархан и этот, который орал "Акелла промахнулся!"
С уважением, Борис
От kozztya
К Петров Борис (18.12.2003 11:01:14)
Дата 18.12.2003 13:01:56

Этот самый - шакал Табаки :))) (-)
От СОР
К Kalash (18.12.2003 05:26:27)
Дата 18.12.2003 06:47:19

Развейте дальше

>>Если бы Ирак потравил газом американцев, это может я бы еще понял. Но а так к чему вы Германию вспонили?
>
> Вспомнил потому, что в истории ничего без сравнения и сопоставления не поймешь. Вот например разве турки резали русских в 1876 году? Нет. Значит Россия, начавшая войну, агрессор, так получается по вашей логике?

Ну раз США живут в 1876 году, то конечно. Хотя можете взять еще древнее. По вашей логике так получается

>>Про российских чиновников мысль далее развить не можете? а то набор фраз без смысла.
> Что ж повторю и разовью. Российское правидельство недальновидно про---ло прекрасную возможность освободить иракский народ от тирана,

Разве ираксий народ просил их избавить от законного правительства?

>заслужив его благодарность,

Вы хотите, чтобы благодарные иракцы также благодорили русских как американцев? Спасибо у нас итак население уменьшается, естесвенным так сказать путем.



>не слишком при этом напрягаясь,

Мы и так заслужили благодарность иракского народа не сильно напрягаясь. Как не напрягаются другие видно на испанцах, итальянцах и прочей коалиции халявщиков пира на чужой крови.

>так как вся основная нагрузка легла бы на американцев,

Ну так конечно халява, халява же!

>получив экономические преимущества и возвращение долгов

Ну и кто из коалиции получил возвращения долгов и преимущества?


>вместе с благодарностью американского народа,

А это счатье нахрена России надо? Тем более такое чувство несвойствено англосаксам.

>который был бы у нас в долгу .

Как видно из истории взаимоотношении России и США, США долги прощают. Потому в долг давать США нельзя. Пускай соей кровью за свой рай платят.

>Вместо этого имем то, что имеем , должны надеятся на подачки со стороны коалиции.

Кто вам сказал что надеятся на подачки и причем тут какая то коалиция?

>Скажете, кто мог подумать, что Саддамовский режим рухнет так быстро?

А чего тут думать? Когда США заявили что применят ЯО сомнения исчезли.

>В этом и состоит задача хорошего политика, предвидеть выгоду своей стране. Российские политики оказались плохими политиками.

Выгода страны в том чтобы не замораться в ситуации когда выгода не светит. не все деньгами измеряется.

>Зато как идеологически обрабатывать население еще не разучились, антиамериканская компания работает и дает свои плоды.

А чего его обрабатывать, оно от любви к США давно изличилось, народ США во главе с правительством благодарностью достали.


>Старый лозунг "Англичанка гадит!" на новый лад.
>Господа, еще не поздно! Делать доброе дело никогда не поздно!

Это у вас от переутомления.
От Kalash
К СОР (18.12.2003 06:47:19)
Дата 18.12.2003 07:59:52

Re: Развейте дальше

>>>Если бы Ирак потравил газом американцев, это может я бы еще понял. Но а так к чему вы Германию вспонили?
>>
>> Вспомнил потому, что в истории ничего без сравнения и сопоставления не поймешь. Вот например разве турки резали русских в 1876 году? Нет. Значит Россия, начавшая войну, агрессор, так получается по вашей логике?
>
>Ну раз США живут в 1876 году, то конечно. Хотя можете взять еще древнее. По вашей логике так получается

Можно и древнее, можно с современнее, но по моей логике всегда справедливо бить тирана, что в древности, что сейчас. По вашему Россия освободившая болгарский народ устарела со своими благородными намерениями? А США за десять лет до того пролившие реки крови в гражданской войне приведшей к освобождению рабов еще более устаревшая? Иногда неплохо иметь чувства которые были у людей и сто и двести лет назад. А есть и другие чувства и 60 лет назад и в наши дни владевшие некоторыми, Если дать преступнику все, что он требует, то он успокоится и нас не тронет. В мире всегда были Чемберлены и Черчилли. Одни хотели сосуществовать со Злом, другие понимали , что это Зло и с ним боролись.
На этом дискуссию с вами заканчиваю. Здесь не место для политических дискуссий. По крайней мере таковы правила.
От Алексей Мелия
К Kalash (18.12.2003 07:59:52)
Дата 18.12.2003 08:17:46

Re: Развейте дальше

Алексей Мелия

>А США за десять лет до того пролившие реки крови в гражданской войне приведшей к освобождению рабов еще более устаревшая?

А за сто лет до того проливавшая кровь в войне за независимость, победа в которой способствовала долгому сохранению рабства.

>Иногда неплохо иметь чувства которые были у людей и сто и двести лет назад. А есть и другие чувства и 60 лет назад и в наши дни владевшие некоторыми, Если дать преступнику все, что он требует, то он успокоится и нас не тронет.

Саддам пытался идти на уступки США и проиграл, Милошович шел на уступки и проиграл. Отсюда мораль - США не успокоятся пока не отберут все что хотят.

>В мире всегда были Чемберлены и Черчилли. Одни хотели сосуществовать со Злом, другие понимали , что это Зло и с ним боролись.

Саддам скорее Чемберлен. Черчилль никогда бы не пустил в Англию гитлеровских инспекторов для поисков английского химического оружия. И зону запрещенную для полетов английских самолетов на юге Великобритании он создать не дал.

http://www.military-economic.ru