>>Видите ли, если бы было общепринято, чтобы любой хранящийся в крупном архиве документ непременно имел бирочку с результатами проведенной экспертизы, я бы с вами согласился. Пока же принятая практика такова, что экспертизе подвергается лишь такой документ, в подлинности которого есть основания сомневаться. Причем основания научного характера, а не идеологического.
>
>Зря честно говоря принято. Но в нашем случае не подвергаются кспертизе даже спорные документы ЛЮБОГО характера, за крайне редким исключением.
организация экспертиз должна быть как-то связана с финансированием науки,только и всего. Можно и весь бюджет на экспертизы потратить, если это жизненно важно.
>Французы подвергли в свое время экспертизе документ 17 века, именно по идеологическим причинам... И прально сделали, теперь нет сомнений с чей подачи отмененн Нантский эдикт, до того сомнения и споры были.
а почему Вы полагаете, что причины были идеологические7
И снова здравствуйте
>организация экспертиз должна быть как-то связана с финансированием науки,только и всего. Можно и весь бюджет на экспертизы потратить, если это жизненно важно.
Если жизнено важно то да, конечно. А иначе нафига вообще историков кормить. Масо молочной продукции не дают, болтики не точат ?
>а почему Вы полагаете, что причины были идеологические7
Ну если спор двух фракций в Плалте Депутатов это НЕ идеология, то тогда да, причины НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ
А вопрос был важный, из него имущественные иски вытекали.