От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 09.02.2001 14:03:57
Рубрики WWII; Танки;

Re: Данные по...

>Т.е. вывод остается один. Советские танки были ненадежными лоханями с невыносимыми условиями работы экипажа. Так?

Нет. См. обсуждение с FVL1~01
===========================
Я думаю на основные причины мы уже указали:
- отсутствие «лишних» танкистов, как следствие выбранной стратегии блицкрига.
- трудности с восстановлением «долговолявшихся» танков.
===========================
C уважением, Валерий Мухин.
http://mukhin.vif2.ru

От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (09.02.2001 14:03:57)
Дата 09.02.2001 14:08:20

Re: Данные по...

Доброе время суток,
>- отсутствие «лишних» танкистов, как следствие выбранной стратегии блицкрига.

Значит для "двоек" танкисты были, для "четверок" с короткой пушко были, а для советских танков не было?

>- трудности с восстановлением «долговолявшихся» танков.

Т.е. если советский танк ломался, то навсегда.

С уважением, Алексей Исаев
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От tsa
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:08:20)
Дата 09.02.2001 17:21:04

Re: Данные по...

Здравствуйте !

>Доброе время суток,
>>- отсутствие «лишних» танкистов, как следствие выбранной стратегии блицкрига.
>
>Значит для "двоек" танкисты были, для "четверок" с короткой пушко были, а для советских танков не было?

Более того ! В 39-41ом отгрохали около 1000 38(t). И для них тоже танкисты нашлись.

>>- трудности с восстановлением «долговолявшихся» танков.
>
>Т.е. если советский танк ломался, то навсегда.

В 41ом повалятся они ещё не успели.

С уважением tsa.