От Роман Алымов
К AMX
Дата 18.12.2003 17:17:57
Рубрики WWII;

Не факт (+)

Доброе время суток!
Стёкла тогда были новыми и скорее всего вполне прозрачными. Вообще такие вещи в норме ездят на марше во фланелевых мешочках или деревянных коробочках. На Т-34 по крайней мере защитное стекло приборов мехвода жило отдельно. Мы когда его из косинской машины вынули - по молодости долго думали что это и зачем оно в танке нужно.

С уважением, Роман
От AMX
К Роман Алымов (18.12.2003 17:17:57)
Дата 18.12.2003 17:25:32

Re: Не факт (+)

> Стёкла тогда были новыми и скорее всего вполне прозрачными. Вообще
такие вещи в норме ездят на марше во фланелевых мешочках или деревянных
коробочках. На Т-34 по крайней мере защитное стекло приборов мехвода жило
отдельно. Мы когда его из косинской машины вынули - по молодости долго
думали что это и зачем оно в танке нужно.

Ну конечно это кто-то из нас его зацарапал и поколол, а потом, чтоб никто не
догадался замазал это дело болотными отложениями.

Прибор надо рассматривать целиком, а не по частям. А в прибор со стеклом
этим не видно нифига и поле зрения никакое из-за него же. Это нам хорошо,
можно и без него ездить, а в бою осколки зеркала и стекла в глаза полетят.

И чего не факт? Как раз факт, что наши заменили прибор мехвода на Т-70 на
другой и призмы стали делать .
От Роман Алымов
К AMX (18.12.2003 17:25:32)
Дата 18.12.2003 17:44:31

Re: Не факт

Доброе время суток!


>Ну конечно это кто-то из нас его зацарапал и поколол, а потом, чтоб никто не
>догадался замазал это дело болотными отложениями.

**** Царапины и сколы говорят только о небрежном хранении. Танк не находится постоянно в бою.

>Прибор надо рассматривать целиком, а не по частям. А в прибор со стеклом
>этим не видно нифига и поле зрения никакое из-за него же. Это нам хорошо,
>можно и без него ездить, а в бою осколки зеркала и стекла в глаза полетят.
***** Сколько боёв переживал один танк? На танк положено два стекла, если это Т-34. Количество запасных перископов в Т-70 явно превышает среднее количество боёв на танк...


>И чего не факт? Как раз факт, что наши заменили прибор мехвода на Т-70 на
>другой и призмы стали делать .
***** Естественно, потому что призматический поворотный прибор лучше. Как появилась возможность - начали делать, пока не было возможности - делали как могли.


С уважением, Роман
От AMX
К Роман Алымов (18.12.2003 17:44:31)
Дата 18.12.2003 17:51:05

Re: Не факт

> ***** Сколько боёв переживал один танк? На танк положено два стекла, если
это Т-34. Количество запасных перископов в Т-70 явно превышает среднее
количество боёв на танк...

Ты даже не вьезжаешь о чём я. Причем тут перископы? Из-за того, что
перископы на Т-70 представляли собой одно стекло и 2 зеркала + железка, и со
стороны мехвода и командира в перископах не было никакой защиты, даже
стекла, в приборе(а не перископе) присутствует толстое стекло(мм 10-12) у
мехвода и плекс у командира.
У нас в данный момент это дело не установлено.
От Роман Алымов
К AMX (18.12.2003 17:51:05)
Дата 18.12.2003 18:05:52

Я в курсе что не установлено (+)

Доброе время суток!
Аналогично у немцев приборы наблюдения представляли из себя толстый пакет аналогичных стёкол, собранных в обейчатке. Которые аналогичным образом царапались и покрывались пылью. Тем не менее немецкую оптику хвалят.
Вообщем резюме таково: советская оптика была хреновой, но не настолько хреновой как принято считать.
С уважением, Роман