От Воробей НА
К Passenger
Дата 18.12.2003 16:05:03
Рубрики WWII;

Re: Военные оптические...

>На этом форуме и поклонники советской военной техники и ее противники в одном, похоже, проявляют полный косинус - в согласии в крайне низком качестве советской военной оптики.

>Но, собственно говоря, военная и гражданская оптика должны по своему качеству коррелировать, причем в СССР именно в сторону преимущества военной оптики.

>А что было с гражданкой. Рассмотрим фототехнику. В 1940 году в СССР было выпущено около 350 тыс фотокамер. Конечно, несравнимо с нынешними десятками млн. "мыльниц" из Азии, но по тем временам - довольно неплохое число - заведомо больше, чем у Англии с Францией вместе. Ну а качество - что же за аппараты выпускались.
>Рассмотрим пришедшие на ум:

>1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.
>2)"Комсомолец" - двухобъективная зеркалка на пленку 60мм - сильно упрощенный вариант "Роллейфлекса". После войны улучшенный вариант стали выпускать под названием "Любитель". Для новичка "Комсомолец" был, в общем, неплох.
>3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером. Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор, но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"

>Остальные камеры выпускались малыми сериями.

>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская фототехника.

>Но весь форум жалуется (такое у меня представление сложилось) на крайне низкое качество отечественной военной оптики и явный ее количественный недостаток.
>Откуда такой парадокс?

>С уважением, Passenger

Вообще по танковой оптике от Полного Чайника. По отзыву знакомых танкистов прошедших Афган, все дальномеры грохаеются после первого же попадания или подрыва. Нарушается юстировка, а в лазерном дальномере еще и линза (не знаю какая) отклеивается. Так имеет ли смысл ставить на ТАНКи чувствительную оптику?
От Администрация (ID)
К Воробей НА (18.12.2003 16:05:03)
Дата 19.12.2003 13:06:18

Замечание за избыточное цитирование (-)
От Роман Алымов
К Воробей НА (18.12.2003 16:05:03)
Дата 18.12.2003 16:12:19

Re: Военные оптические...

Доброе время суток!
>Вообще по танковой оптике от Полного Чайника. По отзыву знакомых танкистов прошедших Афган, все дальномеры грохаеются после первого же попадания или подрыва. Нарушается юстировка, а в лазерном дальномере еще и линза (не знаю какая) отклеивается. Так имеет ли смысл ставить на ТАНКи чувствительную оптику?
***** Вообще танк сам по себе с большой аероятностью накрывается после первого хорошего пападания. Так что вопрос не в живучести дальномера, а в том насколько он увеличивает боевые возможности танка, и как его предполагается использовать.


С уважением, Роман
От Воробей НА
К Роман Алымов (18.12.2003 16:12:19)
Дата 20.12.2003 16:35:26

Re: Военные оптические...

Вообще танк сам по себе с большой аероятностью накрывается после первого хорошего пападания. Так что вопрос не в живучести дальномера, а в том насколько он увеличивает боевые возможности танка, и как его предполагается использовать.


Здравствйте.
Подчеркну, что с чужих слов, но при подрыве может вышибить каток - другой, контузить водителя, но танк может не потерять боеспособности. Если при этом экипаж привык полагаться на дальномер, то боевая машина превратиться в груду железа, которая в полевых условиях не восстановима.
Я только это имел в виду.

Спасибо. Не судите строго.