От Flanker
К FVL1~01
Дата 19.12.2003 19:57:11
Рубрики WWII;

Re: именно так

>И снова здравствуйте
>>>А на Ю-87Г пушки мало того что на консолях так еще и ПОД крылом на длинном плече, то есть
>> Ну неудачней чем на Ю-87 ПТ пушки поставить, по моему сложно было ))
>

>Эээээ не скажите... Противотанковый "Лисандер" видели? от он сумрачный английский гений.
>НА ОБТЕКАТЕЛИ ШАССИ взромоздить две длинноствольне "испано" и БАРАБАННЫе кастрюли магазинов пусть так и торчат в потоке поперек.
 А это чюдо серийным было или как ?
>> А Ил-2 с 37 мм интересно как себя вел, да и вообще как показал себя, может посоветуете, что почитать, кроме Перова Расстренина (их я уже читал, да и у них некий пунктик имеется, они по моему жалеют что из ИЛ-2 не захотели лепить специалезтрованный противотанковый самолет)
>
>А какой из. Две же серии, с так же неудачно подвешенными Ш-37 как на Ю-87Г - который болтало не по детски зато пушка мощная или с 37мм НС-37 котоырй болтало меньше но пушка сильно слабее?


>Или третий вариант, эталон 1944 года от которого отказались с исправлеными багами, но уже не нужный на тот момент ибо решили что ОДИН самолет делает по танкам ОДНУ атаку, а тут ВОСЕМЬ РБС-82 куда ээфективнее 4-6 выстрелов из 37мм пуськи.
 А почему 8 ? На двухместке же вроде было всего 4 направляющих, или был какой то специальный вариант ?
>А для Ил-10 вообще решили не заморачиваться. Сделать под 23мм подкалиберный снарядик по английскому образцу для легкой бронетехники а для ТЯЖЕЛОЙ эффективные ПТАБ-10 (не путать с ПТАБ2,5/1,5 и РБСы).
 Я то не путаю, я их обе ручками щупал (точнее их макеты) ))
>А почитать кроме Перова и Растренина нечего, разве что брать библиографию их труда и по ссылкам читать все. Кучочек там, кусочек тут.

>А по противтотанковым самолетам - мертворожденная идея. Штурмовик должен быть универсален. Ил-2 был равнонеэффективен по ВСЕМ целям НО альтернативные ему машины уступали бы ему в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ.
 Да я то это прекрасно понимаю, мне концепция Ил-2 очень нравится, при грамотном использованиии очень грозная машина была, вот только многим басни гансов об уничтоженных монгольских ордах и попаданиях мехводам в нос спать не дают и глаза застилают ))

>Грубо говоря. Су-2 лучше чем Ил-2 как арткорректировщик (замечу Илов АРТКОРРЕКТИРОВЩИКОВ было больше чем ФВ-189 рама , и с них вели очень интересные корректировки, хороший пример разгром колонны хетцеров в Пруссии когда колонну ОДНОВРЕМЕННО атаковали Илы и сихронно с этим один Ил-2К корректировал огонь по колонне корпусной артиллерии, замечательный приер координации разных средств на поражение одной цели), но не адекватен над полем боя в другой ипостаси на 1943 год. Су-6 МОЖЕТ быть (после доводки пушечных установок) стал бы более ээфективным противотанковым самолетом, но не обладал такой неприхотливостью в базировании, имел меньшую и менее разнообразную бомбовую нагрузку, до 1943 был откровенно ПЛОХО забронирован. ОПБ был более эффективен как бомбардировщик но требовал более подготовленого личного состава и имел худшую стойкость к повреждениям. ИТАК что бы заменить один тип - нам надо выпустить ТРИ разных типа машин. Оно нам надо?
 Не надо, тоже самое можно и про пешку сказать, не умела так красиво пикировать как штука, зато была адекватной в течении всей войны ))
>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Flanker (19.12.2003 19:57:11)
Дата 19.12.2003 21:26:50

О это вопрос сложный

И снова здравствуйте
ЭТо чудо было одновременно и серийным и нет

БЫЛИ выпущены навесные комплекты на случай если немецкие танки ВТОРГНУТЬСЯ на территорию Англии. Так как они не вторглись пушки провалялись на складах до 1942 и их сдали на другое применение.


А с пушками для опытов летал один ероплан, али два.

Но это еще не самые чумовые штурмовики и пикирующие бомбардировщики наделаные в расчете что немцы ВТОРГНУТЬСЯ в Англию... Вы "ШТУКУ" из Майлс-Магистра видели? от он ужас на крыльях ночи, с десятью бомбами по 20 фунтов или с 8ю бомбами и двумя сиренами-свистками...
Пикировщик однако.




> А почему 8 ? На двухместке же вроде было всего 4 направляющих, или был какой то специальный вариант ?

Потому что раз было 4 на заводе то подвесить можно было как 4 так и от 8 до 32... И подвешивали. 4 ШЛИ с завода, остальные полевые доработки в ПАРМ. При этом для "крыло со стрелкой" подвеска 8ми заместо 4-х не ухудшала летных данных в отличии от машин со "старым" крылом.


> Я то не путаю, я их обе ручками щупал (точнее их макеты) ))

Это кстати самый тяжкий грех Ил-10 у него ВСЕГО два отсека заместо 4-х на Ил-2. За что самолет заслуженно критиковался... Можно взять было всего 16 ПТАБ-10 (коротких), а на Ил-2 можно было наложить 36 (коротких)


ВСЕМ целям НО альтернативные ему машины уступали бы ему в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ.
> Да я то это прекрасно понимаю, мне концепция Ил-2 очень нравится, при грамотном использованиии очень грозная машина была, вот только многим басни гансов об уничтоженных монгольских ордах и попаданиях мехводам в нос спать не дают и глаза застилают ))

Ьасни гансов есть данность. У них как у древних германцев мифологизация оружия... Кто знает как звали меч Ильи Муромца. Кладенец это скорее тип или эпитет а не имя, а то и без меча он долбал гадов. А тут "Грамм" "Олифант", "Дюрандаль" (Франки такие же германцы как и прочие были), "Доннарблиц" и прочие, все поименно... только что не разговаривают и не разомножаються...


> Не надо, тоже самое можно и про пешку сказать, не умела так красиво пикировать как штука, зато была адекватной в течении всей войны ))

Англичане от Пе-2 кипятком описались... ХОЧУ мол, и побольше и побольше и можно без хлеба.... Хотя класс Пешки класс многоцелевой легкой машины типа А-20 Бостон , Ки-49 и Ю-88. У всех были свои достоинства в этом классе и свои недостатки.

С уважением ФВЛ
От Flanker
К FVL1~01 (19.12.2003 21:26:50)
Дата 22.12.2003 00:39:54

Re: О это...


>Но это еще не самые чумовые штурмовики и пикирующие бомбардировщики наделаные в расчете что немцы ВТОРГНУТЬСЯ в Англию... Вы "ШТУКУ" из Майлс-Магистра видели? от он ужас на крыльях ночи, с десятью бомбами по 20 фунтов или с 8ю бомбами и двумя сиренами-свистками...
>Пикировщик однако.
 Жить захочешь не так раскорячишся ))




>
>Потому что раз было 4 на заводе то подвесить можно было как 4 так и от 8 до 32... И подвешивали. 4 ШЛИ с завода, остальные полевые доработки в ПАРМ. При этом для "крыло со стрелкой" подвеска 8ми заместо 4-х не ухудшала летных данных в отличии от машин со "старым" крылом.
 А нет ли где фотографий таких Илов


>>> Не надо, тоже самое можно и про пешку сказать, не умела так красиво пикировать как штука, зато была адекватной в течении всей войны ))

>Англичане от Пе-2 кипятком описались... ХОЧУ мол, и побольше и побольше и можно без хлеба.... Хотя класс Пешки класс многоцелевой легкой машины типа А-20 Бостон , Ки-49 и Ю-88. У всех были свои достоинства в этом классе и свои недостатки.
 Да, про это поподробней если можно.
>С уважением ФВЛ
 Взаимно
От Mikl
К FVL1~01 (19.12.2003 21:26:50)
Дата 21.12.2003 15:38:47

Про Пе-2 просьба поподробнее :)

>Англичане от Пе-2 кипятком описались... ХОЧУ мол, и побольше и побольше и можно без хлеба.... Хотя класс Пешки класс многоцелевой легкой машины типа А-20 Бостон , Ки-49 и Ю-88. У всех были свои достоинства в этом классе и свои недостатки.

Про Пе-2 в нашей литературе принято всякие гадости писать - и про неправильный профиль и про то, что тормозные решетки использовались в считанных частях (это когда про Полбина вспомнят)

Но больше всего любят клевать за малый вес бомб (с Ю-88 сравнивают)
и за малую скорость (тут смотрят на москито)

А откуда инфа про хорошее мнение англичан ?
От Flanker
К Flanker (19.12.2003 19:57:11)
Дата 19.12.2003 20:07:48

Re: именно так

Зравствуйте

>>А почитать кроме Перова и Растренина нечего, разве что брать библиографию их труда и по ссылкам читать все. Кучочек там, кусочек тут.
 Я кстати читал на каком-то сайте (wunderwaffe.narod.ru. чтоли)пасквиль про Ил-2, больше всего порадовала фраза: "Конструкция бронекорпуса представляла собой плод интеллектуальной ленности конструкторов" )))
От FVL1~01
К Flanker (19.12.2003 20:07:48)
Дата 19.12.2003 21:16:34

а что вы хотите от автора зашоренного прибалта?

И снова здравствуйте

Его же изнасиловали коммунизмом.


там ляпсус на ляпсусе и противоречие на противоречии...


Без смеха читать невозможно... Инересно что надо тогда сказать про бронекорпус Хс-129. ВОТ где слон не валялся.


А бронекорпус ИЛ-2 немцы ПОЧЕМУ-ТО скопировали? На Ю-187...
С чего бы это вдруг, интелектуальная ленность, не иначе как.




С уважением ФВЛ