От Дм. Журко
К Андрей Сергеев
Дата 23.12.2003 13:11:32
Рубрики WWII; Армия; 1917-1939;

Re: ПУАЗО не...

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>И именно отсутствие централизованной СУАО делало концепцию нежизненной.

На то и намекаю, что либо многое ещё, либо бессмысленно. Дальномер, освобождённый наводчик и командир правильному танку с дальнобойным вооружением нужен.

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (23.12.2003 13:11:32)
Дата 23.12.2003 13:32:17

Танку с дальнобойным вооружением многобашенность не нужна

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

Там достаточно дальномера, одного командира и одного наводчика.

А освобожденный командир и наводчик в сочетании с СУАО нужна именно Т-35 - танку прорыва, который при преодолении укрепленной полосы противника должен одновременно действовать по многим, но ближним целям.

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:32:17)
Дата 23.12.2003 13:48:56

Почему?

Добрый день, уважаемый Андрей.

>Там достаточно дальномера, одного командира и одного наводчика.

Достаточно, но можно и не одну башню -- решение обычное, но каждую с командиром, наводчиком, дальномером, хорошим обзором.

>А освобожденный командир и наводчик в сочетании с СУАО нужна именно Т-35 - танку прорыва, который при преодолении укрепленной полосы противника должен одновременно действовать по многим, но ближним целям.

Ему всё тоже надо, командир в каждую башню. Совсем уж ближний бой Т-35 противопоказан, забьёт пехота. Он, полагаю, должен бы двигаться вместе с атакующей пехотой, да ещё связь с ней держать и с поддерживающей артиллерией. Для этого в подобные танки, полагаю, до 15 человек и сажали, чтоб внимания на всё хватило.

Похоже, полагаю, предполагалось БМП многие использовать, те, с которых предполагался огонь десанта, были бойницы или даже дистанционно десантом управляемые пулемёты. Концепция живучая, с самых первых бронеходов и до 70-ых.

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (23.12.2003 13:48:56)
Дата 23.12.2003 14:13:51

Re: Почему?

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>Достаточно, но можно и не одну башню -- решение обычное, но каждую с командиром, наводчиком, дальномером, хорошим обзором.

Тогда лучше два танка - меньше масса и уязвимость, выше маневренность.

>Ему всё тоже надо, командир в каждую башню. Совсем уж ближний бой Т-35 противопоказан, забьёт пехота. Он, полагаю, должен бы двигаться вместе с атакующей пехотой, да ещё связь с ней держать и с поддерживающей артиллерией. Для этого в подобные танки, полагаю, до 15 человек и сажали, чтоб внимания на всё хватило.

Именно. Прорыв укреп.полосы для Т-35 преполагал фланговый огонь из пулеметов вдоль траншей (и для самообороны от пехоты) - аналогично ранним Т-26, подавление ПТ-артиллерии и пулеметов 45мм орудиями и полевых укреплений - 76мм. Проблема в том, что отсутствовала координация процессом.

>Похоже, полагаю, предполагалось БМП многие использовать, те, с которых предполагался огонь десанта, были бойницы или даже дистанционно десантом управляемые пулемёты. Концепция живучая, с самых первых бронеходов и до 70-ых.

Именно так. См.Миддельдорфа.

С уважением, А.Сергеев