От tarasv
К Мелхиседек
Дата 23.12.2003 13:10:19
Рубрики WWII; Армия; 1917-1939;

Re: Например съеденный им Ту-2, не как замена а как дополнение


И не было бы разговоров о том что Ил-2 хреновый бомбардировщик.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 13:10:19)
Дата 23.12.2003 15:04:05

А что Ту-2 равхе ИЛ сьела?

И снова здравствуйте

и еще одна "страшная тайна" Су-6 и Су-8 о которой не любят вспомитать апологеты этих еропланов - СТРЕЛОК наних защищен точно так же как на Ил-2


БРОНЕКОРПУС с бортоов его не прикрывал - тольк коромовая бронеплита.

Особенно дурно было сделано бронировнаие на Су-8. Весу много толку чуть


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (23.12.2003 15:04:05)
Дата 23.12.2003 15:22:59

Re: Движкие его точно Ил-2 съел

>и еще одна "страшная тайна" Су-6 и Су-8 о которой не любят вспомитать апологеты этих еропланов - СТРЕЛОК наних защищен точно так же как на Ил-2

Я вобще не стороннник "много штурмовиков хороших и разных", а скорее нормального пикировщика и фронтового бомбардировщика, без уклона в Ар-2 рулез фореве:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 15:22:59)
Дата 23.12.2003 15:33:00

Да вы што? это как и где он их вьел простите

И снова здравствуйте

Благо хороший движок воздушного охлаждения под Ил-2 пытались освоить до 1944го... Так что напротив наличие Ил-2 стимулировало работы по М-71 и особенно начало работ по АШ-72 и 73 (для Ил-8, с большой бомбовой нагрузкой).

ТАКАя экономия бронелиста мимо протий не могла. Однако не сожилось и для М-71 СЛОЖИТЬСя и немогло. не вышел он из малосерийного.


Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (23.12.2003 15:33:00)
Дата 23.12.2003 15:49:53

Re: "103" а не "103В"

Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.

>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.

И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.

>С уважением ФВЛ
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 15:49:53)
Дата 23.12.2003 17:11:08

нет конечно

И снова здравствуйте
> Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.

НЕт конечно, очновной причиной была одна ОШИБКА, самого АНТ

>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>
> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.

НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Дм. Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.


Проблема в неосвоении односкоростного АМ-37, устаревании и перетяжеленности унифицированного АМ-35А который пришлось делать по ВОЕННЫМ технологиям а не из материалов мирного времени и тем что АМ-37 с двуступенчатым нагнетателем померши не родимшись перетусовавшись в АМ-39. В общем из схемы АМ-34 выжрали ВСЕ, и на АМ-42 и АМ-39 пришлось начинать СНАЧАЛА, на что ушло ДВА ГОДА.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (23.12.2003 17:11:08)
Дата 23.12.2003 18:01:36

Re: Что это меняет?

>>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>>
>> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.
>
>НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Дм. Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.

Не смогли выпускать двигатель для не очень нужного высотного перехватчика зато смогли для нужного штурмовика - расстановка акцентов с ресурсов на технические проблемы и наоборот ничего не меняет, факт остается фактом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 18:01:36)
Дата 23.12.2003 19:21:34

Это меняет только одно

И снова здравствуйте

> Не смогли выпускать двигатель для не очень нужного высотного перехватчика зато смогли для нужного штурмовика - расстановка акцентов с ресурсов на технические проблемы и наоборот ничего не меняет, факт остается фактом.


ДЫК нет конечно ОДИН и тот же двигатель для сРЕДНЕВЫСОТНОГО (высотным перехватчиком Миг-3 НЕ БЫЛ НИКОГДА. серийные АМ-35А суфлерили масло РАНЬШЕ серийных М-105, и после 9000м МИГ в серии имел одни проблемы). требовал больше качественных материалов и больше человекочасов чем ТЬОТ же самый мотор в низковысотном варианте (где можно и ПЦН погрубее сделать, и греется он не так интесивно и т.д. и .т.п).


АМ-35А военного выпуска (довоенный был легче из за других деталей из дргих материалов, легче больше чем на 40 кило, но трудоемче в производстве), АМ-37 и АМ-38 ЭТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ один и тот же мотор. Но с разными настройками наддува, отчего в одном варианте он работал ЛУЧШЕ а в другом ХУЖЕ. Причем тут Ильюшин наконец?

АМ-35А в перетяжеленном варианте с высотностью в 4200 а 6000м никого не интересовал, а АМ-37 не довели кинувшись доводить двускоростной наддув на АМ-39?



С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (23.12.2003 19:21:34)
Дата 23.12.2003 20:49:15

Re:В кучу самолеты и люди

>АМ-37 и АМ-38 ЭТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ один и тот же мотор. Но с разными настройками наддува, отчего в одном варианте он работал ЛУЧШЕ а в другом ХУЖЕ.

Вопрос в другом были ресурсы выпускать оба? ИМХО небыло. А уж технические подробности это вторично - зачем доводить то что выпускаться все равно не будет.

>Причем тут Ильюшин наконец?

Я не знаю при чем:) Персонально Ильюшина в разгвор вы ввернули, я говорил про размер серии Ил-2, а не про его конструктора, серию определяет точно не он.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 20:49:15)
Дата 23.12.2003 21:24:18

Re: Re:В кучу...

И снова здравствуйте

> Вопрос в другом были ресурсы выпускать оба? ИМХО небыло. А уж технические подробности это вторично - зачем доводить то что выпускаться все равно не будет.

КАКИЕ ресурсы. ФАКТИЧЕСКИ оба и ВЫПУСКАЛИСЬ с 1941 по 1944 год. ТО есть ФАКТИЧЕСКИ выпускался толкьо ОДИН мотор который можно было по изменении наддува использовать как АМ-35А и как АМ-38. Те которые шли на самолеты ТБ-7 и Миг-3 назывались АМ-35А, которые ильюшину АМ-38. В ВСЕХ оснвоных деталях кроме настройки и турбинок наддува они ОДИНАКОВЫ.

> Я не знаю при чем:) Персонально Ильюшина в разгвор вы ввернули, я говорил про размер серии Ил-2, а не про его конструктора, серию определяет точно не он.

А причем тут серия Ильюшина... ПОЧЕМУ "золотко гвардейское" Миг-3 не состоялся и с МОТОРОМ АМ-38 например, которые у Микояна были. Или просто потому что такой ероплан стал не нужен.

ПОЧЕМУ не стали строить 103АМ-38 например ИЛИ потому что у Туполева другие идеи появились например насчет мотора?

Причем тут Ил-2? ДРУГИХ потребителей микулинских моторов ПРОСТО не создали из конструкторы вот и все. ИЛИ такой самолет был создан (Миг-3 (И-22 серии точнее) с М-38) но он оказался НЕАКТУАЛЕН.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 15:49:53)
Дата 23.12.2003 17:11:02

нет конечно

И снова здравствуйте
> Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.

НЕт конечно, очновной причиной была одна ОШИБКА, самого АНТ

>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>
> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.

НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Д.м Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.


Проблема в неосвоении односкоростного АМ-37, устаревании и перетяжеленности унифицированного АМ-35А который пришлось делать по ВОЕННЫМ технологиям а не из материалов мирного времени и тем что АМ-37 с двуступенчатым нагнетателем померши не родимшись перетусовавшись в АМ-39. В общем из схемы АМ-34 выжрали ВСЕ, и на АМ-42 и АМ-39 пришлось начинать СНАЧАЛА, на что ушло ДВА ГОДА.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К tarasv (23.12.2003 13:10:19)
Дата 23.12.2003 13:15:28

а ещё СУ-2/4 и любимые мной Су-6 и Су-8


> И не было бы разговоров о том что Ил-2 хреновый бомбардировщик.

сомневаюсь, ТУ-2 не пошёл по другим причинам
От Pavel
К tarasv (23.12.2003 13:10:19)
Дата 23.12.2003 13:13:25

Завод выпускавший Ту-2 перешел на Яки(-)
От tarasv
К Pavel (23.12.2003 13:13:25)
Дата 23.12.2003 13:18:17

Re: А без разницы на что перешел - двигателей все равно нет (-)
От FVL1~01
К tarasv (23.12.2003 13:18:17)
Дата 23.12.2003 15:20:27

а дело не только в двигателях

И снова здравствуйте

и Су-6 и Су-8 в особенности ЛЕГКО выпускались и под АМ-38Ф (первые проработки аккурат 1941). ДЛя Су-6 вообще исходный мотор был М-90 и М-82


Но дело в слеждующем... НАФИГА иметь ероплан который имея чуть больше 200 кило брони в сравнении с Су-2 тащит бомб ВТРОЕ меньше (и вдвое меньше чем Ил-2) будучи таким же однометным за счет некоторого превосходсва в скорости (но опять ЗАЧЕМ штурмовику 480 на высоте 4200 м при 450 у земли) и того и другого НЕ ХВАТАЕТ на активный бой с истребителями.

ВЫсе судят от Су-6 по тому каким этот самолет сатл в конце 1943. а В 1941-42 это была РЕДКАЯ кака. Как ТАКОЕ запущать в серию, да с его взлетно-посадочными характеристиками, маленькими колесиками шасси и большими требованиями к аэродрому. Почти та же история и с Су-8 который вырос из вполне адекватного проекта в монстрика.

Вот то что выпуск Су-2 прекращать не стоило осознали уже в 1943 как ошибку, но его ниша на тот момент важна но ограничена была - КОРЕКТИРОВЩИК. Пришлось срочно делать Ил-2КР который был хуже Су-2 но зато их можно было иметь много и быстро.



С уважением ФВЛ
От Evg
К FVL1~01 (23.12.2003 15:20:27)
Дата 23.12.2003 15:40:17

Re: А чем один кориектировщик может быть хуже другого?


>Вот то что выпуск Су-2 прекращать не стоило осознали уже в 1943 как ошибку, но его ниша на тот момент важна но ограничена была - КОРЕКТИРОВЩИК. Пришлось срочно делать Ил-2КР который был хуже Су-2 но зато их можно было иметь много и быстро.


И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
Как кориектировщик

С уважением
От Роман (rvb)
К Evg (23.12.2003 15:40:17)
Дата 23.12.2003 15:41:00

Re: А чем...

>И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
>Как кориектировщик

Заметно худший обзор в первую очередь.

S.Y. Roman
(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От FVL1~01
К Роман (rvb) (23.12.2003 15:41:00)
Дата 23.12.2003 17:35:11

собственно и в полседнюю

И снова здравствуйте
>>И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
>>Как кориектировщик
>
>Заметно худший обзор в первую очередь.
это главный и наиболее роковой недостаток. Плюс второй недостаток - теснота кабины на ИЛ-2К не повзоляла работать с бортовым визиром с теми удобствами что на Су-2

Да и качалку с фотоаппаратом на ИЛ-2К сходу разметить не удалось, что затрудняло получение перспективных снимков.

Но Ил-2К стал хорошим эрзацем военного времени. Радио помощнее чем на Су-2 (правда на Су-2 если бы его выпускали его можно было бы поставить спокойно) и неплохая живучесть... Еще плюсом было что он из толпы не выделялся. Летить пара Ил-2 вдоль линии фронта ну и летит себе, может им что то надо.


С уважением ФВЛ