От Максим Гераськин
К Алексей Мелия
Дата 22.12.2003 17:12:26
Рубрики WWII; 1941;

Re: Наше прикрытие

>Начав раньше противника?

Раньше.
Или позже - смотря чем противник начнет.
От Алексей Мелия
К Максим Гераськин (22.12.2003 17:12:26)
Дата 22.12.2003 17:52:39

Re: Наше прикрытие

Алексей Мелия
>>Начав раньше противника?
>
>Раньше.

То есть действовать исходя из того, что противник не воспользуется своим преимуществом в скорости сосредоточения и не упредит. Что могло стать предпосылкой для такого расчета?

>Или позже - смотря чем противник начнет.

Что имеется в виду?

http://www.military-economic.ru
От Максим Гераськин
К Алексей Мелия (22.12.2003 17:52:39)
Дата 22.12.2003 18:39:28

Re: Наше прикрытие

>>Раньше.
>
>То есть действовать исходя из того, что противник не воспользуется своим преимуществом в скорости сосредоточения и не упредит. Что могло стать предпосылкой для такого расчета?

1)Начать ранее, чем обе стороны закончат сосредоточение и, пользуясь преимуществом в авиации, скомпенсировать разность скоростей развертывания.
2) Проводить скрытое развертывание и мобилизацию. До некоторого момента противная сторона не имеет преимущества в скоростях скрытого процесса.

>>Или позже - смотря чем противник начнет.
>
>Что имеется в виду?

Имеется ввиду что противник будет вынужден применить часть неразвернутых сил для превентиного удара. Например, авиацию.
От Алексей Мелия
К Максим Гераськин (22.12.2003 18:39:28)
Дата 22.12.2003 19:16:43

Re: Наше прикрытие

Алексей Мелия

>1)Начать ранее, чем обе стороны закончат сосредоточение и, пользуясь преимуществом в авиации, скомпенсировать разность скоростей развертывания.

То есть сосредоточение было уже начато. В таком случае может быть стоит поменять номер 1 и 2 местами? Может я что-то не так понял?

>2) Проводить скрытое развертывание и мобилизацию. До некоторого момента противная сторона не имеет преимущества в скоростях скрытого процесса.

Имеет преимущество, так как мобилизацию она уже завершала. Момент же начала противником ответных меропритий заранее трудно предугадать.

>Имеется ввиду что противник будет вынужден применить часть неразвернутых сил для превентиного удара. Например, авиацию.

Противник может завершить развертывание и ударить по недоразвернутым войскам более медленной стороны.

Какраз более медленная сторона должна как можно дольше оттягивать начала конфликта, так как по завершению основных перевозок разница в провозоспособности комуникаций перестает играть решаюшею роль.

http://www.military-economic.ru
От Максим Гераськин
К Алексей Мелия (22.12.2003 19:16:43)
Дата 22.12.2003 19:34:07

Re: Наше прикрытие

>То есть сосредоточение было уже начато. В таком случае может быть стоит поменять номер 1 и 2 местами? Может я что-то не так понял?

1) и 2) не последовательность действий, а возмодные варианты действий. Можно и совместно их проводить.

>Имеет преимущество, так как мобилизацию она уже завершала.

Я про скорость, а не про состояние.

>>Имеется ввиду что противник будет вынужден применить часть неразвернутых сил для превентиного удара. Например, авиацию.
>
>Противник может завершить развертывание и ударить по недоразвернутым войскам более медленной стороны.

Может, конечно. Только я имел ввиду враиант удара недоразвернутыми силами.
От Алексей Мелия
К Максим Гераськин (22.12.2003 19:34:07)
Дата 22.12.2003 19:41:08

Re: Наше прикрытие

Алексей Мелия

>1) и 2) не последовательность действий, а возмодные варианты действий. Можно и совместно их проводить.

В пункте 1 речь о завершении сосредоточения, в пункте 2 о скрытом начале мобилизации и сосредоточения.

>>Имеет преимущество, так как мобилизацию она уже завершала.
>
>Я про скорость, а не про состояние.

Скорость перехода из одного состояния в другое: неотмобилизован - отмобилизован. Скорость эта зависит от исходного состояния и скорости перевозок людских контингентов и грузов при равном уровне организации.

>>Противник может завершить развертывание и ударить по недоразвернутым войскам более медленной стороны.
>
>Может, конечно. Только я имел ввиду враиант удара недоразвернутыми силами.

Так зачем ему бить недоразвернутыми войсками?

http://www.military-economic.ru
От Максим Гераськин
К Алексей Мелия (22.12.2003 19:41:08)
Дата 22.12.2003 19:49:36

Re: Наше прикрытие

>>1) и 2) не последовательность действий, а возмодные варианты действий. Можно и совместно их проводить.
>
>В пункте 1 речь о завершении сосредоточения, в пункте 2 о скрытом начале мобилизации и сосредоточения.

В пункте 1 "Начать ранее, чем обе стороны закончат сосредоточение".

>Скорость перехода из одного состояния в другое: неотмобилизован - отмобилизован. Скорость эта зависит от исходного состояния и скорости перевозок людских контингентов и грузов при равном уровне организации.

От исходного состояния скорость не зависит. Зависит от состояния время. Время = расстояние между состояниями/скорость.

>Так зачем ему бить недоразвернутыми войсками?

Затем же, зачем у нас в планах прописано.
Чтобы сорвать развертывание и сосредоточение противника.
От Алексей Мелия
К Максим Гераськин (22.12.2003 19:49:36)
Дата 23.12.2003 09:01:56

Re: Наше прикрытие

Алексей Мелия

>В пункте 1 "Начать ранее, чем обе стороны закончат сосредоточение".

Такм они его уже начали?


>От исходного состояния скорость не зависит. Зависит от состояния время. Время = расстояние между состояниями/скорость.

В таком значение слово скорость вряд ли употребляется при анализе мобилизационных процессов.

В таком случае большая армия в большой мобилизуется проктически всегда с большей скорость (человеко/дни человеко*километры/дни), чем маленькая армия в маленькой стране. Слово скорость употребляется в данном случае лишь для оценки времени необходимого для перехода из исходного состояние в целевое.

>>Так зачем ему бить недоразвернутыми войсками?
>
>Затем же, зачем у нас в планах прописано.
>Чтобы сорвать развертывание и сосредоточение противника.

В таком случаи он будит, скорее всего будит бить, развернутыми для нанной операции войсками, при незавершенности с. развертывания.

http://www.military-economic.ru