От Китоврас
К All
Дата 22.12.2003 13:46:58
Рубрики Современность;

Нужно ли знать историю?

Доброго здравия!

В свете недавней дисскуссии на форуме. Недавно удалось поставить несколько вопросов о необходимости знания истории
результаты здесь:

http://www.romir.ru/socpolit/socio/12_2003/history.htm

ИМХО очень интересные результаты.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Passenger
К Китоврас (22.12.2003 13:46:58)
Дата 22.12.2003 16:04:57

Re: Нужно ли знать историю? (+)

Когда я учился в институте, то преподавателем диамата/истмата был интересный мужик - во-первых он в это искренно верил, во-вторых был человеком весьма неглупым. Сказал вещь, которую я запомнил наизусть, что наука отличается от трепологии тем, что любое ее утверждение каждый мможет проверить в принципе самостоятельно. (Понятно, что бывают сверхсложные или дорогие экспериментальные установки и т.д., но в принципе каждый может сам на них работать.)
А вот исторические факты причем самые главные проверить невозможно - поэтому, напрнимер, можно и собачью чушь пороть типа Виктора Богдановича.
Я -абсолютный сторонник свободы слова, но также и того, чтобы в школе историю вообще не преподавать, по крайней мере можно факультативно.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Passenger
От Дмитрий Козырев
К Passenger (22.12.2003 16:04:57)
Дата 22.12.2003 16:38:16

Re: Нужно ли...

>Когда я учился в институте, то преподавателем диамата/истмата был интересный мужик - во-первых он в это искренно верил,

интересно получается а Вы (если "не верите" в истмат/диамат) какое направление философии разделяете?

>А вот исторические факты причем самые главные проверить невозможно

Сильное заявление! :)
Оно произведет революцию в уголовном праве - т.к. преступление произошедшее в прошлом есть "исторический факт, который невозможно проверить " :)))

>- поэтому, напрнимер, можно и собачью чушь пороть типа Виктора Богдановича.

... или Коли-02 или К. Циллергута :)))

>Я -абсолютный сторонник свободы слова,

см. ответ В. Крестинина
От Андю
К Китоврас (22.12.2003 13:46:58)
Дата 22.12.2003 14:00:30

15% читающих хотя бы науч.-поп. и 3% посещающих музеи -- есть грустно. :-( (-)
От В. Кашин
К Андю (22.12.2003 14:00:30)
Дата 22.12.2003 14:55:47

Не факт. Речь идет об ОСНОВНОМ, а не о единственном источнике информации

Добрый день!

Было бы нелогично предположить, что люди, которые ходят в музей или читают книги по истории, совсем не смотрят исторических передач по телевидению. Почему они считают, что именно телевидение является основным источником информации - это очевидно. У ТВ наиболее широкий охват тем и наиболее зрелищная подача.
3 процента, которые считают основным источником информации музеи - это скорее много, чем мало
С уважением, Василий Кашин
От Presscenter
К В. Кашин (22.12.2003 14:55:47)
Дата 22.12.2003 15:00:24

И много по ТВ именно ИСТОРИЧЕСКИХ передач??? (-)
От ThuW
К Presscenter (22.12.2003 15:00:24)
Дата 22.12.2003 16:10:42

Re: И много...

Здравствуйте!

Вообще, сейчас много исторических передач показывают, про Великую Отечественную Войну, про вторую мировую, по древней истории много (правда очень поздно идет). Наших правда немного, в основном все зарубежное.
От Presscenter
К ThuW (22.12.2003 16:10:42)
Дата 22.12.2003 16:21:57

Вот и я о том же

Наших правда немного, в основном все зарубежное. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
От Рыжий Лис.
К Андю (22.12.2003 14:00:30)
Дата 22.12.2003 14:02:29

Их никогда и не было больше. Нечего грустить, такова жизнь (-)
От Андю
К Рыжий Лис. (22.12.2003 14:02:29)
Дата 22.12.2003 14:07:11

Не спорю. Т.е., нужно делать правильные выводы. :-) (-)
От Роман Храпачевский
К Андю (22.12.2003 14:07:11)
Дата 22.12.2003 14:16:41

"Я щас скажу адын вещ" (с)

Что еще более расстроит - из тех, что ответили, что читали "научные книги", многие искренне верят, что Фоменко, резун и прочие - тоже "научные книги".

http://rutenica.narod.ru/
От loki
К Роман Храпачевский (22.12.2003 14:16:41)
Дата 22.12.2003 16:25:57

Re: "Я щас...


>Что еще более расстроит - из тех, что ответили, что читали "научные книги", многие искренне верят, что Фоменко, резун и прочие - тоже "научные книги".

Точности ради: у Фоменки есть "Статистический анализ нарративных текстов" (в котором я лично не смог найти криминала), а есть "Империя". Так что однозначно причислять все его труды к "лженауке" несправедливо.
От Игорь Куртуков
К loki (22.12.2003 16:25:57)
Дата 22.12.2003 16:30:24

Ре: "Я щас...

>Точности ради: у Фоменки есть "Статистический анализ нарративных текстов" (в котором я лично не смог найти криминала)

Криминал - сей труд является полной туфтой с методологической точки зрения. С точки зрения калькуляций вероятно криминала нет.
От loki
К Игорь Куртуков (22.12.2003 16:30:24)
Дата 22.12.2003 16:41:29

Ре: "Я щас...


>>Точности ради: у Фоменки есть "Статистический анализ нарративных текстов" (в котором я лично не смог найти криминала)
>
>Криминал - сей труд является полной туфтой с методологической точки зрения. С точки зрения калькуляций вероятно криминала нет.

Как математик я искал есс-но криминал в применении статметодов, который, кстати, таки имеется, но не влияет на "чудесатость" результатов. Т.е. вероятность случайной корреляции в анализируемых по методике текстах можно увеличить во многие тысячи раз, но она все еще остается исчезающе малой. Что касается методологии подбора текстов для анализа - тут я пас.
От СанитарЖеня
К loki (22.12.2003 16:41:29)
Дата 22.12.2003 17:40:42

Ре: "Я щас...


>>>Точности ради: у Фоменки есть "Статистический анализ нарративных текстов" (в котором я лично не смог найти криминала)
>>
>>Криминал - сей труд является полной туфтой с методологической точки зрения. С точки зрения калькуляций вероятно криминала нет.
>
>Как математик я искал есс-но криминал в применении статметодов, который, кстати, таки имеется, но не влияет на "чудесатость" результатов. Т.е. вероятность случайной корреляции в анализируемых по методике текстах можно увеличить во многие тысячи раз, но она все еще остается исчезающе малой. Что касается методологии подбора текстов для анализа - тут я пас.

Не вправе себя считать математиком, но статметоды использую профессионально, и отчасти даже разрабатываю (собственно, и кандидатская моя была по регрессионному анализу). И претензия к Фоменко именно к математической части. Применение полноценной статистики такой картины - не даст.
От Виктор Крестинин
К Китоврас (22.12.2003 13:46:58)
Дата 22.12.2003 13:51:14

Странный опрос(+)

Здрасьте!
Первый можно было бы и не проводить, ибо очевидно, что на это ответят. Ответы "не нужно" из серии "па приколу"

А к такой картинке вопрос может быть любой



Виктор