От Dinamik
К panzeralex
Дата 22.12.2003 16:05:17
Рубрики WWII; Танки;

Re: Мнение Ротмистрова...

>Приветствую!
>Может это из какой-нибудь статьи, опубликованной в журналах или сборниках в 1970-е гг, т.к. в 70-е гг Ротмистров довольно-таки большое количество различных статей написал.

Да, это из сборника "Курская битва", 1970г. Из этого же сборника терровские составители таблицы дергали.



С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (22.12.2003 16:05:17)
Дата 23.12.2003 02:17:40

Кстати, и увы. (+)

Приветствую !

После приведёной вами цитаты Ротмистров опять же на первое место среди причин неуспеха контрудара ставит "700 немецких танков". :-(

Андрей

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Dinamik
К Андю (23.12.2003 02:17:40)
Дата 23.12.2003 09:16:29

Re: Кстати, и...

>После приведёной вами цитаты Ротмистров опять же на первое место среди причин неуспеха контрудара ставит "700 немецких танков". :-(

Он видимо не читал немецких мемуаров. ;-)
Но тем не менее, эквивалента тиграм у нас не было. И то что "из немногим более 500 танков 200 было легких" тоже правда.
Но не только это:

2. Отход наших войск 11 июля к Прохоровке сорвал двухдневную напряженную работу по подготовке контрудара 5гвТА, потребовал назначения корпусам нового рубежа развертывания и новой организации взаимодействия. Но времени для этого было крайне недостаточно.

3. Командующий армией в разгар сражения не имел сил исредств для развития достигнутого успеха на направлении главного удара, так как второй эшелон и резерв армии были использованы для ликвидации создавшейся угрозы обхода противником обоих флангов армии.

4. Контрудар армии не имел достаточного артиллерийского и авиационного обеспечения.


Ну и вспоминим также это самое "авиационное обеспечение" по частям своего же 29ТК...

А вообще-то снова перечитал недавно боевые сводки 18ТК и мне не показалось, что все было так уж фатально для 5гвТА на этом направлении.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (22.12.2003 16:05:17)
Дата 22.12.2003 20:02:27

Позор на мою голову -- ув. Джонс мне его подарил, а я так и прочитал пока. :-(( (-)
От panzeralex
К Dinamik (22.12.2003 16:05:17)
Дата 22.12.2003 16:29:08

Re: Мнение Ротмистрова...

Приветствую!
>Да, это из сборника "Курская битва", 1970г. Из этого же сборника терровские составители таблицы дергали.
Пожалуй это был одним из самых лучших общедоступных сборников по Курской битве, выходивших в советское время.



С уважением Panzeralex
От panzeralex
К panzeralex (22.12.2003 16:29:08)
Дата 22.12.2003 16:52:08

Re: Мнение Ротмистрова...

Приветствую!

В этом сборнике была статья В.П. Морозова «Некоторые проблемы дальнейшей разработки истории Курской битвы», где автором был поставлен ряд вопросов по дальнейшему изучению данной темы, на которые до сих пор еще не получены ответы.
«Следует отметить, что при изучении Курской битвы необходимо обращать внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для извлечения практических уроков.
1. Почему пр-к, находившийся на орловском белгородско-харьковском направлениях, не был полностью разгромлен и уничтожен, а оказался как бы вытолкнутым из этих районов.
2. Почему при наступлении против белгородско-харьковской группировки врага была применена малоэффективная форма ведения операции, позволившая врагу избежать полного разгрома.
3. Требуется объяснить и причины недостаточной эффективности артиллерийской и авиационной контрподготовок, которые были проведены по изготовившемуся к наступлению на Курском выступе пр-ке.
4. Насколько правильно были использованы в Курской битве стратегические резервы Ставки и прежде всего армии Степного фронта.
5. Надо объяснить причины, которые не позволили войскам Воронежского и Степного фронтов с ходу преодолеть сопротивление отошедшего на исходный рубеж пр-ка после успешного осуществления советскими войсками контрудара в районе Прохоровки.
6. Следует глубоко проанализировать и недостатки в использовании всех наших пяти танковых армий новой организации, впервые получивших боевое применение в сражениях на Курской дуге.

При исследовании событий Курской битвы, как и других битв и операций минувшей войны, крайне желательно подвергнуть специальному рассмотрению вопрос о потерях, показав при этом соответствие затрат достигнутым результатам. Всестороннее раскрытие этого важного вопроса позволило бы увидеть сравнительный вклад фронтов и армий в общее дело разгрома врага под Курском, дало бы возможность более объективно оценить роль отдельных объединений и военачальников в достижении победы в Курской битве».


С уважением Panzeralex
От Поручик Баранов
К panzeralex (22.12.2003 16:52:08)
Дата 23.12.2003 17:37:55

А в этом сборнике есть раскладка потерь, кстати? (-)
От Андю
К panzeralex (22.12.2003 16:52:08)
Дата 23.12.2003 02:22:45

Статья Морозова идёт завершающей в сборнике, и я, помню, (+)

Приветствую !

очень удивился и порадовался ей, когда пролистывал сборник ещё летом, у ув. В. Жилина. Совершенно необычная для того времени статья, ИМХО.

Кстати, в сборнике, на вклейке между 248 и 249 страницами есть очень неплохая схема артиллерийских позиций в полосе 6 Гв. А перед началом "Цитадели", явно взятая из серьёзного источника. Никто не знает откуда именно ?

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"