От FVL1~01
К Андрей Платонов
Дата 23.12.2003 19:49:20
Рубрики WWII;

ВСе верно прав Ильюшин а не вы...

И снова здравствуйте

>« — кардинально изменен обзор, который для штурмовика является решающим;
>— усилено артиллерийское вооружение — пушка калибра 37 мм позволит поражать тяжелые танки (строго говоря, только легкие и средние танки - авт.);

ИМЕННО тяжелые. ЭТО же ШФК а не ослабленый НС-37 да со стволом унифицированным с 70-К и новыми снарядиками... Быллистика этой дурынды превосходила даже баллистику 45тки с длиной ствола в 42 калибра (ПТП обр 1932 года) с 500м снарядик сей вундервафли проибивал сердечником 62-67мм. ЧТО достаточно даже с учетом наклона для крыши не то что Тигра но Фердинанда. ЕЕ же даже в танковом варианте готовили на замену 45тки танка Т-70


Но пролема ШФК - то что она не перезаряжалась. Клинила. Схема была интересная и прогресивная но довести в войну это чудо не удалось. Редко когда удавалось выпусть хоть пять снарядов без задержки.

>По схеме самолет МШ АМ-38 (модернизированный штурмовик с мотором АМ-38) напоминал Р-39 «Аэрокобру». Но шасси проектировалось не с носовым, а с обычным хвостовым колесом.

Не напомнал он Аэрокобру, он АЭРОБОНИТУ именно напоминал :-).


С уважением ФВЛ
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (23.12.2003 19:49:20)
Дата 23.12.2003 20:15:39

Re: ВСе верно прав Ильюшин тчк

Таким образом можно констатировать, что Вы признаете свою позицию по отношению к перекомпоновке Ил-2 по типу "Аэрокобры" неправильной и под влиянием авторитета Ильюшина становитесь сторонником такой концепции.
:-)
От FVL1~01
К Андрей Платонов (23.12.2003 20:15:39)
Дата 23.12.2003 20:58:03

Что я должен признать?

И снова здравствуйте
я признаю что Илюшин был прав в ожидании что ШФК сможет поражать ТЯЖЕЛЫЕ танки протвиника. ЭТО ТАК. Более того с помощью лома и такой то матери ШФК поставили и на Ил-2 (в гондолы) и на Су-6 (в центроплан)
Но пушка как была какой так и осталась.

Переоборуодование ИЛ-2 и замена его на МШ (Ил-6) были в войну невозможны... КТо будет делать систему привода?, из ЧЕГО? и еще куча вопросов.

Тут были правы те кто заказал ВМЕСТО Ил-6 работы по перспективному "тяжелому штурмовику" Ил-8

С уважением ФВЛ
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (23.12.2003 20:58:03)
Дата 23.12.2003 21:23:25

Что МШ имеет право на жизнь

1. Tigerclaw высказал идею сделать штурмовик на базе Ил-2, но по схеме "Аэрокобры".
2. Вы ее раскритиковали.
3. Я привел ильюшинский проект такой машины.
4. Вы согласились, что Ильюшин был прав.
5. Т.о. Вы согласны с тем, что и Tigerclaw был прав.
Dixi.
От FVL1~01
К Андрей Платонов (23.12.2003 21:23:25)
Дата 23.12.2003 21:30:08

МШ как раз не имел право на жизнь

И снова здравствуйте
я лишь позволил себе несогласиться с ВАШИМ замечанием что МШ будь он построен не брал бы тяжелые танки. ЬРАЛ бы.


ТУТ прав Илюшин а не вы что сделали ему замечанеи на оснвоании книжки Перова Растренина.


.
С уважением ФВЛ
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (23.12.2003 21:30:08)
Дата 23.12.2003 22:24:21

Re: МШ как...

>И снова здравствуйте
>я лишь позволил себе несогласиться с ВАШИМ замечанием что МШ будь он построен не брал бы тяжелые танки. ЬРАЛ бы.
Повторяю, примечания в скобках от автора в тексте - НЕ МОИ. Это цитата (не помню откуда).

>ТУТ прав Илюшин а не вы что сделали ему замечанеи на оснвоании книжки Перова Растренина.
Я делал замечание на Ильюшину, а Вам. Повторяю - Вы нашли, что такой самолет невозможен. Ильюшин считал иначе. И я согласен с Ильюшиным.

>.
>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Андрей Платонов (23.12.2003 22:24:21)
Дата 23.12.2003 22:29:57

Этот самолет невозможен в условиях СССР 1942 когда его предполагалось освоить

И снова здравствуйте

>Повторяю, примечания в скобках от автора в тексте - НЕ МОИ. Это цитата (не помню откуда).

Если это не вы то тогда это Перов и Растренин. Ладно проехали.

С покйоным дискутировать трудно.


>>ТУТ прав Илюшин а не вы что сделали ему замечанеи на оснвоании книжки Перова Растренина.
>Я делал замечание на Ильюшину, а Вам. Повторяю - Вы нашли, что такой самолет невозможен. Ильюшин считал иначе. И я согласен с Ильюшиным.

Значит в конкретно этом вопросе он ошибся. В СССР было много таких бумажных проектов. Можаровский-Веневидов-Архангельский то же МОГ состояться в мирное время и был НЕВОЗМОЖЕН в ходе войны


МШ несмотря на все интересные особенности так и не состоялся даже в вмде опытного образца. СЛЕДОВАТЕЛЬНО такой ероплан невозможен.


С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К FVL1~01 (23.12.2003 22:29:57)
Дата 23.12.2003 22:33:08

Re: Этот самолет невозможен в условиях СССР 1942 когда его предполагалось освоит

>МШ несмотря на все интересные особенности так и не состоялся даже в вмде опытного образца. СЛЕДОВАТЕЛЬНО такой ероплан невозможен.

Либо сочли, что он НЕ НУЖЕН в таком виде, в каком он МОГ получиться. А в том, в каком нужен - это Ил-20 получился, сильно позже, и вообще, отдельная история :).

S.Y. Roman
(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От FVL1~01
К Роман (rvb) (23.12.2003 22:33:08)
Дата 23.12.2003 22:35:21

ну да, хотя я даже сомневаюсь вообше в освоении

И снова здравствуйте
карданной передачи в СССР на винт в ходе войны


Просто по причине остуствия опыта таких работ. Аэрокобра то в США появилась не на пустом месте а у нас только уродец Гудкова был на тот момент....


Заметим как более изящно проблема решена именно на Ил-20, вот где опыт работы над полезными именно своей бумажностью бумажным МШ.
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (23.12.2003 22:35:21)
Дата 25.12.2003 19:14:49

Не надо сомневаться

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

Всякие передачи с угловыми редукторами и длинными трансмиссиями в войну вполне себе стояли и проходили летные испытания на "Омеге" и ее потомках у Братухина. Опыт МАССОВОЙ эксплуатации таких систем с началом поставок "Аэрокобр" также появился. Другое дело, что ОСТРОЙ необходимости в таких решениях уже не было - на роль спец. противотанкового самолета было уже много других претендентов, а тут и проблема потихоньку потеряла остроту.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (23.12.2003 22:35:21)
Дата 24.12.2003 00:51:24

Re: ну да,...

Тем не менее, Гу-1 - вполне реальный самолет и трансмиссия на нем была живая. Как противотанковый МШ вполне мог стать эффективным оружием. И двухместным его сделать вполне можно было. Почему не стали заниматься этой темой всерьез - видимо, Ильюшин решил развивать концепцию Ил-2, понимая, что в обозримом будущем этот самолет до серии довести нельзя. Появись он на пару лет раньше - другое дело. Но после начала войны время концептов закончилось. Еще можно было запустить машины, созданные до войны или в ее начале (или их модификации), но не более того. Да и не надо забывать про маниакальную тягу Сталина к Ил-2. М.б, он решил, что этот самолет - самый нужный.
От FVL1~01
К Андрей Платонов (24.12.2003 00:51:24)
Дата 24.12.2003 22:06:32

Гу-1 ВПОЛНЕ НЕРЕАЛЬНЫЙ самолет

И снова здравствуйте
>Тем не менее, Гу-1 - вполне реальный самолет и трансмиссия на нем была живая.


АГа но перетяжеленная нафиг. ОТТОГО то оно и не летало ...Кардан можно и от ЗиС-5 поставить но КАКОЙ ЦЕНОЙ??? Нафиг нафиг это уродище.


>И двухместным его сделать вполне можно было.


НО КАК????????


>Почему не стали заниматься этой темой всерьез - видимо, Ильюшин решил развивать концепцию Ил-2, понимая, что в обозримом будущем этот самолет до серии довести нельзя.

Ни в каком будующем. Посмотрите на послевоенные тяжелые штурмовики, особенно 218 Алексеева = ВОТ то что можно сделать... А МШ и прочие "Аэрокобры" мертвороженные уроды... Технологические особенности фирмы Белл в конце 1930х возвели в ранг великого культового решения :-)

>Появись он на пару лет раньше - другое дело.


А нафига он на пару лет раньше то? на пару лет раньше есть Можаровский Веневидов Архангельский.... КУДА как умнее машинка. ЕсТЬ Боровков Флеров. Куда тут МШ ему тут ничегошеньки не светит

>Да и не надо забывать про маниакальную тягу Сталина к Ил-2.

Давайте лучше ее забудем... НЕ БЫЛО ее и нет... В 1942 относительно к общему обьему продукции выпуск Ил-2 начали сокращать...

С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Андрей Платонов (23.12.2003 22:24:21)
Дата 23.12.2003 22:27:29

МШ возможен (но не полезен), штурмовик Tigerclaw - невозможен

Поскольку в случае схемы "Аэрокобры"/МШ места для стрелка просто не остается. Если его и впихиваем позади мотора - то или защиту нормальную не сделать, или центровка лесом идет, или размеры бронекорпуса (значит, и масса) растут сильно.

S.Y. Roman
(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (23.12.2003 19:49:20)
Дата 23.12.2003 20:02:55

А автор - не я... ;-) (-)