От Tigerclaw
К Роман (rvb)
Дата 24.12.2003 20:39:13
Рубрики WWII; Танки;

Спасибо... Дык вроде я ето же и предлагал...

>>Не совсем понял. если два снаряда приблизительно одного веса но один толстостенныи бронебоиныи с балистическим наконечником а второи- фугаска с ВВ. Какая разница в аеродинамике и кучности? (Под кучностью я имею ввиду рассеивание, то биш отсутствие оного).
>
>>Обьясните подробнее (честно не совсем понимаю)
>
>Грубо говоря, в случае бронебойного нам нужна настильная траектория - цель у нас "условно-верртикальная". Но при стрельбе ОФ с той же баллистикой настильная траектория даст непотребно вытянутый в длину эллипс рассеивания, что для стрельбы по цели типа "окопавшаяся пехота" или "пулеметное гнездо" потребует очень большого расхода боеприпасов для поражения цели. Так что для ОФ лучше траектория покруче, значит, и начальная скорость нужна меньше. Классический пример - сорокапятка. Легкий высокоскоростной бронебойный снаряд и тяжелая низкоскоростная осколочная гранатка.

Только для пушки калибром 76.2мм. Я же написал что уменьшаем ЗАРЯД ПРОПЕЛЛАНТА В ОФе, чтобы нач скорость была где то 680м/сек. А на бронебоиныи ложим ПОЛНЫИ ЗАРЯД пропелланя, добиваясь нач скоростеи 850+ м/сек. Как на ПАК40

>С.Ы. Роман
>(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От FVL1~01
К Tigerclaw (24.12.2003 20:39:13)
Дата 24.12.2003 21:36:46

тогда он на НАРЕЗАХ с крутизной расчитанной на 850м/с

И снова здравствуйте
>Только для пушки калибром 76.2мм. Я же написал что уменьшаем ЗАРЯД ПРОПЕЛЛАНТА В ОФе, чтобы нач скорость была где то 680м/сек. А на бронебоиныи ложим ПОЛНЫИ ЗАРЯД пропелланя, добиваясь нач скоростеи 850+ м/сек. Как на ПАК40
ПРИ 680 мс начинает КУВЫРКАТЬСЯ.

А если нарезаем нарезы оптимизированные под 680м/с - кувыркаеться и не нормализуеться по броне бронебойный (что и было бичом амерских 76 и 90мм орудий в ВМВ, плиту по нормали пробиваем, от наклонного листа рикошетим)



А нарезаем переменную крутизну нарезки, прогресивную оптимизированную - у нас ПРОИЗВОДСТВО с ума сходит.


Так что нафиг нафиг


С уважением ФВЛ
От Tigerclaw
К FVL1~01 (24.12.2003 21:36:46)
Дата 24.12.2003 21:43:08

Ре: тогда он...

>И снова здравствуйте
>>Только для пушки калибром 76.2мм. Я же написал что уменьшаем ЗАРЯД ПРОПЕЛЛАНТА В ОФе, чтобы нач скорость была где то 680м/сек. А на бронебоиныи ложим ПОЛНЫИ ЗАРЯД пропелланя, добиваясь нач скоростеи 850+ м/сек. Как на ПАК40
>ПРИ 680 мс начинает КУВЫРКАТЬСЯ.

>А если нарезаем нарезы оптимизированные под 680м/с - кувыркаеться и не нормализуеться по броне бронебойный (что и было бичом амерских 76 и 90мм орудий в ВМВ, плиту по нормали пробиваем, от наклонного листа рикошетим)



>А нарезаем переменную крутизну нарезки, прогресивную оптимизированную - у нас ПРОИЗВОДСТВО с ума сходит.


>Так что нафиг нафиг


>С уважением ФВЛ

Ясно:-)

Кстати данные на таблице по броне с наклоном 30 градусов от вертикало. Но всё одно ясно. Спасибо.

Просто почитал статистику типа "сколько пантер замочили в танковых боях и скока они замочили сами" получаются просто офигенные цыфры: 8-12:1. После чего чешу репу и думаю значит чего то немцы правильно с пантеркои сделали:-)
От Flanker
К Tigerclaw (24.12.2003 21:43:08)
Дата 24.12.2003 23:18:29

Ре: тогда он...

>>И снова здравствуйте
>>>Только для пушки калибром 76.2мм. Я же написал что уменьшаем ЗАРЯД ПРОПЕЛЛАНТА В ОФе, чтобы нач скорость была где то 680м/сек. А на бронебоиныи ложим ПОЛНЫИ ЗАРЯД пропелланя, добиваясь нач скоростеи 850+ м/сек. Как на ПАК40
>>ПРИ 680 мс начинает КУВЫРКАТЬСЯ.
>
>>А если нарезаем нарезы оптимизированные под 680м/с - кувыркаеться и не нормализуеться по броне бронебойный (что и было бичом амерских 76 и 90мм орудий в ВМВ, плиту по нормали пробиваем, от наклонного листа рикошетим)
>


>>А нарезаем переменную крутизну нарезки, прогресивную оптимизированную - у нас ПРОИЗВОДСТВО с ума сходит.
>

>>Так что нафиг нафиг
>

>>С уважением ФВЛ
>
>Ясно:-)

>Кстати данные на таблице по броне с наклоном 30 градусов от вертикало. Но всё одно ясно. Спасибо.

>Просто почитал статистику типа "сколько пантер замочили в танковых боях и скока они замочили сами" получаются просто офигенные цыфры: 8-12:1. После чего чешу репу и думаю значит чего то немцы правильно с пантеркои сделали:-)
 А вот кстати интересно, почему не попытались 88L56 воткнуть в пантеру, все таки поуниверсальней орудие, или изначально ваяли ее как ПТ-САУ
А то у них в итоге получилось нечто вроде росомахи с крышей ))
От Tigerclaw
К Flanker (24.12.2003 23:18:29)
Дата 25.12.2003 00:12:10

Ре: тогда он...


> А вот кстати интересно, почему не попытались 88Л56 воткнуть в пантеру, все таки поуниверсальней орудие, или изначально ваяли ее как ПТ-САУ
> А то у них в итоге получилось нечто вроде росомахи с крышей ))

Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
От FVL1~01
К Tigerclaw (25.12.2003 00:12:10)
Дата 25.12.2003 19:05:56

Броня Ягдпантеры СЛАБЕЕ брони Су-100

И снова здравствуйте

что и показали стрельбы...

Лист ягд пантеры по факту производтва ТОНЬШЕ на 10мм и находиться под меньшим углом.

Плюс у ягдпантеры очень слабое место стык листа с наклонной крышей, он разваливался.


Неудачное в общем оружие вышло. Я вообще не пому зачем они делали эту тоненькую наклонную крышу


С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Tigerclaw (25.12.2003 00:12:10)
Дата 25.12.2003 03:10:47

Ре: тогда он...

Приветствие

>> А вот кстати интересно, почему не попытались 88Л56 воткнуть в пантеру, все таки поуниверсальней орудие, или изначально ваяли ее как ПТ-САУ
>> А то у них в итоге получилось нечто вроде росомахи с крышей ))
>
>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.

Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (25.12.2003 03:10:47)
Дата 25.12.2003 19:07:13

причем 95 мм были только на первых ягдах, которая нам попала

И снова здравствуйте
а дальше пошел лист в 80мм. А плюс перетяжелен передний каток, плохо там все было.

Замысел удачный - исполнение на троечку.

С уважением ФВЛ
От Flanker
К М.Свирин (25.12.2003 03:10:47)
Дата 25.12.2003 03:52:40

Ре: тогда он...

>Приветствие

>>> А вот кстати интересно, почему не попытались 88Л56 воткнуть в пантеру, все таки поуниверсальней орудие, или изначально ваяли ее как ПТ-САУ
>>> А то у них в итоге получилось нечто вроде росомахи с крышей ))
>>
>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>
>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
 Я в курсе про ягдпантеру ))
А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))
>Подпись
От М.Свирин
К Flanker (25.12.2003 03:52:40)
Дата 25.12.2003 15:28:09

Ре: тогда он...

Приветствие

>>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>>
>>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
> Я в курсе про ягдпантеру ))
>А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
>На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))

Она и так вошла. Да вот только беда была с Л-56. Дальность надежного пробития брони вражеских танков сравнима с ПАК-40. Зачем ее производить, когда Л71 есть, боеприпасы для которой сжирают массу цветмета и главное - станкочасов. С 1943-го Л56 вообще не развивалась. На сиих дальностях вполне себе процветали ПаК-40 и иже с ними. А Пантерная пушка таки много мощнее против танков-то была.

Подпись
От Flanker
К М.Свирин (25.12.2003 15:28:09)
Дата 25.12.2003 16:48:24

Ре: тогда он...

>Приветствие

>>>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>>>
>>>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
>> Я в курсе про ягдпантеру ))
>>А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
>>На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))
>
>Она и так вошла. Да вот только беда была с Л-56. Дальность надежного пробития брони вражеских танков сравнима с ПАК-40. Зачем ее производить, когда Л71 есть, боеприпасы для которой сжирают массу цветмета и главное - станкочасов. С 1943-го Л56 вообще не развивалась. На сиих дальностях вполне себе процветали ПаК-40 и иже с ними. А Пантерная пушка таки много мощнее против танков-то была.
Дык я ж не спору с тем что пантерина пушка против танков получше была, но Л56 получше против "мягких" целей, значит изначально проектировали танк-истребитель..
От FVL1~01
К Flanker (25.12.2003 16:48:24)
Дата 25.12.2003 19:11:50

Коенчно, плюс следующий вопрос заметьте

И снова здравствуйте

Пантера вообще какойто не немецкий танк, против всех их правил, относительно маленькая и тесная башня, высокое расположение противооткатников - в общем и целом видны копыта специалистов ЧЕШСКОЙ технической школы, сравните компоновку башни пантеры с компоновкой Т-21 чехословацкого среднего танка 1937-1938 :-)


И главное если впихнуть 88/56 в пантеркину башню удавалось , как удалось ВПИХНУТЬ 85мм пушку в башню КВ-1с (станция Автово, под питером см на чудо) то вот ОБСЛУЖИВАТЬ ту дрыну уже было некому... У немецко-чешской 75/70 была куда меньшая по размеру казенная часть, она даже в хетцер влезла.

А на создание новой башни куда лезла даже 88/70 немцам немного не хватило времени.
С уважением ФВЛ
От doctor64
К Tigerclaw (24.12.2003 21:43:08)
Дата 24.12.2003 21:46:29

Ре: тогда он...


>Просто почитал статистику типа "сколько пантер замочили в танковых боях и скока они замочили сами" получаются просто офигенные цыфры: 8-12:1. После чего чешу репу и думаю значит чего то немцы правильно с пантеркои сделали:-)

Вы добавьте в те таблицы сколько Пантер было брошено изза поломок или якобы "небоевых" повреждений.
От FVL1~01
К doctor64 (24.12.2003 21:46:29)
Дата 24.12.2003 22:54:31

процентов 25-30...

И снова здравствуйте

>Вы добавьте в те таблицы сколько Пантер было брошено изза поломок или якобы "небоевых" повреждений.

Классический случай первый бой ИС-1 когда потеряно три ИСа и БРОШЕНО 16 пантер.

БОЕвые потери 3:0 в немецкую пользу

ОБЩИЕ потери 16 (плюс 1 треха кажеться):3 в нашу.

наши потери пять человек, немецкие неизвестны.

А в АТАКЕ пантеры совсем дрек был. Поляки Мачека выкосили около 20 шштук вообще на Т-34-76..

ПТ-сау она и есть.

С уважением ФВЛ
От SadStar2
К FVL1~01 (24.12.2003 22:54:31)
Дата 25.12.2003 01:07:18

Где посмотреть подробности этого боя? (-)
От Claus
К SadStar2 (25.12.2003 01:07:18)
Дата 25.12.2003 10:05:30

В хрониках Родионова попадалось, но ИСов насколько я помню 7 или 8 было потерянн

В хрониках Родионова попадалось, но ИСов насколько я помню, 7 или 8 было потерянно (там раскладка по попаданиям была), и вроде еще сколько то Т-34 перед атакой ИСов.
Правда сколько из них безвозвратно не помню.
От FVL1~01
К Claus (25.12.2003 10:05:30)
Дата 25.12.2003 19:13:51

А причем тут Родионов?

И снова здравствуйте
>В хрониках Родионова попадалось, но ИСов насколько я помню, 7 или 8 было потерянно (там раскладка по попаданиям была), и вроде еще сколько то Т-34 перед атакой ИСов.

КАК скажите их ПЯТИ танков можно потерять семь или восемь?

СМ "Танки ИС", Армадовские.


>Правда сколько из них безвозвратно не помню.

с Т-34 бриагдой там отдельная история, они атаковали противотанковые позиции, безспешно. А не сам хутор. Это другой бой.


С уважением ФВЛ
От Tigerclaw
К FVL1~01 (24.12.2003 22:54:31)
Дата 25.12.2003 00:02:01

Кстати о том что наши 85мм были "хорошие" а амерские 76мм "плохими"

Шас.

Вот отчёт об испытаниях Т-6Б и результаты его обстрела разными пушками:

Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".
От М.Свирин
К Tigerclaw (25.12.2003 00:02:01)
Дата 25.12.2003 03:14:03

Re: Кстати о...

Приветствие
>Шас.

>Вот отчёт об испытаниях Т-6Б и результаты его обстрела разными пушками:

>Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".

Тут надобно добавить волшебное словосочетание: 85-мм бронебойные снаряды БР-365, но не БР-367. И что? Вы мысль свою закончите.


Подпись